原文
大論云：「若酒客病，不可與桂枝湯」。成聊攝曰：酒客內熱而惡甘。陳修園曰：推之不必酒客。凡素患濕熱之病者，皆可作酒客觀也。二家暢發論旨，昭然若揭矣。
白話
《傷寒論》說：「如果是經常飲酒的人患病，不可以給予桂枝湯。」成聊攝說：經常飲酒的人體內有熱，而且厭惡甜味。陳修園說：推廣來說，不必限於經常飲酒的人。凡是平時患有濕熱疾病的人，都可以當作酒客來看待。這兩位醫家充分闡發了經文的主旨，清楚明白如同揭開一般。
七 酒客病不可服桂枝湯之推論
七 酒客病不可服桂枝湯之推論
七 酒客病不可服桂枝湯之推論7 句
原文
宋人朱肱、龎安時有見於此，故謂江淮偏熱，暑夏服麻桂，當酌加黃芩輩。
白話
宋代的朱肱、龐安時有鑒於此，所以說長江、淮河流域氣候偏熱，暑夏季節服用麻黃、桂枝，應當酌情加入黃芩之類的藥物。
原文
近人張壽甫亦有見於此，故謂若用麻佳，當加知母以清熱。
白話
近代的張壽甫也有鑒於此，所以說如果使用麻黃、桂枝，應當加入知母來清熱。
原文
乃以溫病專家自命之吳鞠通，自條自辨，竟欲以桂枝湯治溫病，開口內熱，閉口伏氣，而用藥如此。獨不聞桂枝下咽，陽盛則斃乎？宜乎？
白話
然而以溫病專家自居的吳鞠通，在自己的著作《溫病條辨》中，竟然想用桂枝湯來治療溫病，開口閉口都是內熱、伏氣，但用藥卻是如此。難道沒聽過「桂枝下嚥，陽盛則斃」這句話嗎？這難道是恰當的嗎？
原文
雖王孟英尚不謂然也，且《內經·熱論》曰：「凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑」。
白話
即使是王孟英也不同意這種做法，而且《黃帝內經·熱論》說：「凡是因傷寒而轉變為溫病的，在夏至之前發病的稱為病溫，在夏至之後發病的稱為病暑。」
原文
暑當與汗出勿止，若果以桂枝湯投之，獨不畏三兩白芍之斂汗乎？又桂枝證脈浮弱，而鞠通則謂脈動數也。桂枝證口不渴，而鞠通則謂口渴也。
白話
暑病應當讓汗排出，不要止汗。如果真用桂枝湯來治療，難道不怕方中三兩白芍收斂汗液嗎？再者，桂枝湯證的脈象是浮弱，但吳鞠通卻說脈象是動數；桂枝湯證口不渴，但吳鞠通卻說口渴。
原文
嗚呼，鼎鼎大名之鞠通，豈於醫界不朽之絕作，如《傷寒論》輩，皆未之問津耶，抑嘗讀之而不明其義耶。
白話
唉！鼎鼎大名的吳鞠通，難道對於醫界不朽的經典著作，例如《傷寒論》這一類的書，都沒有去研讀過嗎？還是曾經讀過卻不明白其中的道理呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。