原文
大論云：「陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯」。
白話
《傷寒論》說：「陽明病，脈搏遲緩，出汗很多，稍微怕冷的，是表證還沒有解除，可以用發汗法，適合用桂枝湯。」
四 陽明病用桂枝湯之疑義
四 陽明病用桂枝湯之疑義
四 陽明病用桂枝湯之疑義6 句
原文
九芝、韻伯，皆隨文疏釋，謂是太陽未罷之桂枝證。
白話
九芝、韻伯，都順著原文解釋，認為這是太陽病還沒有結束的桂枝湯證。
原文
東國湯本氏，亦謂表證尚存，所以用桂枝湯，並以為原文不誤。
白話
日本的湯本氏，也認為表證仍然存在，所以使用桂枝湯，並且認為原文沒有錯誤。
原文
獨蘭溪醫專同人所作《皇漢醫學評議》非之，其言曰，此條不類仲師筆法，頗似漏汗亡陽證，有桂枝加附法在，何得再汗？
白話
只有蘭溪醫專的同仁所寫的《皇漢醫學評議》反對此說法，他們說：這一條不像張仲景的筆法，很像漏汗亡陽的證候，有桂枝加附子湯的方法存在，怎麼可以再次發汗？
原文
吾謂此條或有誤脫，大旨固不差，疑之誠是，若斥為非仲景原文，似仍有可商，以吾管窺，脈遲下，當有未可攻句；汗出多下，或有渴者，不可與豬苓湯二句。微惡寒以下十五字，根首句陽明病三字來。
白話
我認為這一條或許有錯誤或脫漏，主要意思本來沒有錯，懷疑它是對的，但如果指責它不是張仲景的原文，似乎仍有商榷的餘地。依我淺見，「脈遲」下面，應當有「不可攻」這一句；「汗出多」下面，或許有「口渴的人，不可給予豬苓湯」這兩句。「微惡寒」以下的十五個字，是承接第一句「陽明病」三個字而來的。
原文
如此補綴，仍說得去，然亦無佐證，疑莫能必。姑妄言之，以質諸勤求古訓，心知其意者。
白話
這樣補充修訂，仍然說得通，但也沒有佐證，懷疑而不能確定。姑且隨便說說，拿來請教那些勤於探求古代訓解、心中明白其中含義的人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。