原文
張元素著《臟腑標本藥式》，王海藏集《湯液本草》多以某藥入某經，某經用某藥為言，余竊疑之而未有說也。
白話
張元素著作《臟腑標本藥式》，王海藏編輯《湯液本草》大多以某藥歸入某經，某經使用某藥為言論，我私下對此感到懷疑但沒有解說。
某藥人某經
某藥人某經
某藥人某經14 句
原文
後讀徐靈胎《醫學流源論》，謂人之血氣無所不通，而藥性之寒熱溫涼，有毒無毒，亦一定不移，入於人身，其功能亦無所不到，豈有某藥只入某經之理。
白話
後來讀徐靈胎的《醫學源流論》，其中說人的血氣無所不通，而藥性的寒熱溫涼，有毒無毒，也是固定不變的，進入人體後，其功能也無所不到，哪有某藥只歸入某經的道理。
原文
蓋人之病，各有所現之處，而藥之治病，必有專長之功。
白話
大凡人患病，各有不同的表現之處，而藥物治病，必定有專門擅長的功效。
原文
如柴胡治往來寒熱，能愈少陽之病；桂枝治惡寒發熱，能愈太陽之病；葛根治肢體大熱，能愈陽明之病。
白話
例如柴胡治療往來寒熱，能夠治愈少陽的病證；桂枝治療惡寒發熱，能夠治愈太陽的病證；葛根治療肢體大熱，能夠治愈陽明的病證。
原文
蓋其愈寒熱，已畏寒，除大熱，此乃柴胡、桂枝、葛根專長之事，因其能治何經之病，後人即指為何經之藥，孰知其功能實不僅入少陽、太陽、陽明也。
白話
大凡它們治愈寒熱、止住畏寒、清除大熱，這是柴胡、桂枝、葛根的專長，因為它們能治療某經的病，後人就指稱它們為某經的藥，誰知道它們的功能實際上不僅僅歸入少陽、太陽、陽明。
原文
故以某藥能專治某經之病則可，以某藥為獨治某經則不可；謂某經之病當用某藥則可，謂某藥不復入他經則不可也。
白話
所以說某藥能夠專門治療某經的病是可以的，說某藥只能治療某經就不可以；說某經的病應當使用某藥是可以的，說某藥不再歸入其他經就不可以。
原文
後再讀鄒潤安《本經疏證》，以方論病，以證論藥，以藥論方，反復推勘，一掃本草諸家龐雜蕪穢之言而歸於至當，由是知張、王二書之未可心准也。
白話
後來又讀鄒潤安的《本經疏證》，以方劑論述疾病，以證候論述藥物，以藥物論述方劑，反覆推敲研究，一掃歷代本草各家繁瑣蕪雜的言論而回歸到最恰當的結論，由此知道張元素、王海藏二人的著作不能完全相信。
原文
又如沈芊綠謂今人治瘧必用柴胡，若其瘧果發於少陽，服之自愈，若系他經用之，則必使他經之邪展轉而入少陽，遷延以斃云。
白話
又如沈芊綠說現在的人治療瘧疾必定使用柴胡，如果這瘧疾確實發生在少陽，服用後自然痊愈；如果發生在其他經絡而使用柴胡，就必定會使其他經絡的邪氣展轉侵入少陽，遷延而死亡。
原文
余謂小柴胡湯中參、夏、薑、棗，皆辛甘溫之品，投諸溫熱暑濕時瘧，當然誤事，然其咎不僅在柴胡也。
白話
我認為小柴胡湯中的人參、半夏、生薑、大棗，都是辛甘溫的藥物，投用於溫熱暑濕的時令瘧疾，當然會誤事，然而這個過失不僅在柴胡。
原文
且謂柴胡為少陽經藥，他經病而誤用之，以致邪入少陽，何不仍以柴胡治之？
白話
而且說柴胡是少陽經的藥，其他經絡的病證錯誤使用它，導致邪氣侵入少陽，為什麼不用柴胡繼續治療呢？
原文
昔華佗論傷寒，謂熱毒在胃外，未入於胃而先下之者，其熱乘虛入胃，則爛胃也。
白話
過去華佗論述傷寒，說熱毒在胃的外麵，還沒有進入胃就先使用下法的，熱氣會乘虛侵入胃，就會使胃腐爛。
原文
然熱入胃病，要當須復下之，不得留於胃中雲。
白話
然而熱已進入胃的病，應當再次使用下法，不能讓它停留在胃中。
原文
是則先以下早而傷胃，後則仍當復下以救其誤，彼誤服柴胡而邪入少陽，固可援引此例，何至遷延至斃。
白話
這是先因為下法過早而損傷了胃，後來仍然應當再次下法來補救這個過失。那些錯誤服用柴胡而邪氣侵入少陽的人，本來可以援引這個例子繼續用柴胡治療，怎麼會遷延到死亡呢。
原文
蓋芋綠所言，實有語病，與元素所謂早服葛根反引邪入陽明，同一無稽也。
白話
大凡沈芊綠所說的，實際上有言語上的過失，與張元素所說的早服葛根反而會引邪入陽明，是同樣荒謬沒有根據的。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。