原文
「熟讀王叔和，不如臨證多。」世俗之言也。
白話
「熟讀王叔和的醫書，不如多臨床看病。」這是世俗的說法。
熟讀王叔和不如臨證多
熟讀王叔和不如臨證多
熟讀王叔和不如臨證多6 句
原文
余謂彼之徒守家傳，獨承師訓，讀父書而不知通變者，固無足取，若夫胸無學問者，臨證之際，既不明致病之源，豈能知為治之道，如是而求其能收治療之效，豈可得哉？縱使日夕臨證，亦徒傷生害命而已。
白話
我認為那些只固守家傳、獨自遵從師訓、讀父親的醫書卻不懂得靈活變通的人，固然不值得取法；至於胸中沒有學問的人，在臨床看病的時候，既然不明白致病的根源，又怎能知道治療的方法？像這樣想要獲得治療的效果，難道可能嗎？即使日夜臨床看病，也只是白白傷害生命罷了。
原文
須知讀書與臨證，均不可偏廢，而讀書以培其學識，尤為吃緊之圖，俗人之言，不足論也。
白話
須知讀書與臨床看病，兩者都不可偏廢，而用讀書來培養學識，更是最要緊的打算。世俗之人的話，不值得討論。
原文
吳鞠通曰：「醫者必先讀書，而後臨證始知用方之變化，況病有虛實，變化萬端，治有補瀉，方不執一。如同一發熱，而熱有虛實，宜溫宜補，宜涼宜瀉，不讀書何以知彼虛而此實，如大匠之無繩墨，不幾悵悵無之耶。」曹炳章曰：「先讀書則胸有成竹，而後臨證，則凡病之虛實寒熱，自知有一定之標準，而用藥之補瀉溫涼，必不至於妄施。」此亦先理想而後實驗，乃必由之徑也。斯皆先余而言者，益知余言非過矣。又俗有行醫須憑時運之說，更為悖理。
白話
吳鞠通說：「醫生必須先讀書，然後臨床看病才能知道用方的變化。何況疾病有虛有實，變化萬千，治療有補有瀉，藥方不拘泥於一種。比如同樣是發熱，但發熱有虛實之分，該用溫法、補法，還是涼法、瀉法，不讀書怎能知道那是虛證而這是實證？就像大工匠沒有繩墨，豈不是茫然無所適從嗎？」曹炳章說：「先讀書就能胸有成竹，然後臨床看病，那麼凡是疾病的虛實寒熱，自然知道有一定的標準，而用藥的補瀉溫涼，必定不至於胡亂使用。」這也是先有理論而後有實踐，是必經的途徑。這些都是在我之前就有人說過的，更讓我明白我的話並非過分。又世俗有行醫須憑時運的說法，更是違背常理。
原文
果如所言，則為醫者，只專候時運之至，便可為治十全，不必讀書矣。
白話
果真像所說的那樣，那麼做醫生的人，只要專門等待時運到來，就能夠做到治療十全十美，不必讀書了。
原文
張隱菴《侶山堂類辨》曾論及之，問世之士，幸毋為所惑也。
白話
張隱菴在《侶山堂類辨》中曾經討論到這一點，希望世間的讀書人，不要被這種說法迷惑。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。