古今病證不同

疾病的名称成千上万，不僅中西醫不同，就算只就中醫而言，也有古今的差異。有古代存在而現代沒有的，例如陰毒、陽毒；有古代沒有而現代才出現的，例如痘瘡以及種種新的流行病。

有古人認為重要而現代不常見的，例如真中風、真傷寒；有古人混為同一證候，而現代應當分別的，例如《金匱要略》中的「下利」篇，把泄瀉和滯下混為一類；《傷寒論》把五種傷寒混為一類，就是這種情況。

古代有而現代沒有的，不必拘泥於古法；古代沒有而現代才有的，按理應當遵從現代的認識；古人認為重要而現代不常見的，不必勉強牽合附會；古人混為同一證候而現代應當分別的，自然應當追根究底、探明源流。

然而有些拘泥不化的人，不知道氣運有變遷、典籍有錯亂，一味肯定古代而否定現代，自欺欺人；等到實際應用時，處處矛盾不通，於是又有人站出來反駁他們。從此空談越來越多，實際益處越來越少。

明清以來，汗牛充棟的醫書，大半都是這一類，支離破碎、牽強附會，讓讀者白白浪費眼力，這也是中醫的厄運啊。

又有名稱與證候不符的情況，例如小兒的痙病，卻稱為「驚風」；夏季的中風，卻稱為「陰暑」，用這樣的名稱來討論治療，怎能不發生錯誤？

又如食物無法吞入，稱為「膈氣」，其實只是胃病，與橫膈膜並無關係。

大小便位置錯亂，稱為「交腸」，其實只是大腸與膀胱之間的問題，與小腸並無關係。

名稱不正確，言論就無法順理成章。中醫正處於這種未運之時，想要撥開冷灰、重燃新火，就應當從正名開始做起。