原文
東垣謂飲食勞倦所傷，皆為不足。王安道謂飲食傷，又與勞倦傷不同。
白話
東垣說飲食與勞倦所造成的損傷，都是屬於不足。王安道說飲食所傷，又與勞倦所傷不同。
飲食勞倦
飲食勞倦
飲食勞倦6 句
原文
勞倦傷誠不足，飲食傷尤當於不足中分其有餘，蓋飢餓不飲食者，胃氣空虛，為不足，飲食自倍而停滯者，兼有餘，不足宜補益，有餘宜消導。
白話
勞倦所傷確實是不足，飲食所傷更應該在不足中區分其中是否有餘，因為飢餓而不進食的人，胃氣空虛，屬於不足；飲食過量而停滯的人，則兼有有餘；不足應該補益，有餘應該消導。
原文
故備息丸、煮黃丸、感應丸、爪蹄散等，潔古、東垣亦未嘗委而弗用，此辨精已。
白話
所以備息丸、煮黃丸、感應丸、爪蹄散等方劑，潔古、東垣也未曾拋棄而不使用，這個辨證已經很精細了。
原文
而李梴又推闡其義，於勞倦中分出勞力，純乎傷氣，宜補中益氣；勞心兼傷乎血，宜黃耆建中；心、力俱勞，則氣血俱傷，宜雙和散。
白話
而李梴又進一步推演闡發其中的義理，在勞倦之中區分出勞動體力，純粹是損傷氣，適宜用補中益氣湯；勞心則同時損傷血，適宜用黃耆建中湯；體力和心力都勞累，則氣血都受損傷，適宜用雙和散。
原文
更於飲食中分出飲為無形之氣，傷之則宜發汗、利小便；食為有形之物，傷之則損其谷，其次莫若消導。此辨尤精，然皆非東垣之旨也。
白話
又在飲食之中區分出飲是無形的氣，損傷了則適宜發汗、利小便；食是有形的物體，損傷了則要減少進食，其次不如用消導。這個辨證尤其精細，然而都不是東垣的本意。
原文
王節齋云：補中益氣方論，卻謂人因傷飢失飽，致損脾胃，非有積滯者也，故只宜補藥。觀此，安道、李梴所述宜應別論。
白話
王節齋說：補中益氣方的論述，卻說人因為飢餓失飽，導致損傷脾胃，並非有積滯，所以只適合用補藥。由此看來，王安道、李梴所述應該另外討論。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。