一、熱（1-1）

這個「熱」字在一切傳染病中，是最多的病象。可是非傳染病中，也有它。

西醫常用體溫計測量病人的體溫（正常人在攝氏表不超過三十七度），凡是從攝氏表三十八度以上，都是體溫升高的現象，如果到四十度五分，就是過高熱，那是最準確的測量。

按照西醫的說法，發熱的原理，一是由於組織化學的機能亢進（就是體內脂肪及碳水化合物燃燒機能太旺盛）。

一是由於體溫散熱的障礙（就是體內產生的熱量過多，散熱不及，調節失當）。

一是有害物質進入血液內，於是導致發熱（例如產褥熱就是病菌所產生的毒素）。

至於發熱的時候，往往惡寒戰慄，這是由於末梢血管收縮的結果，皮膚神經的血液突然輸入減少，所以病人自己覺得寒冷，此時實際上體內已經蓄熱過多，溫度升高，所以有時皮膚或蒼白冰冷，或發紅灼熱，或手足冰冷。

如果是熱量的散發量超過熱量的產生量（退熱期），那麼就是皮膚的血管擴張充血，發汗增加，於是恢復正常體溫（發熱原理還有很多，這裡僅舉其一二）。

然而熱度太高時，往往出現神經症狀，例如昏迷、譫語、狂妄、頭痛、痙攣（角弓反張之類俗稱抽風）、大小便失禁等，這是常見的症狀。

至於發熱太久或太高，體內的蛋白質及脂肪消耗太多，神經衰弱，往往心臟因過於衰竭，導致人死亡，這就是發熱的大概狀況。

（不基於以上原因，也有發熱的，應參考神經系統障礙的說法，這裡從略。）

熱的種類大約分為①稽留熱，②間歇熱，③弛張熱，C回歸熱，⑤消耗熱，⑥敗血熱，⑦腸窒扶斯（傷寒(Typhus)）熱型（以上熱型應參照病理學專書詳細分辨，這裡從略）七種。

至於中醫論述發熱，它的理論是非常透徹，而且它分的熱的種類非常清晰。

它的治法也非常靈妙，如果與西藥比較起來，實在是中醫用藥有它的特長。

不過中醫退熱的藥，有時極快，有時比較緩慢一些，可是有時非用中藥不能成功。

我舉一個小小的例子在下面，學者可以試驗試驗，自然知道我不是妄下斷語了。

（民國元年冬天，我在山東提法司署任職，因為從德州坐火車到濟南，沿途受了極寒。在家出發時又因事悲憤，到署後就病倒了。惡寒戰慄，頭痛身痛，尤其是頭痛欲裂，格外厲害，脈象浮緊。這是真正傷寒的表證，誰都知道的。客居煎藥不方便，於是服用安基比林（氨基比林(Aminopyrine)），服下後僅僅頭覺得稍輕，不多時又像之前一樣。一天之中服用極大量的安基比林，全身症狀並未稍減（曾經發汗）。我的朋友李靜波來探望，我已經不能起床，他非常驚慌（俗名夾氣傷寒）。我於是開方為羌活、獨活、防風、炙麻黃四味，生薑為引。李就為我煎藥，服下後朦朧中睡去，到第二天醒後，症狀好像消失了，也沒有覺得出汗。李來看我，非常愕然，因為他前日眼見我不僅是感冒，此例極多，凡是初得的較重外感，絕非安基比林、阿斯匹林等所能治。歷經比較，千真萬確，西藥並非不靈，只是不適用於此種發熱，所以遜中藥一籌罷了。）

外感發熱的病症，中醫大約分為十種。即1．表證實邪發熱，2．裏證實邪發熱（也在外皮），3．邪在半表半裏發熱，4．內外兩感發熱，5．餘邪不盡復出於表發熱，6．邪退正虛發熱，7．大熱似寒，8．大寒似熱，9．陰虛發熱，10．陽虛發熱等。現在將它們的病狀及治法，分述如下：

1．表證實邪發熱 中醫論述表證發熱，是傷寒及溫病的第一步（初期）的必有症狀，如果是傷寒初期的表證，必須發散，才能去病（得汗則解）。

可是傷寒的表證，與溫病、瘟疫的表證，症候及治法不能完全相同，在傷寒表證初得病的時候，一二日之間，並不難認定。

傷寒初起最重要的現象，就是惡寒（就是身上覺得寒冷），頭痛、項強、腰痛、腿痛、周身骨節酸痛、舌無苔、脈多浮緊、皮膚或發熱或不發熱（此時體內溫度已升高，但只用手摸，不覺得發熱罷了）。

無汗者居多，此證尤其容易發生在嚴冬天氣，（應注意嚴冬二字），這是極正規的初得的傷寒表證發熱（或稍有乾嘔，這是外寒束縛，感動胃氣，並非主要症候。）不可與裏證相混，用藥只治表證，嘔寒自止，如果兼顧嘔吐，在發汗藥中，加入和胃順氣等藥則大錯，往往不能發汗，反而導致貽誤。

但此嘔吐是隨惡寒一起來，在初得的時候，務必切記。

如果三五日後，惡寒漸少，嘔吐日益加重，則應審查各兼症（例如頭痛、舌苔、大小便、脈象均應考察），不可一汗再汗，導致耽誤病機，此條應特別注意，在初得及嚴冬等季節，才不至於臨症茫然，處方無據了。

真正傷寒的第一步，就是如此，治療得法，一汗而癒（所謂太陽表證）。

在病人，也只以受涼或感冒二字為病名，並不重視，殊不知可畏的傷寒，就是用這平庸的幾味中藥而治癒。

此時如果告訴他醫理上的重大，生命上的危險，很少有能知道的，螢火般的火，撲滅之後，自己不知道燎原的危險啊。

於此有一個極大的問題，就是中西醫關於此點的各是其是，不肯平心靜氣比較試驗，以增長他們的學問。

西醫翻譯傷寒病為腸窒扶斯，其唯一的科學憑據，就是腸窒扶斯病菌的檢查，及一定的熱型，當然千真萬確，毫無疑義。

然而西醫治療傷寒，除了注射傷寒疫苗、傷寒血清外，其初步用藥，多用緩下，其次也有退熱藥的應用。

然而他們所下的斷語，則是待期療法及對症療法。

好像一旦得了此症，無論如何治療，必須等到四星期，才能痊癒似的。

如果在得病一二日間，用中藥發汗而癒的，則必定說絕非此症。

我關於此點，最為用心，自愧沒有細菌學的技術，不能證明我的說法。

然而我確實已經過四十餘年的實驗，關於西醫對此症所持的理論，發現可疑之點頗多，現在詳細敘述，深願與當代醫壇共同討論。