傷寒（1）

（傷寒與溫病，根本不同。西醫所謂腸窒扶斯症，則包括傷寒與溫病而言，殊嫌含混（詳細論述在前）。）

【原因】本病為體外嚴寒所侵襲而導致，尤其是身處暖室，突然遭遇外界嚴寒，致使皮膚感受冷熱懸殊，全身毛孔驟然緊縮閉塞，體內熱氣無法透達於外，蓄積體內，遂成傷寒之症。

然而此症多見於嚴冬天氣，若在春夏秋季節，則極少發生。

西醫則認為是由於腸窒扶斯桿菌之傳染，這自然是確論。然而考查西醫書籍所謂的腸窒扶斯，實際上不僅指傷寒一症而言。

（溫病、瘟疫均包括在內）所以我對本病的主張，仍應分別立名，不敢苟同。

蓋傷寒與溫病，確是兩種疾病，若以中醫同一治法來治療必會出差錯。

西醫既然以腸窒扶斯命名此二症，故其治法也無分別。

（蓋傷寒一症，是外表先傷於寒，初病治法，必先解表寒。唯治療不得法，乃傳經入裏成為內熱，結果必致腸熱。溫病一症，是肺內先有實熱，初病治法，必先解肺熱。唯治療不得法，亦必致腸熱。二症結果雖似相同，然在初病之時，中醫之治法及藥品絕不相同，且有奇效。唯西醫對此二症則治療無分別，故治療成績遠遜於中醫也。）除預防注射、對症療法、待期療法外，若患者既已病倒，實無他法可使該病從速痊癒。（血清療法效力亦不盡準確）結果必視腸之病變如何，而待其自然之轉歸，此實不得不謂為西醫之缺點。

然而此種缺點，或是由於中西醫藥隔閡太甚。此「隔閡」二字，並非西醫不懂中藥、中醫不懂西藥之意。

蓋現今中西藥物，已漸有混合之趨勢；近來閱讀中醫刊物，多有討論西藥者，西藥之中，亦有從事化製中藥者。

表面上視之，似已減少隔閡，中西匯通；殊不知中西醫藥之隔閡不但仍在，且恐又因這種不徹底的貫通，而失去中醫治法及藥品之特長，不但無益，反而有害。（舉例說明如下：①西藥中近已適用麻黃素，其功用則有定喘及利尿等作用，然而以這種麻黃素代替中醫之麻黃湯，來治療傷寒之太陽證，沒有不大大出錯的。②中醫刊物上，曾有將麻黃等發散藥列入解熱劑中者，說服之有發汗作用，稱之為發汗解熱劑，與西藥之安基比林等退熱藥相提並論，說：安基比林服之，每每發汗，亦稱之為發汗解熱劑。此種著述，看似中西貫通，毫無隔閡；然而試將此二藥分別治療同一病症，則絕對不能一律有效。且既稱麻黃等為發汗退熱劑，若一概用麻黃治療熱病，其殺人之速，必易如反掌。若以安基比林等退熱劑而冠以發汗二字，尤覺可笑。蓋安基比林之發汗，是其副作用，絕非麻黃之發汗解表、專能透澈表裏可比。傷寒表證，或較重之感冒症，一試便知，何可只憑理想，強加攏合以誤後人？我深恐因這種不徹底的匯通，失去中西醫之特長與本來面目，故不憚反覆言之，非好辯也。）或由於中醫之故步自封，西醫之囿於科學。（科學無止境，以現在之科學為神聖而卑視一切，亦故步自封之類也。）根本限於一偏，並無二者之真知，以致不能舍短取長，裨益實際，此研究醫學者之大恥，願吾輩醫者個個努力也。【症候】此症可分三期說明之：

第一期，頭項強痛、身痛、骨節痛、腰痛、惡寒（此二字最重要）、或惡風、無汗（有汗者少）、嘔逆、或身熱（遲早必有身熱，此「或」字作如是解）、鼻塞聲重、或咳喘、脈緊、或浮緊（此緊脈，最為傷寒之初步必然現象，溫症絕少此脈，應注意）。所謂表證是也。

（此即古醫書所謂太陽證也，然我不欲談此等字。）

第二期，此約在得病四、五日後，脈漸大、身體潮熱（已漸入內，胃已熱矣）、不惡寒、或微汗出、身重，頭或眩或痛、嘔不能食、或厥逆、口乾咽燥而渴、心煩腹滿、或心下硬痞、或發黃、便燥或下血、或鼻衄、舌苔黃。譫語亦多於此期見之，與潮熱均是最主要之證候，應特別注意。

脇痛、舌苔黃裂、小便赤短、耳聾、往來寒熱、嘔吐、痞滿結胸、腹痛、或數日不大便、或瀉利、神昏譫語、脈多弦數。此期熱度極高，且不易下降。