原文
王叔和言：“三焦無狀，空有名。”千載之下，議論不一。
白話
王叔和說：「三焦沒有形狀，只是空有名稱。」千年以來，議論紛紜，沒有定論。
卷三
三焦有形狀
卷三／辯惑12 句
原文
至宋，陳無擇之通達，尚惑；徐遁之荒唐，且曰：“三焦有脂膜如掌大，正與膀胱相對，有二白脈自中出，夾脊而上，貫於腦。”何其謬也！
白話
到了宋代，像陳無擇這樣通達的人尚且感到困惑；而徐遁的荒謬說法，竟然說：「三焦有像手掌那麼大的脂膜，正好與膀胱相對，有兩條白色的脈絡從中間出來，沿著脊柱兩側向上，貫通到腦部。」這是多麼荒謬啊！
原文
按《內經·六節藏象論》曰：“膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦者，倉廩之本，營之居也，能化糟粕，轉味而出者也。
白話
根據《內經·六節藏象論》說：「膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，是儲藏糧食的根本，營氣居住的地方，能夠消化食物殘渣，轉化五味並排出體外。」
原文
”《五臟別論》曰：“夫胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，此五者，天氣之所生也，其氣象天，故瀉而不藏，此受五臟濁氣，名曰傳化之腑。”由是觀之，聖人且以三焦為有形狀矣。
白話
《五臟別論》說：「胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，這五者是由天氣所生成的，它們的氣象徵天，所以功能是排泄而不是儲藏，它們接受五臟的濁氣，稱為傳導變化的腑。」由此看來，聖人已經認為三焦是有形狀的了。
原文
又按蔡西山《脈經》，其間有論三焦一篇，後引《禮運記》曰：“上焦若竅，中焦若編，下焦若渎。”然未曾發明其義。
白話
又根據蔡西山的《脈經》，其中有一篇討論三焦，後面引用《禮運記》說：「上焦像孔竅，中焦像編織，下焦像溝渠。」但是沒有進一步闡明其中的含義。
原文
新安孫景思氏因推其義而解之曰：“上焦若竅，竅者，竅漏之義，可以通達之物，必是胃之上脘，經曰‘上焦在胃之上口，主納而不出’是也。
白話
新安孫景思先生於是推究其義理並解釋說：「上焦像孔竅，『竅』是孔洞漏泄的意思，是可以通達的物體，必定是胃的上脘，經典說『上焦在胃的上口，主管納入而不排出』就是這個道理。
原文
中焦若編，編者，編絡之義，如有物編包之象，胃之外有脂如網，包羅在胃之上，以其能磨化飲食，故《脈訣》云‘膏凝散半斤’者，此也，必是脾之大絡，此為中焦，經曰‘主腐熟水穀’是也。
白話
中焦像編織，『編』是編織網絡的意思，如同有東西編織包裹的樣子，胃的外面有像網一樣的脂肪，包裹在胃的上方，因為它能磨碎消化飲食，所以《脈訣》說『膏凝散半斤』，就是指這個，必定是脾的大絡，這就是中焦，經典說『主管腐熟水穀』就是這個道理。
原文
下焦若渎，渎者，溝渎之義，可以決渎，可以傳道，乃是小腸之下曰闌門，泌別水穀，自此而分清濁之所，此為下焦，經曰‘在膀胱上口，主瀉而不藏’，又曰‘主出而不內’，又曰‘下焦為傳化之府’，又曰‘三焦曰水穀之道路，氣之所終始也’。
白話
下焦像溝渠，『瀆』是溝渠的意思，可以疏通水道，可以傳導輸送，就是小腸下方稱為闌門的地方，分泌區別水穀，從這裡開始分清濁的場所，這就是下焦，經典說『在膀胱上口，主管排泄而不儲藏』，又說『主管排出而不納入』，又說『下焦是傳導變化的腑』，又說『三焦是水穀運行的道路，是氣運行的起點和終點』。
原文
蓋水穀之所入，水自上而中，自中而下，至於糟粕轉輸傳道而下，一無底滯，如此尤可表其為有形明矣。
白話
大凡水穀進入體內，水液從上焦到中焦，再從中焦到下焦，直到食物殘渣轉運輸送向下，完全沒有停滯阻礙，像這樣就更加可以表明三焦是有形體的，道理很明白了。
原文
所謂形者，非謂臟腑外別生一物，不過指其所而為形耳。
白話
所謂的形體，並不是說在臟腑之外另外生出一個東西，不過是指明它的部位而稱之為形體罷了。
原文
”或曰：“經之本文乃‘中焦若漚’，今改作‘編’字，於理未安。
白話
有人說：「經典的原文是『中焦若漚』，現在改成『編』字，在道理上不太妥當。」
原文
”愚謂蔡西山據《禮運記》而言，又按《白虎通·性情篇》，“漚”亦作“編”，二說安得俱誤，恐“漚”與“編”殆相似而訛之耳。
白話
我認為蔡西山是根據《禮運記》來說的，又查考《白虎通·性情篇》，「漚」也寫作「編」，兩種說法怎麼可能都錯呢？恐怕是「漚」與「編」字形相似而導致的訛誤罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。