原文
痘疹，自漢以前方書不載，至拓拔魏時始有方藥。
白話
痘疹，在漢代以前的醫書中沒有記載，到了拓拔魏時期才開始有方藥。
卷一
痘疹全書
卷一／醫書17 句
原文
自唐迄宋，有董汲、錢乙，挺然獨出，著方立論，羽翼聖經，最為有功。
白話
從唐代到宋代，有董汲、錢乙，傑出地獨自出現，著作方劑、建立理論，輔助經典，最有功勞。
原文
近時慈溪趙繼宗，著小兒痘疹全書，板行於世。余始讀其序，竊謂繼錢乙之後者一人。及讀至終篇，詳加考究，與序大異。
白話
近代慈溪的趙繼宗，著作《小兒痘疹全書》，刻版發行於世。我起初讀他的序，私下認為他是繼承錢乙之後的唯一一人。等到讀完全篇，詳細加以考究，內容與序言大不相同。
原文
其書總出六十二方，其間喜用紫草、蟬殼、大力子、露蜂房四味，如是者凡四十六方，抑何其偏戾如此耶？若小兒氣實，有風邪熱毒者，用之可也。
白話
其書總共列出六十二方，其中喜歡使用紫草、蟬殼、大力子、露蜂房四味藥，這樣的有四十六方，為何如此偏頗乖戾呢？如果小兒氣實，有風邪熱毒的，使用這些藥是可以的。
原文
設使氣虛血虛，表裡不實，大便自利，灰白色頂，陷咬牙，寒戰等症，其可輕用之乎？
白話
假如氣虛血虛，表裡不實，大便自利，痘頂灰白色、凹陷、咬牙、寒戰等症狀，怎能輕易使用這些藥呢？
原文
按胡大卿痘疹方論云：“紫草，雖是瘡疹家聖藥，然性寒利大腸，若大便結者可用。”又云：“蟬殼，八日之後忌用。”“鼠黏子，即大力子，有虛寒者禁之。
白話
根據胡大卿《痘疹方論》說：「紫草，雖然是瘡疹科的聖藥，但性寒能通利大腸，如果大便結實的可以用。」又說：「蟬殼，八日之後忌用。」「鼠黏子，就是大力子，有虛寒的禁用。」
原文
”按本草圖經云：“露蜂房，味苦鹹，氣平，有毒，主驚癇、蠱毒、腸痔、腫毒、風牙等症。
白話
」根據《本草圖經》說：「露蜂房，味苦鹹，性平，有毒，主治驚癇、蠱毒、腸痔、腫毒、風牙等症。」
原文
”並不及小兒痘疹，趙氏每方用之，此用藥之一誤也。
白話
」也沒有提到小兒痘疹，趙氏每方都用它，這是用藥的第一個錯誤。
原文
小兒柔脆弱質，前哲用藥恆少，劑不過三四錢，趙氏動輒用一兩六七錢，此用藥之二誤也。
白話
小兒是柔脆的體質，前代明哲用藥常常很少，劑量不超過三、四錢，趙氏動輒用一兩六、七錢，這是用藥的第二個錯誤。
原文
或內虛泄瀉，或頭溫足冷，或煩渴，或腹脹，或氣喘，或寒戰咬牙，此表裡俱虛也，趙氏則曰：“不可便謂之裡虛，乃傷食傷冷所致。
白話
或者內虛泄瀉，或者頭溫足冷，或者煩渴，或者腹脹，或者氣喘，或者寒戰咬牙，這是表裡俱虛，趙氏卻說：「不可以就說這是裡虛，而是傷食、傷冷所導致的。」
原文
”既曰傷食傷冷泄瀉，主治仍用鼠黏子、紫草，此用藥之三誤也。
白話
」既然說是傷食傷冷導致的泄瀉，主治仍然用鼠黏子、紫草，這是用藥的第三個錯誤。
原文
甚至癢塌內虛作瀉氣促者，復投寒涼之劑，此用藥之四誤也。
白話
甚至癢塌、內虛、作瀉、氣促的，又投用寒涼的方劑，這是用藥的第四個錯誤。
原文
趙氏既云寒戰咬牙，脾胃受冷，鼠黏子、紫草、苦參更不忍舍，殊不知寒冷太過，脾胃清純之氣，寧無損乎？
白話
趙氏既然說寒戰咬牙是脾胃受冷，鼠黏子、紫草、苦參卻更不肯捨棄，殊不知寒冷太過，脾胃清純之氣，難道沒有損傷嗎？
原文
經曰：“五臟皆稟氣於胃，胃者五臟之本，胃氣一虛，其死可立而待。
白話
《內經》說：「五臟都從胃稟受氣，胃是五臟的根本，胃氣一旦虛弱，死亡可以立刻等待。」
原文
”楊仁齋有云：“諸熱不可驟去，宜輕解之。
白話
」楊仁齋說：「各種熱證不可驟然去除，應輕輕解除。」
原文
”蓋痘瘡無熱則不能起發，比之種豆，值天時暄暖則易生。
白話
」因為痘瘡沒有熱就不能起發，好比種豆，遇到天氣暖和就容易生長。
原文
古人用藥，審度寒暄，推詳運氣，苟熱一偏之見，其誤人也必矣。余豈好辯哉，亦幼吾幼之意云爾。
白話
古人用藥，審察寒溫，推究運氣，如果執著於一偏之見，其貽誤他人是必然的。我豈是喜好辯論呢，不過是愛護自己的孩子的心意罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。