原文
_柴胡_（二一），味苦微辛，氣平微寒。氣味俱輕，升也，陽中之陰。用此者，用其涼散，平肝之熱，入肝、膽、三焦、心胞四經。其性涼，故解寒熱往來，肌表潮熱，肝膽火炎，胸脅痛結，兼治瘡瘍，血室受熱。其性散，故主傷寒邪熱未解，溫瘧熱盛，少陽頭痛，肝經郁證。總之，邪實者可用，真虛者當酌其宜。雖引清氣上升，然升中有散，中虛者不可散，虛熱者不可寒，豈容誤哉。兼之性滑，善通大便，凡溏泄脾薄者，當慎用之。熱結不通者，用佐當歸、黃芩，正所宜也。愚謂柴胡之性，善泄善散，所以大能走汗，大能泄氣，斷非滋補之物，凡病陰虛水虧而孤陽勞熱者，不可再損營氣，蓋未有用散而不泄營氣者，未有動汗而不傷營血者。營即陰也，陰既虛矣，尚堪再損其陰否？然則用柴胡以治虛勞之熱者，果亦何所取義耶？觀寇宗奭《衍義》曰：柴胡，《本經》並無一字治勞，今人冶勞方中，鮮有不用者。嗚呼！凡此誤世甚多。嘗原病勞之人，有一種臟本虛損，復受邪熱者，當須斟酌用之，如《經驗方》中治勞青蒿煎之用柴胡，正合宜耳。若或無邪，得此愈甚，雖至死人亦不怨，目擊甚多。《日華子》又謂補五勞七傷，《藥性論》亦謂治勞乏羸瘦，若此等病，苟無實熱，醫者執而用之，不死何待。註釋本草，一字不可忽，蓋萬世之後，所誤無窮，可不謹哉！觀此寇氏之說，其意專在邪熱二字，謂但察有邪無邪，以決可用不可用，此誠得理之見，而復有非之者，抑又何也？即在王海藏亦曰：苟無實熱而用柴胡，不死何待？凡此所見略同，用者不可不察。
白話
柴胡（二十一），味道苦帶微辛，藥性平順帶微寒。它的氣味都屬輕揚，有上升的作用，屬於陽中的陰。用它，是取用它的涼散功效，來平息肝臟的熱，歸入肝、膽、三焦、心包這四條經絡。它的藥性涼，所以能解除寒熱往來的症狀、肌表像潮水般發熱、肝膽的火氣上炎、胸脅部位疼痛結滯，同時也能治療瘡瘍以及子宮受熱的病症。它的藥性發散，所以主治傷寒邪熱尚未解除、溫瘧熱勢旺盛、少陽經頭痛、肝經鬱結的病證。總之，邪氣實證的可以用，真正虛證的應當根據情況斟酌。雖然它能引導清陽之氣上升，但上升之中帶有發散的作用，中焦虛弱的人不能用發散的藥，虛熱的人不能用寒涼的藥，豈能容許誤用呢？再加上它藥性滑利，善於通利大便，凡是腹瀉、脾胃薄弱的人，應當謹慎使用。若是熱邪積結導致大便不通，用它來輔助當歸、黃芩，正是合適的用法。我認為柴胡的藥性，善於疏泄、善於發散，所以非常能使人出汗、非常能耗散氣，絕對不是滋補的藥物，凡是患有陰虛水虧而導致虛陽上浮、勞累發熱的病人，不能再損耗營氣，因為沒有用發散藥而不耗泄營氣的，也沒有用發汗藥而不損傷營血的。營就是陰，陰已經虛了，還能再損耗它的陰嗎？既然如此，那麼用柴胡來治療虛勞發熱的人，究竟又是根據什麼道理呢？看看寇宗奭在《本草衍義》中說：柴胡，《本經》中沒有一個字提到治療虛勞，但現在人治療虛勞的方子裡，很少有不用的。唉！這種情況誤人的實在很多。曾經考究那些患虛勞病的人，有一種是內臟本來虛弱損傷，又感受了邪熱的，應當仔細斟酌使用，像《經驗方》中治療虛勞的青蒿煎用了柴胡，正是合適的。如果沒有邪氣，用了柴胡病情會更加嚴重，即使病到死也沒有人會埋怨，親眼看到這種情況很多。《日華子》又說它能補五勞七傷，《藥性論》也說它能治疲勞虛弱、身體消瘦，像這類的病症，如果沒有實熱，醫生固執地使用它，不死還等什麼。註釋本草，一個字都不能忽略，因為這關係到千秋萬代之後，造成的貽誤無窮無盡，能不謹慎嗎！看寇氏這段話，他的意思專在「邪熱」兩個字，說只要觀察有邪氣還是沒有邪氣，來決定可用還是不可用，這實在是得當的看法，但卻有反對他的人，這又是為什麼呢？即使王海藏也說：如果沒有實熱而用柴胡，不死還等什麼？這些見解大致相同，使用的人不可不仔細考察。