原文
陳無擇《三因方》云：夫瘧備三因，外則感四氣，內則動七情，飲食飢飽，房室勞逸，皆能致之。經所謂夏傷暑，秋咳瘧者，此則因時而敘耳，不可專以此論。外所因證，有寒瘧，有溫瘧，有癉瘧，並同《素問》也。有濕瘧者，寒熱身重，骨節煩疼，脹滿自汗，善嘔，因汗出復浴，濕舍皮膚，及冒雨濕也。
陳無擇《三因方》說：瘧疾具備三種病因，外因是感受風、寒、暑、濕四季之氣，內因是觸動喜、怒、憂、思、悲、恐、驚七種情志，飲食飢飽不調、房事勞逸過度，都能導致瘧疾。經典上所說的夏天傷於暑，秋天發生咳嗽瘧疾，這是按照季節來陳述罷了，不能專門用這個來論斷。外因導致的證候，有寒瘧、有溫瘧、有癉瘧，都與《素問》相同。有濕瘧，症狀是發冷發熱、身體沉重、骨節煩躁疼痛、脹滿、自汗、容易嘔吐，是因為出汗後又洗澡，濕氣停留在皮膚，以及淋雨感受濕氣所致。
原文
有牝瘧者，寒多不熱，但慘慼振慄，病以時作，此則多感陰濕，陽不能制陰也。此五種瘧疾，以外感風寒暑濕，與衛氣相併而成。除癉瘧獨熱，溫瘧先熱，牝瘧無熱外，諸瘧皆先寒後熱。內所因證，病者以蓄怒傷肝，氣鬱所致，名曰肝瘧。以喜傷心，心氣耗散所致，名曰心瘧。
有牝瘧，是寒多而不發熱，只感到悲傷寒冷、顫抖戰慄，疾病按時發作，這是因為多感受了陰濕之邪，陽氣不能制服陰邪所致。這五種瘧疾，是由於外感風、寒、暑、濕，與人體的衛氣相互交結而形成。除了癉瘧是單獨發熱、溫瘧是先發熱、牝瘧沒有發熱之外，各種瘧疾都是先發冷然後發熱。內因導致的證候，病人因為積蓄憤怒損傷肝臟，氣機鬱結所導致的，叫做肝瘧。因為歡喜損傷心臟，心氣耗散所導致的，叫做心瘧。
原文
以思傷脾，氣鬱涎結所致，名曰脾瘧。以憂傷肺，肺氣凝痰所致，名曰肺瘧。以失志傷腎所致，名曰腎瘧。所致之證，並同《素問》。此五種瘧疾，以感氣不和，鬱結痰飲所致。不內外因，有疫瘧者，一歲之間，長幼相似也。有鬼瘧者，夢寐不祥，多生恐怖也。有瘴瘧者，乍熱乍寒，乍有乍無，南方多病也。
因為思慮損傷脾臟，氣機鬱結、痰涎凝聚所致，叫做脾瘧。因為憂愁損傷肺臟，肺氣凝結成痰所致，叫做肺瘧。因為意志消沉損傷腎臟所致，叫做腎瘧。這些導致的證候，都與《素問》相同。這五種瘧疾，是因為感受邪氣導致氣機不和，鬱結成痰飲所致。不屬於內外因的，有疫瘧，是在一年之中，無論年長年幼，症狀都相似。有鬼瘧，是夢見不祥之事，時常產生恐怖。有瘴瘧，是一陣發熱一陣發冷，時有時無，南方地區多發此病。
原文
有胃瘧者，飲食飢飽，傷胃而成，世謂食瘧也。有勞瘧者，經年不瘥，前後復發，微勞不任也。亦有數年不瘥，結成癥癖在腹脅，名曰老瘧，亦曰母瘧。以上諸證，各有方治，宜推而用之。
有胃瘧，是因為飲食飢飽不節，損傷了胃而造成的，世人稱為食瘧。有勞瘧，是多年不癒，反覆發作，稍微勞累就受不了。也有數年不癒，在腹部脅下結成癥塊痞塊的，叫做老瘧，也叫做瘧母。以上這些證候，各有方劑治療，應當推究其理而選用它們。
原文
愚謂瘧疾一證，《內經》言已詳盡，無可加矣。而後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏三因之說，以見其概。如所云濕瘧者，因汗出復浴，濕舍皮膚，固一說也。然浴以熱湯，避彼風處，則斷不致瘧，惟冷水相加，瘧斯成矣。若然則仍是寒氣，即《內經》所云夏遇淒滄水寒之證也。
我認為瘧疾這個病症，《內經》的論述已經很詳細完備，沒有可以再增加的了。然而後世的議論繁雜眾多，反而讓人增加疑惑，在此舉出陳氏關於三因的說法，來展現其大概。比如他所說的濕瘧，是因為出汗後又洗澡，濕氣停留在皮膚，固然是一種說法。但是用熱水洗澡，並避開有風的地方，就一定不會導致瘧疾，只有用冷水沖洗，瘧疾才會形成。如果是這樣，那麼仍然是寒氣所致，就是《內經》所說的夏天遇到淒涼寒冷水氣導致的證候。
原文
然此猶近似，但宜辨明寒熱耳。至若牝瘧無熱，則《內經》並無此說，惟《金匱要略》曰：瘧多寒者，名曰牝瘧，蜀漆散主之，亦非曰無熱也。若果全無發熱，而止見寒慄，此自真寒陽虛證耳，別有本門。
但這些還是近似的，只是應該辨別清楚寒熱罷了。至於像牝瘧沒有發熱，那麼《內經》並沒有這種說法，只有《金匱要略》說：瘧疾寒多的，叫做牝瘧，用蜀漆散主治，也不是說沒有發熱。如果真的完全沒有發熱，而只見到寒冷戰慄，這本是真正的寒證、陽虛證罷了，另外有專門的篇章論述。
原文
又安得謂之瘧耶？再如內因五臟之瘧，在《內經·刺瘧論》所言六經五臟之證，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷便能成瘧，而此云所致之證，並同《素問》，則《素問》無此說也。
又怎麼能稱之為瘧疾呢？再比如內因導致的五臟瘧疾，在《內經·刺瘧論》中所說的六經五臟的證候，不過是辨別邪氣在哪一條經絡罷了，原本不是說七情所傷就能形成瘧疾。而這裡說所導致的證候，都與《素問》相同，那麼《素問》並沒有這種說法。
原文
且既云七情所傷，則其虛實大有不同，又豈皆痰飲所致耶？再若不內外因，凡鬼瘧夢寐之說，此或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼崇果能為瘧乎？至若胃瘧，既云飲食，則明是內傷，且凡先因於瘧而後滯於食者有之，未有不因外邪而單有食瘧者也。
況且既然說是由七情所傷，那麼其中的虛實就有很大的不同，又怎麼會都是痰飲所導致的呢？再者，像不屬於內外因的，凡是鬼瘧、夢寐之類的說法，這或許是因為瘧邪擾亂了神志，因而導致有人說胡話像見了鬼一樣，難道真的有鬼怪作祟能造成瘧疾嗎？至於胃瘧，既然說是飲食引起，那麼很明顯是內傷，而且凡是先因瘧疾而後飲食停滯的人是有，但沒有不因外邪而單純只有食瘧的。
原文
夫病情必有標本，標本誤認，治豈無瘥？竅計陳氏之言，既以三因立論，故不得不敷演其說，而燁然若有可觀，不知影響之談，不但無益於病，而且亂人意見，致令臨證狐疑，莫知所從，而每至於害者，皆此之類。
病情一定有標本之分，如果標本辨認錯誤，治療怎麼會沒有失誤呢？我私下認為陳氏的言論，既然以三因來立論，所以不得不鋪陳演繹他的說法，看起來華麗好像很有可觀之處，卻不知道這些捕風捉影的言論，不僅對病情沒有益處，而且擾亂人們的思路，導致臨證時猶豫不決，不知道該如何處理，而常常造成危害的，都是這一類的情況。
原文
丹溪曰：瘧有暑、有風、有濕、有痰、有食積。久發者，為老瘧，不已者，為瘧母。風暑之瘧，多因夏月在風涼處歇，遂閉汗不能得泄，暑舍於內。故大法當汗之。瘧而惡飲食者，必從飲食上得之，當以食治。俗云脾寒，乃因名而迷其實也。苟因飲食所傷而得之，未必是寒，況其他乎。
丹溪說：瘧疾有因於暑邪的、有因於風邪的、有因於濕邪的、有因於痰飲的、有因於食積的。長期發作的，是為老瘧；反覆不癒的，是為瘧母。風邪暑邪引起的瘧疾，大多因為夏天在風涼的地方休息，以至於汗孔閉塞不能出汗，暑邪停留在體內。所以主要的治療方法是發汗。瘧疾而厭惡飲食的，一定是從飲食上得來的，應當從飲食方面來治療。世俗所說的脾寒，是因為名稱而迷失了它的實質。如果確實是因飲食所傷而得到的，未必就是寒證，何況其他情況呢。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。