原文
按：《傷寒論》曰：太陽病，頭痛，發熱，惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊，無汗而喘者，名為傷寒，麻黃湯主之。曰：太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風，桂枝湯主之。此以無汗脈緊者為傷寒，故用麻黃湯；有汗脈緩者為中風，故用桂枝湯，是其辨也。
按：《傷寒論》說：太陽病，頭痛，發熱，怕冷，身體疼痛，嘔吐氣逆，脈搏寸關尺俱緊，沒有汗而氣喘的，稱為傷寒，用麻黃湯主治。說：太陽病，頭痛，發熱，出汗，怕風，脈搏緩的，稱為中風，用桂枝湯主治。這是根據無汗脈緊的為傷寒，所以用麻黃湯；有汗脈緩的為中風，所以用桂枝湯，這就是它們的區別。
原文
又《論》曰：桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與也，常須識此，勿令誤也。然何以又曰：太陽病外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。陽明病，日晡所發熱，脈虛浮者，宜發汗，發汗宜桂枝湯，是豈桂枝為止汗者耶？但麻黃湯無芍藥，而用麻黃，桂枝湯無麻黃，而用芍藥，蓋桂枝性散，芍藥性斂，以芍藥從桂枝，則桂枝不峻，以桂枝從芍藥，則芍藥不寒。
又《論》說：桂枝本來是用來解肌的，如果病人脈搏浮緊，發熱而汗不出，不可以給桂枝湯，務必要記住這一點，不要弄錯。然而為什麼又說：太陽病外證沒有解除，脈搏浮弱的，應當用發汗解法，適宜用桂枝湯。陽明病，午後發熱，脈搏虛浮的，適宜發汗，發汗適宜用桂枝湯，這難道是桂枝能止汗嗎？但麻黃湯沒有芍藥，而用麻黃；桂枝湯沒有麻黃，而用芍藥。因為桂枝藥性發散，芍藥藥性收斂，用芍藥輔助桂枝，則桂枝不峻猛；用桂枝輔助芍藥，則芍藥不寒涼。
原文
然以芍藥之懦，終不勝桂枝之勇，且芍藥能滋調營氣，適足為桂枝取汗之助，故桂枝湯亦是散劑，但麻黃湯峻，而桂枝湯緩耳。故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，則反以助熱，所以脈緊無汗者，宜麻黃不宜桂枝；若脈浮緩有汗，或浮弱者，以其風邪尚淺，宜桂枝不宜麻黃也。此麻黃湯為發表之第一，而桂枝湯則解表之次者也。
然而以芍藥的柔弱，終究不能勝過桂枝的勇猛，而且芍藥能滋養調和營氣，正好可以幫助桂枝發汗，所以桂枝湯也是散劑，只是麻黃湯峻猛，而桂枝湯緩和罷了。所以凡是寒邪深重牢固的，恐怕服用桂枝不能解表，反而會助長熱邪，所以脈緊無汗的，適宜用麻黃而不適宜用桂枝；如果脈浮緩有汗，或浮弱的，因為風邪尚淺，適宜用桂枝而不適宜用麻黃。這就是麻黃湯為發表的首要方劑，而桂枝湯則是解表的次要方劑。
原文
今時醫不能察此，但聞汗不出者，不可與桂枝，便謂桂枝能止汗，誤亦甚矣，而不知止汗在芍藥，不在桂枝也。但桂枝性溫，能強衛氣，如《內經》曰：陰氣有餘，為多汗身寒。仲景曰：極寒反汗出者，此亡陽而汗也，助陽乃可以止汗，則正宜用桂枝矣。又《傷寒論》以太陽病無汗脈緊者為傷寒，汗出脈緩者為中風，此風寒之辨也。
現今的醫生不能察覺這一點，只聽說汗不出的，不可以給桂枝，就說桂枝能止汗，錯誤也太嚴重了，而不知道止汗在於芍藥，不在於桂枝。只是桂枝性溫，能增強衛氣，如《內經》說：陰氣有餘，會多汗身寒。仲景說：極寒反而出汗的，這是亡陽而汗出，助陽才可以止汗，那麼正適宜用桂枝。又《傷寒論》以太陽病無汗脈緊的為傷寒，汗出脈緩的為中風，這是風寒的區別。
原文
然大青龍湯證治曰：太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。是豈非太陽中風亦有脈緊無汗者耶？可見風之與寒，本不相遠，但風邪淺而寒邪深耳，淺屬陽而深屬陰耳。且近見外感寒邪者，率皆傷寒發熱脈緊無汗等證，至於中風一證，謂其脈緩有汗，而復發熱者，其病本不多見，即有之，亦必外因者少，而內因者多也。倘學者以風寒二字，及麻黃桂枝二湯，必欲分其陰陽同異，而執以為辭，則失之遠矣。
然而大青龍湯的證治說：太陽中風，脈浮緊，發熱怕冷，身體疼痛，不出汗而煩躁的，用大青龍湯主治。這難道不是太陽中風也有脈緊無汗的嗎？可見風與寒，本來相差不遠，只是風邪淺而寒邪深罷了，淺屬陽而深屬陰罷了。而且近來見到外感寒邪的，大都是傷寒發熱脈緊無汗等證，至於中風一證，說它脈緩有汗，而又發熱的，這種病本來不多見，即使有，也必然是外因少，而內因多。倘若學者對風寒二字，以及麻黃桂枝二湯，一定要分別其陰陽同異，而固執地作為說辭，那就失之遠了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。