原文
凡用藥處方，最宜通變，不可執滯。觀仲景以麻黃湯治太陽經發熱頭痛，脈浮無汗之傷寒，而陽明病脈浮無汗而喘者亦用之；太陽與陽明合病，喘而胸滿者亦用之，此麻黃湯之通變也。
白話
凡是使用藥物開立處方，最適宜通權達變，不可固執拘泥。看張仲景用麻黃湯治療太陽經發熱頭痛、脈浮無汗的傷寒，而陽明病脈浮無汗且氣喘的也用此方；太陽與陽明合病，氣喘而胸悶脹滿的也用此方，這就是麻黃湯的通變用法。
卷之七須集
論古法通變（二十三）
卷之七須集5 句
原文
又如桂枝湯，本治太陽經發熱汗出之中風，而陽明病如瘧狀，日晡發熱，脈浮虛，宜發汗者亦用之；太陽病外證未解，脈浮弱，當以汗解者亦用之；太陰病，脈浮，可發汗者亦用之；厥陰證下痢，腹脹滿，身疼痛，宜攻表者亦用之，此桂枝湯之通變也。
白話
又如桂枝湯，本來治療太陽經發熱汗出的中風，而陽明病像瘧疾的樣子，午後發熱，脈浮虛，適宜發汗的也用此方；太陽病體表症狀未解除，脈浮弱，應當用發汗來解除的也用此方；太陰病，脈浮，可以發汗的也用此方；厥陰證下痢，腹部脹滿，身體疼痛，適宜攻解表邪的也用此方，這就是桂枝湯的通變用法。
原文
又如小柴胡湯，本治少陽經脅痛乾嘔，往來寒熱之傷寒，而陽明病潮熱胸脅滿者亦用之；陽明中風，脈弦浮大，腹滿脅痛，不得汗，身面悉黃，潮熱等證亦用之；婦人中風，續得寒熱，經水適斷，熱入血室，如瘧狀者亦用之，此小柴胡之通變也。由此觀之，可見仲景之意，初未嘗逐經執方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言傳也。所以有此法，未必有此證，有此證，未必有此方。
白話
又如小柴胡湯，本來治療少陽經脅痛乾嘔、往來寒熱的傷寒，而陽明病潮熱、胸脅脹滿的也用此方；陽明中風，脈象弦浮大，腹部脹滿脅痛，不能出汗，身體面部全都發黃，潮熱等證候也用此方；婦人中風，接續出現寒熱，月經剛好停止，熱邪侵入血室，像瘧疾樣子的也用此方，這就是小柴胡湯的通變用法。由此看來，可見張仲景的本意，從來沒有拘泥於某一經而固守某一方，而他創立方劑的用意，有很多是言語不能完全表達的，正是神妙之處不可用言語來傳達。所以有這種治法，未必有這種證候；有這種證候，未必有這種方劑。
原文
即仲景再生，而欲盡踵其成法，吾知其未必皆相合，即仲景復言，而欲盡吐其新方，吾知其未必無短長。於戲！方烏足以盡變，變胡可以定方，但使學者能會仲景之意，則亦今之仲景也，又何必以仲景之方為拘泥哉。余故曰：用藥處方，最宜通變，不當執滯也。雖然，此通變二字，蓋為不能通變者設，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。
白話
即使張仲景再生，想要完全遵循他既定的成法，我知道未必都能相合；即使張仲景再說話，想要完全說出他的新方劑，我知道未必沒有長短之處。嗚呼！方劑哪裡能夠窮盡變化，變化又怎麼可以用方劑來固定，只要讓學習的人能夠領會張仲景的用意，那麼也就是當今的張仲景了，又何必拘泥於張仲景的方劑呢？所以我說：用藥處方，最適宜通權達變，不應當固執拘泥。雖然如此，這個「通變」二字，原是為那些不能通變的人而設，卻不知道這個道理之中，又自然有一定不變的要領存在。
原文
苟不知要，而強借通變為談柄，則胡猜亂道，何匪經權，反大失通變之旨矣。
白話
如果不知道這個要領，而勉強借用「通變」作為談話的憑藉，那麼胡亂猜測亂說一通，哪裏不是經權之道呢？反而大大失去了通變的本旨了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。