原文
用藥處方有反佐之道者，此軒岐之法旨，治病之微權，有不可不明者。奈何後世醫家，每多假借以亂經常，不惟悖理於前，抑且遺害於後，是不可不辨也。觀《內經》之論治曰：奇之不去則偶之，偶之不去則反佐以取之，所謂寒熱溫涼，反從其病也。此其義，蓋言病有微甚，亦有真假，先從奇偶以正治，正治不愈，然後用反佐以取之，此不得不然而然也。又經曰：微者逆之，甚者從之。
用藥處方有所謂「反佐」的方法，這是軒轅黃帝與岐伯的醫法要旨，是治病時精微的權變之道，不可不明白。無奈後世的醫師，常常假藉這個名義來擾亂常規，不僅在先前違背了醫理，而且還遺留禍害給後人，所以不能不加以分辨。看看《內經》談論治療時說：「用奇方治不好，就用偶方；偶方治不好，就用反佐法來治療，所謂寒熱溫涼，要順從病性來用藥。」它的意思是說，疾病有輕重，也有真假，先用奇方或偶方來正治，如果正治沒有效，然後再用反佐法來治療，這是不得已而這樣做的。又說：「病輕微的，用相反的藥來治療；病嚴重的，要順從病性來用藥。」
原文
又曰：逆者正治，從者反治。此謂以寒治熱，以熱治寒，逆其病者，謂之正治；以寒治寒，以熱治熱，從其病者，謂之反治。如以熱治寒而寒拒熱，則反佐以寒而入之；以寒治熱而熱拒寒，則反佐以熱而入之，是皆反佐之義，亦不得不然而然也。又經曰：熱因寒用，寒因熱用。
又說：「用相反藥物的治療，叫做正治；用順從病性的藥物治療，叫做反治。」這是說用寒藥治熱病，用熱藥治寒病，違背疾病症狀的，叫做正治；用寒藥治寒病，用熱藥治熱病，順從疾病症狀的，叫做反治。例如用熱藥治寒病，但寒邪抗拒熱藥，就反佐一些寒藥來引導熱藥進入體內；用寒藥治熱病，但熱邪抗拒寒藥，就反佐一些熱藥來引導寒藥進入體內。這些都是反佐的意義，也是不得已而這樣做的。又說：「熱藥因為寒性來使用，寒藥因為熱性來使用。」
原文
王太僕注曰：熱因寒用者，如大寒內結，當治以熱，然寒甚格熱，熱不得前，則以熱藥冷服，下嗌之後，冷體既消，熱性便發，情且不違，而致大益，此熱因寒用之法也。寒因熱用者，如大熱在中，以寒攻治則不入，以熱攻治則病增，乃以寒藥熱服，入腹之後，熱氣既消，寒性遂行，情且協和，而病以減，此寒因熱用之法也。凡此數者，皆《內經》反佐之義。
王太僕註解說：「熱因寒用」的意思是，例如體內有嚴重的寒邪凝結，應當用熱藥治療，但因為寒邪太盛而排斥熱藥，熱藥無法進入，這時就把熱藥冷服，藥液嚥下之後，冷的部分消散了，熱性就發揮出來，情況既不違背，又能獲得大的益處，這就是「熱因寒用」的方法。「寒因熱用」的意思是，例如體內有嚴重的熱邪，用寒藥攻治就無法進入，用熱藥攻治病情又會加重，於是就把寒藥熱服，進入腹中之後，熱氣消散了，寒性就順暢運行，情況協調，病情因而減輕，這就是「寒因熱用」的方法。以上這些，都是《內經》中反佐的意義。
原文
此外，如仲景治少陰之利，初用白通湯，正治也。繼因有煩而用白通加豬膽汁湯，反佐也。其治霍亂吐痢，脈微欲絕者，初用四逆湯，正治也。繼因汗出小煩，而用通脈四逆加豬膽汁湯，反佐也。又如薛立齋治韓州同之勞熱，余嘗治王蓬雀之喉痹，皆其法也。
此外，例如張仲景治療少陰病的下利，起初用白通湯，是正治法；後來因為出現煩躁，而改用白通加豬膽汁湯，就是反佐法。他治療霍亂吐瀉、脈搏微弱快要斷絕的病人，起初用四逆湯，是正治法；後來因為出汗、稍微煩躁，而用通脈四逆加豬膽汁湯，也是反佐法。又如薛立齋治療韓州同的勞熱，我曾經治療王蓬雀的喉痹，都是使用這樣的方法。
原文
若今諸家之所謂反佐者則不然，姑即時尚者道其一二以見之。如近代之所宗所法者，謂非丹溪之書乎？觀丹溪之治吞酸證，必以炒黃連為君，而以吳茱萸佐之；其治心腹痛證，謂宜倍加山梔子而以炒乾薑佐之。凡此之類，余不解也。
然而當今各家所說的「反佐」卻不是這樣，暫且就時下流行的做法，說其中一兩件來看看。例如近代所尊崇、所學習的，難道不是朱丹溪的著作嗎？看看朱丹溪治療吞酸這個病症，一定用炒黃連為主藥，而用吳茱萸來輔助；他治療心腹疼痛的病症，說應該加倍使用山梔子，並用炒乾薑來輔助。凡是這一類的做法，我實在無法理解。
原文
夫既謂其熱，寒之可也，而何以復用乾薑、茱萸？既謂其寒，熱之可也，而何以復用黃連、梔子？使其病輕而藉以行散，即或見效，豈曰盡無；使其病重，人則但見何以日甚，而不知犯寒犯熱，自相矛盾，一左一右，動皆掣肘，能無誤乎？矧作用如此，則其效與不效，必其莫知所因，而宜熱宜寒，亦必從違奚辨。此其見有不真，故持兩可，最是醫家大病，所當自反而切戒者也。
既然認為它是熱證，用寒藥治療就可以了，為什麼又要用乾薑、吳茱萸呢？既然認為它是寒證，用熱藥治療就可以了，為什麼又要用黃連、梔子呢？假如病情輕微，藉此來幫助藥力行散，或許能夠見效，難道說完全沒有效果嗎？但如果病情嚴重，人們只看到病情為何日益加重，卻不知道這是用了寒藥又用熱藥，自相矛盾，一會兒偏左，一會兒偏右，一舉一動都互相牽制，這樣能不出錯嗎？況且用藥如此，那麼有效或無效，必定不知道原因是什麼；而應該用熱藥還是寒藥，也必然無從分辨。這是因為見解不夠精確，所以才持兩可之說，這正是醫家最大的毛病，應當自我反省並深切戒除。
原文
或曰：以熱導寒，以寒導熱，此正得《內經》反佐之法。人服其善，子言其非。何其左也？余曰：此法最微，此用最妙，子亦願聞其詳乎？當為再悉之。夫反佐之法，即病治之權也。儒者有經權，醫者亦有經權。經者，日用之常經，用經者，理之正也；權者，制宜之權變，用權者，事之暫也。
有人說：「用熱藥引導寒藥，用寒藥引導熱藥，這正是符合《內經》反佐的方法。大家都讚賞它的好處，你卻說它不對，為什麼這樣相反呢？」我說：「這個方法最為精微，這個用法最為巧妙，您也願意聽聽其中的詳情嗎？我來為您再詳細說明一下。反佐的方法，就是治病時權變運用的道理。儒家有常經和權變，醫家也有常經和權變。所謂常經，就是日常運用的常規，運用常經，是遵循正道；所謂權變，是根據情況而變通，運用權變，是暫時的處置。
原文
此經權之用，各有所宜，誠於理勢有不得不然，而難容假借者也。藥中反佐之法，其亦用權之道，必於正經之外，方有權宜，亦因不得不然，而但宜於暫耳，豈果隨病處方，即宜用乎？然則何者宜反？何者不宜反？蓋正治不效者，宜反也。病能格藥者，宜反也。火極似水者，宜反也。
這個常經與權變的運用，各自有適用的時機，確實是基於道理與情勢有不得不然之處，難以容許假藉。藥物中的反佐方法，也是屬於用權變的道理，必須在常規治療之外，才有權宜之計，也是因為不得已，而且只適宜暫時使用而已，難道真的可以根據病情開藥就立即使用嗎？那麼，什麼情況適宜用反佐？什麼情況不適宜用反佐？大致是：正治療法沒有效果時，適宜用反佐；疾病能夠排斥藥物的，適宜用反佐；火熱到了極點反而表現出類似寒水的假象時，適宜用反佐。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。