原文
經曰：天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥濕風。
白話
經書說：天有四季和五行，用來生長、收藏，用來產生寒、暑、燥、濕、風。
火證
論五志之火
火證17 句
原文
人有五臟化五氣，以生喜怒思憂恐，是即所謂五志也。
白話
人有五臟化生五氣，因而產生喜、怒、思、憂、恐，這就是所謂的五種情志。
原文
此五志之化由乎五臟，而五臟之化由乎五行。
白話
這五種情志的化生依賴於五臟，而五臟的運化依賴於五行。
原文
故在心為喜，心主火也；在肝為怒，肝主木也；在脾為思，脾主土也；在肺為憂，肺主金也；在腎為恐，腎主水也。此五志各有分屬，本不可以混言者也。
白話
所以在心為喜，心主管火；在肝為怒，肝主管木；在脾為思，脾主管土；在肺為憂，肺主管金；在腎為恐，腎主管水。這五種情志各有歸屬，本來是不可以混淆談論的。
原文
且人有此生，即有此志，使無此志，生亦何為，是生之與志，本不能離，亦不可離。
白話
況且人有了這個生命，就有這些情志；假如沒有這些情志，生命又有什麼意義呢？所以生命與情志，本來就不能分離，也不可分離。
原文
而人於食息之常，孰不以五志為生，亦孰不以五志為用，而未聞以五志之動皆為火也。
白話
而人們在日常飲食呼吸中，誰不是憑藉五志來生活？誰不是運用五志來處事？卻沒有聽過將五志的活動都視為火的說法。
原文
第或以用志失宜，則未免有傷臟氣，故在《內經》則但言五臟之傷，各有所屬，五氣之傷，各有所病，亦未聞以五志之傷皆云火也。
白話
只是有時因為情志運用不當，就難免損傷臟氣，所以在《內經》中只提到五臟的損傷各有歸屬，五氣的損傷各有病症，也沒有聽過將五志的損傷都說是火的。
原文
而五火之說，乃始於劉河間，云五志所傷皆熱也。
白話
而五火的學說，是從劉河間開始的，他說五志所傷都是熱證。
原文
丹溪述河間而衍之曰：五志之動，各有火起。
白話
朱丹溪繼承劉河間並加以闡發說：五志的活動，各自有火產生。
原文
劉宗厚又述丹溪而衍之曰：大怒則火起於肝，醉飽則火起於胃，房勞則火起於腎，悲哀動中則火起於肺，心為君主，自焚則死矣。
白話
劉宗厚又繼承朱丹溪並加以闡發說：大怒則火從肝而起，酒醉飽食則火從胃而起，房事勞損則火從腎而起，悲哀動其內則火從肺而起；心是君主，如果自焚就會死亡。
原文
自三子之說行，則似乎五行悉化而為火，理豈然乎！
白話
自從這三位的學說流行以來，就好像五行全都轉化成了火，道理難道是這樣嗎？
原文
余嘗察五志所傷之人，但見其憔悴日增，未見其俱為熱病也。
白話
我曾觀察過因五志受損的人，只見到他們日漸憔悴，沒有見過他們都是熱病。
原文
即因志動火者，非曰必無，但傷氣者十之九，動火者十之一，又豈五志皆能動火乎！
白話
即使因為情志而動火的情況，不是說一定沒有，但是傷氣的佔十分之九，動火的佔十分之一，又怎能說五志都能動火呢！
原文
而矧以怒動肝氣者，最易傷脾，脾傷者，不可以言火也，醉飽能動胃火，胃強者固自無恙，脾弱而致病者，不可以言火也。
白話
何況因為大怒而動肝氣的人，最容易損傷脾臟；脾臟受損的，不能說成是火。酒醉飽食能動胃火，胃氣強壯的固然無恙，但脾虛弱而生病的，不能說成是火。
原文
房勞本動腎火，精去而陽亢者，可以火言，精去而氣亦去者，不可以言火也。
白話
房事勞損本來會動腎火，精液耗去而陽氣亢盛的，可以說是火；精液耗去而元氣也隨之耗散的，不能說成是火。
原文
外如五志之傷，則無非傷氣敗陽之證，尚可謂之火乎。無火治火，則無有不敗者矣。
白話
此外像五志的損傷，無非是傷氣敗陽的證候，還能說是火嗎？沒有火卻當作火來治療，就沒有不失敗的了。
原文
三卷中辨丹溪第二條下仍有一論，當互閱之。
白話
第三卷中辨論朱丹溪的第二條下面還有一段論述，應當互相參閱。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。