原文
按歷代相傳治中風之方，皆以續命等湯為主。
白話
考察歷代相傳治療中風的方劑，都是以續命湯等方劑為主。
諸風
論續命等湯
諸風12 句
原文
考其所自，則始於《金匱要略》附方中有《古今錄驗》續命湯，然此必宋時校正之所增，而非仲景本方也。
白話
追溯其來源，則始於《金匱要略》的附方中有《古今錄驗》續命湯，然而這必定是宋代校正醫書時所增補的，並非張仲景的原方。
原文
此自隋唐以來，則孫氏《千金方》乃有小續命、大續命、西川續命、排風等湯，故後世宗之。無不以此為中風主治矣。
白話
自從隋唐以來，孫思邈的《千金方》中便有小續命湯、大續命湯、西川續命湯、排風湯等方劑，所以後世都遵從它。無不將這些方劑作為治療中風的主要方劑。
原文
夫續命湯以麻黃為君，而以薑、桂並用，本發散外邪之佳方也。
白話
續命湯以麻黃為君藥，同時配合生薑、桂枝使用，本是發散外邪的良方。
原文
至小續命、大續命、西川續命等湯，則復加黃芩以兼桂、附，雖曰相制，而水火冰炭，道本不同，即有神妙，終非余之心服者。
白話
到了小續命湯、大續命湯、西川續命湯等方劑，則又加入黃芩來配合桂枝、附子，雖然說是相互制約，但寒熱性質如同水火、冰炭，治療原則本就不同，即使有其神妙之處，也終究不是我內心所信服的。
原文
其他無論，獨怪乎河間、東垣、丹溪三子者，既於中風門皆言此病非風矣，而何於本門皆首列小續命湯，而附以加減之法。
白話
其他方面不說，唯獨讓我感到奇怪的是，劉河間、李東垣、朱丹溪三位醫家，既然在中風篇都說此病並非外風所致，那為何在本篇都首先列出小續命湯，並附上加減的方法呢？
原文
曰：無汗惡寒，麻黃續命湯；有汗惡風無熱，桂枝續命湯；有汗身熱不惡寒，白虎續命湯；有汗身熱不惡風，葛根續命湯；無汗身涼，附子續命湯。
白話
他們說：無汗、怕冷，用麻黃續命湯；有汗、怕風、不發熱，用桂枝續命湯；有汗、身體發熱、不怕冷，用白虎續命湯；有汗、身體發熱、不怕風，用葛根續命湯；無汗、身體發涼，用附子續命湯。
原文
若此諸法，但用治外感則可，用治內傷則不可。
白話
像這些治法，只用來治療外感病還可以，用來治療內傷病就不行了。
原文
而三子之卷卷不捨者，皆此數方，又何前後之言不相應耶？
白話
然而三位醫家卻對這些方劑念念不忘、捨不得放棄，這與他們前後所說的話怎麼能一致呢？
原文
再如大秦艽等湯，在《機要》《發明》俱云：治中風外無六經之形證，內無便溺之阻隔。
白話
再比如大秦艽湯等方劑，在《機要》、《發明》中都說：治療中風時，體表沒有六經的典型症狀，體內也沒有大小便的阻滯。
原文
如是血弱不能養筋，宜養血而筋自榮，以大秦艽湯，羌活愈風湯主之。
白話
如果是因為血虛不能滋養筋脈，應該通過補血使筋脈自然榮潤，用大秦艽湯、羌活愈風湯為主治療。
原文
夫秦艽湯雖有補血之藥，而寒散之劑居其半。夫既無六經之外邪，而用散何為也？既無阻隔之火邪，而用寒何為也？寒散既多，又果能養血氣而壯筋骨乎？秦艽湯且不可，愈風湯則尤其不可者也。吾不知用此法者，果出何意？
白話
大秦艽湯雖然有補血的藥物，但寒涼發散的藥物佔了一半。既然體表沒有六經的外邪，那使用發散藥有什麼用呢？既然體內沒有阻滯的火邪，那使用寒涼藥有什麼用呢？寒涼發散的藥物既然很多，又怎能真的補養血氣、強壯筋骨呢？大秦艽湯尚且不可用，羌活愈風湯就更加不可用了。我不知道使用這種治法的人，究竟是出於什麼用意？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。