夏月伏陰續論（二十三）

夏季時陰氣潛伏在體內，這本來是天地間陰陽消長的正確道理。

然而丹溪特別為這個論點反而違背了其原意，因而使人產生疑問。這是什麼緣故呢？

看他的論述說：人與天地如同同一個風箱，子月（十一月）一陽初生，陽氣剛開始萌動；寅月（正月）三陽初生，陽氣開始從地下升起，這是氣的上升。巳月（四月）六陽全生，陽氣全部浮現於上方，這是氣的浮越。

人的腹部屬於地，在這個時候，氣浮於肌表，散發到皮毛，腹部中空虛了。

世人說夏季時陰氣潛伏在體內，這個「陰」字有虛的意思，如果當作陰涼來理解，那就大錯特錯了。

何況那時陽氣浮現在地上，炎熱焚燒，金石都熔化，哪有什麼陰冷呢？

如果在夏季火旺的時節錯誤地使用溫熱的藥物，豈能避免犯了虛虛實實的過失呢！丹溪所說的虛，這固然是對的。

但如果認為「陰冷」二字是錯誤的，因而夏季禁用溫熱，這就是我不能同意的了。

根據什麼可以看出呢？天地的道理，只有陰陽，陰陽的變化，只有消長。

所以一來就一往，一升就一降，而造化的機要，正是陰陽相互蘊藏、交替為用的道理。經書說：陰主宰寒，陽主宰熱。又說：氣實的，是熱；氣虛的，是寒。這本是陰陽的正常特性。

既然說夏季的陽氣全部浮現在外，那麼陰氣就潛伏在內了，陰氣旺盛就會使陽氣衰弱，這不是寒是什麼？陽氣浮在外面，那麼氣就虛在體內了。氣虛就是陽虛，這不是寒是什麼？這本來是不可改變的道理。

然而尤其明顯的證據，就是井泉的水，在寒冬臘月時反而溫暖；在盛夏炎熱蒸騰時，泉源卻是冰冷的。這不就是外面寒冷裡面溫熱、外面溫熱裡面寒冷的明顯驗證嗎？這種情況年年都是如此，是主氣的正常氣候現象。

至於在主氣之外，還有客氣，天以五運為周期，地以六氣為配合，寒暖交替變遷，氣候相應而產生不同的變化。

如伏明的年份，寒冷清涼之氣屢次發生；卑監的年份，風與寒同時興盛；堅成的年份，陽氣隨從陰氣而治化；流衍的年份，寒冷主宰事物的變化，天地之間嚴寒凝結；太陽值司天時，寒氣下降籠罩，寒冷清涼時常發作；太陰值司天時，大地蘊藏陰氣，大寒即將來臨等義理，這說明無論冬季夏季，都有不合時令的氣候來引發人民的疾病。

又怎能因為夏季是火旺的時令，就說沒有寒因而禁用溫熱的藥物呢？

再說伏陰的義理，本來是以陰陽相對待、以寒熱來說的，如果只把「陰」字當作虛來解釋，那麼夏季伏陰，應當多有虛證；冬季伏陽，就沒有虛證了。難道是這樣的嗎？

又如果夏季應當禁用溫熱，那麼冬季就應當禁用寒涼，這是不用說的。

現在看到四季的病症，盛夏時往往多吐瀉，隆冬時偏見瘡疹，諸如此類，難道不是冬季多有內熱，夏季多有中寒嗎？

總之，夏季有熱證，也有寒證，冬季有實證，也有虛證，雖然要順從季節和症狀，珍貴的是根據病情來適當處置，然而夏季伏陰的道理，這實在是人和天的同一氣息，是疾病的深奧道理，有絕對不能不加審察而忽視的道理。現在丹溪的論點，在道理上反而違背了原則，哪裡切合實用呢？即使沒有這個論述，又有什麼不可以呢？

近來看到徐東皋也傳述丹溪的說法說：夏季沒有寒，世人不明察，而在夏季使用溫熱的藥物，這是社會上普遍的弊病。

如果說夏季伏陰，適宜服用溫熱，那麼冬季伏陽，就適宜服用寒涼了，既然這樣，那麼孟子說冬天喝熱湯，夏天喝涼水，也不值得相信了嗎？唉！

這是公都子的話，不過是借來比喻內外的道理，本來不是用來分析陰陽的。

而徐氏卻歪曲引用作為證據，難道不考慮經書和《易經》的義理，可能與此相違背嗎？《內經》說：陰中有陽，陽中有陰。又說：寒到極點會生熱，熱到極點會生寒。又說：重陰必定轉化為陽，重陽必定轉化為陰。

又說：相火在下面，水氣承接它；君火在下面，陰精承接它。

又說：這都是陰陽、表裡、內外、雌雄相互輸送呼應的關係，所以能與天的陰陽相呼應。又如《周易》的兩儀，有陰必定有陽。由兩儀而生四象，陰陽之中又各有陰陽。

在泰卦的義理中，就說內陽而外陰，君子之道增長，小人之道消退。

在否卦的義理中，就說內陰而外陽，小人之道增長，君子之道消退。

由此看來，那麼丹溪的論點，東皋的引用證據，都是我所不相信的。所以再次寫下這篇續論。