原文
（附東垣三焦論）或有以馬玄臺《難經正義》問於生生子曰：馬氏謂《難經》所言三焦，乃上中下之三焦，故曰無形之氣；若於手少陽之三焦，乃是有形，引《靈樞》、《素問》經旨及東垣等論為證。而以手厥陰配合，俱寓診於右尺。子以其說為何如？幸條悉之，以詔來學。
（附東垣三焦論）有人拿馬玄臺的《難經正義》來問生生子說：馬氏認為《難經》所說的三焦，是上中下三焦，所以說是無形的氣；至於手少陽三焦，則是有形的，他引用《靈樞》、《素問》的經旨以及東垣等人的論述作為證據。並且用（手）厥陰經與之配合，都把診脈部位寄託在右手尺部。您對這個說法看法如何？希望能夠逐條詳細說明，以教導後學。
原文
生生子曰：馬玄臺搜究經旨甚博，考證諸篇極工緻、非苦心者不能也。
生生子說：馬玄臺搜尋探究經旨非常廣博，考證各篇極為精細周密，不是費盡心思的人做不到。
原文
但謂三焦有二，上中下之三焦，行脈道以通十二經，手少陽之三焦，惟司決瀆之職而已。謂東垣能疑之，而不能正之。
但是他說三焦有兩種，上中下三焦運行脈道以通達十二經，手少陽三焦只主管疏通水道的功能罷了。他說東垣雖然能懷疑這個問題，卻不能加以糾正。
原文
又引《三因方》謂脂膜如手掌大者為三焦，而寓診於右尺。斯言不能無弊，何也？
又引用《三因方》說像手掌那麼大的脂膜就是三焦，並且把診脈部位寄託在右尺部。這話不能沒有弊病，為什麼呢？
原文
上古文字，不容易看，亦有不可強解者，亦非聰明所可臆度，不可辯者寧缺之，不敢妄議，恐增後人一障也，姑即所疑，條陳於左，以俟明哲。
上古的文字，不容易理解，也有些是不能勉強解釋的，也不是靠聰明就能憑空猜測的，無法辨析的就寧可保留空缺，不敢胡亂議論，恐怕增添後人的障礙。暫且就所疑惑的問題，逐條陳述如下，等待明智的人來判斷。
馬氏說：手少陽三焦的「焦」字，應當寫作「膲」，這是有形體的物體。
上中下三焦的「焦」字從「火」，意思是能夠腐熟水穀、進行消化變化。
原文
余按「焦」字亦不一，《靈樞·背腧篇》有云：肺腧在三焦之間，心腧在五焦之間。
我考察「焦」字也不只一種用法，《靈樞·背腧篇》說：肺腧在三焦之間，心腧在五焦之間。
原文
據銅人圖，肺腧在三椎下，心俞在五椎下，是以「焦」字作「椎」字看也。椎、槌也，節也。
根據銅人圖，肺腧在第三椎下方，心俞在第五椎下方，這是把「焦」字當作「椎」字來看待。椎，就是槌、節的意思。
原文
斯上中下之三焦，亦是以地段三停而言，如雲上中下三節也。
那麼上中下三焦，也是按照人體部位的三段來說的，就像說上中下三節一樣。
原文
「焦」「膲」同用，如「藏」「臟」同用也，不必拘從火從肉，但觀上下文義何如爾。
「焦」和「膲」通用，就像「藏」和「臟」通用一樣，不必拘泥於從「火」還是從「肉」，只要看上下文義如何就行了。
原文
推馬氏之意，不過謂從肉則是有形，從火則是無形，蓋為有形無形生疑也。
推究馬氏的意思，只不過是說從「肉」就是有形，從「火」就是無形，大概是他對有形無形產生了疑惑。
原文
馬氏曰：《三因方》云：古人左為腎臟，其府膀胱，右為命門，其府三焦，三焦有脂膜如手大。
馬氏說：《三因方》說：古人左邊是腎臟，它的腑是膀胱；右邊是命門，它的腑是三焦，三焦有像手那麼大的脂膜。
原文
且曰：宋有舉子徐遁者，醫療有精思，曰：齊嘗大飢，群丐相臠而食，有一人皮肉盡而骨脈全者，視其五臟，見右腎之下有脂膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦，意此即導引家所謂夾脊雙關者，而不悟脂膜如手大者之為三焦也，由是知三焦為有形也（按導引家夾脊雙關，正是兩腎，非別有物也）。愚謂此言無稽，不必信也。
並且說：宋代有個舉子叫徐遁的，對醫療有精深的思考，他說：齊地曾經發生大饑荒，一群乞丐互相割肉來吃，有一個人皮肉都吃光了，只剩下骨骼和脈絡完整，觀察他的五臟，看到右腎下面有像手那麼大的脂膜，正好與膀胱相對，有兩條白色的脈絡從其中出來，沿著脊柱向上貫通到腦，我想這就是導引家所說的夾脊雙關，卻不明白像手那麼大的脂膜就是三焦，從此知道三焦是有形體的（按：導引家說的夾脊雙關，正是兩腎，並非另外有東西）。我認為這話沒有根據，不必相信。
原文
蓋醫以《靈》、《素》為宗，《靈》、《素》不載，如張仲景、華佗、王叔和、孫思邈，皆擅名古今者，未有一言及此。
因為醫學以《靈樞》、《素問》為根本，《靈樞》、《素問》沒有記載，像張仲景、華佗、王叔和、孫思邈這些古今聞名的人，沒有一句話提到這件事。
原文
史載秦越人隔垣洞見人臟腑者，假令三焦如手掌大，何不言之，而反曰無形之氣。
史書記載秦越人（扁鵲）能隔著牆壁透視人的臟腑，假如三焦像手掌那麼大，為什麼不說出來，反而說是無形的氣呢？
原文
又觀手少陽經起止散絡，亦無夾脊貫腦之說，獨陳無擇言之，豈無擇之神知，出《靈》、《素》諸公之上，而操議以勝之哉，愚故謂無稽之言，不必信也，余惟人身稟賦，有肥瘠，有長短，有男作女形，女作男形，臟腑亦有厚薄之不一。
再觀察手少陽經的起止和散佈的絡脈，也沒有夾脊貫腦的說法，唯獨陳無擇這麼說，難道陳無擇的神智見識超過了《靈樞》、《素問》諸位先賢，而能夠持有異議來勝過他們嗎？所以我認為這是沒有根據的話，不必相信。我只認為人體的稟賦，有胖瘦、有高矮、有男人長得像女人、女人長得像男人，臟腑也有厚薄的不同。
原文
人臟內景，殆與豬相類，兩腎即兩腰子，兩腰子皆裹於脂膜之中間，或有偏長短者，不可因脂膜之垂長者，便指為臟腑也。兩白脈自中出者，正腎之脈絡爾。
人體內臟的形狀，大概和豬相似，兩個腎就是兩個腰子，兩個腰子都包裹在脂膜中間，有的偏長或偏短，不能因為脂膜下垂得較長，就把它當作臟腑。那兩條白色脈絡從中出來，正是腎的脈絡罷了。
原文
膀胱中處腹下，亦非偏於左者，抑何相對若是之偶耶？
膀胱位於腹部中央下方，也不是偏向左邊的，又怎麼會恰恰相對得如此巧合呢？
原文
據云大飢而相臠，安有舍美腎而不食，尚從容乎有所待也，此不待辯而可知。若脂膜左右長短不同，由人之肥瘠也。
據說大饑荒時互相割肉吃，怎麼可能捨棄美味的腎臟不吃，還從容地有所等待呢？這是不用辯論就能明白的。至於脂膜左右長短不同，是由於人的胖瘦不同。
原文
且如平人之膽，僅藏汁三合，姜維之膽大如斗。平人喉管二，一通氣，一通食。銅人圖有載大賊歐希範之喉管有三。彼陳無擇者，抑信之否乎？
況且平常人的膽，只容納膽汁三合，姜維的膽卻大如斗。平常人的喉管有兩條，一條通氣，一條通食物。銅人圖記載大賊歐希範的喉管有三條。那個陳無擇，難道也相信這些嗎？
原文
三焦既有形若是，銅人圖必圖而表之，華氏內照圖亦必表而出之。
三焦如果像這樣有形體，銅人圖必定會畫出來並標明，華氏內照圖也一定會標示出來。
原文
何一陽曰：世傳華佗神目，置人裸形於日中，洞見其臟腑，是以象圖，俾後人准之，為論治規範。
何一陽說：世間傳說華佗有神奇的眼睛，讓人裸體站在日光下，能透視他們的臟腑，因此畫成圖像，讓後人依照它作為診治的規範。
原文
三國時殺人亦不少，華佗之醫，不可謂無精思，豈有三焦如是，乃遺而不之載哉！
三國時期殺人也不少，華佗的醫術，不能說沒有精深的思考，難道有三焦像這樣，卻遺漏而不記載嗎！
原文
何一陽又曰：余先年精力時，以醫從師徵南，歷剖賊腹，考驗臟腑，心大長於豕心，而頂平不尖，大小腸與豕無異，惟小腸上多紅花紋，膀胱真是脬之室，余皆如《難經》所云，亦無所謂脂膜如手掌大者。
何一陽又說：我早年精力旺盛時，以醫師身份跟隨軍隊征討南方，多次剖開賊人的腹部，考察驗證臟腑，心臟比豬心大而長，頭頂平坦不尖，大小腸與豬沒有差別，只是小腸上面有較多紅色花紋，膀胱確實是脬（尿脬）的房間，其他都像《難經》所說的那樣，也沒有所謂像手掌那麼大的脂膜。
原文
余謂心小腸屬火，故色皆赤，三焦亦屬火，色獨如脂膜，是不可信矣。
我認為心和小腸屬火，所以顏色都是紅的，三焦也屬火，顏色卻單單像脂膜那樣，這就不可信了。
原文
顧戴同父氏有言曰：《三因方》之好異也，云三焦有形如脂膜，附於腎夾脊，若果如是，則《內經》、《難經》言之矣，其經脈又何偏屬歷絡之云乎？
另外戴同父先生有話說：《三因方》喜好標新立異，說三焦有形狀像脂膜，附著在腎臟和脊柱兩旁，如果真是這樣，那麼《內經》、《難經》早就說到了，它的經脈又何必說「偏屬歷絡」之類的話呢？
原文
《醫學辯疑俗斷》極叱其非，惜乎人未之考也（徐遁之說出《龍川志》，而陳無擇因之，且引《難經》男子藏精、女子系胞二句於夾脊貫腦之下，是認命門為三焦也，差舛如此，何可信哉！《黃帝陰符經》有曰：二腎內生白脈二條，上湧朝元，通靈陽之宮，跡此觀之，舛可知矣）。
《醫學辯疑俗斷》極力斥責它的錯誤，可惜人們沒有考證它。（徐遁的說法出自《龍川志》，而陳無擇沿用它，並且在「夾脊貫腦」之下引用《難經》「男子藏精、女子系胞」兩句，這是把命門當作三焦了，差錯到這種地步，怎麼能相信呢！《黃帝陰符經》說：兩腎內部生出兩條白色脈絡，向上湧出朝歸元氣，通達靈陽之宮，從這些記載來看，錯誤就很明顯了。）
原文
或曰：子以《難經》三焦無形之言為是，何《靈樞·本臟篇》皆謂有厚、薄、緩、急、直、結、縱、橫，惟其有形，乃有此語。
有人說：您認為《難經》三焦無形的說法是正確的，為什麼《靈樞·本臟篇》都說到有厚、薄、緩、急、直、結、縱、橫，正因為它是有形的，才會有這些描述。
原文
余曰：《本臟篇》論三焦者，非特為三焦有物如是也，厚、薄、直、結、緩、急等語，為膀胱而言也。合通篇臟腑配應而觀，其義自見。
我說：《本臟篇》論述三焦，並非特別為了說三焦有像這樣的物體，厚、薄、直、結、緩、急等詞語，是針對膀胱來說的。結合全篇臟腑的配應關係來看，它的含義自然就顯現了。
原文
據五臟各有一腑為應，三焦為孤腑（上中下三焦同號為孤腑），又為外府，又為中瀆之府。按瀆者，水也。膀胱為津液之府，津液亦水也。
根據五臟各有一個腑與之相應，三焦是孤腑（上中下三焦同稱為孤腑），又叫做外府，又叫做中瀆之府。按：瀆，就是水。膀胱是津液之府，津液也是水。
原文
三焦為決瀆之官，膀胱之用也，又為腎間原氣之使，以其無形，故附膀胱而言之。
三焦是決瀆之官，是膀胱的功能作用，又是腎間原氣的使用者，因為它無形，所以附著在膀胱上來論述它。
原文
何以然，「黃帝曰：願聞六腑之應？岐伯答曰：肺合大腸，大腸者，皮其應。心合小腸，小腸者，脈其應。肝合膽，膽者，筋其應。脾合胃，胃者，肉其應。腎合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其應。帝曰：應之奈何？岐伯曰：肺應皮，皮厚者，大腸厚，皮薄者，大腸薄」云云。
為什麼這樣說呢？「黃帝說：希望聽聽六腑的相應關係？岐伯回答說：肺與大腸相合，大腸的反應在皮膚；心與小腸相合，小腸的反應在脈絡；肝與膽相合，膽的反應在筋膜；脾與胃相合，胃的反應在肌肉；腎與三焦、膀胱相合，三焦、膀胱的反應在腠理和毫毛。黃帝說：怎樣相應呢？岐伯說：肺對應皮膚，皮膚厚的，大腸就厚；皮膚薄的，大腸就薄」等等。
原文
「腎應骨，密理厚皮者，三焦膀胱厚，粗理薄皮者，三焦膀胱薄，疏腠理者，三焦膀胱緩，皮急而無毫毛者，三焦膀胱急，毫毛美而粗者，三焦膀胱直，稀毫毛者，三焦膀胱結也」。
「腎對應骨骼，紋理緻密、皮膚厚的，三焦和膀胱就厚；紋理粗糙、皮膚薄的，三焦和膀胱就薄；腠理疏鬆的，三焦和膀胱就緩；皮膚緊繃而沒有毫毛的，三焦和膀胱就急；毫毛美觀而粗的，三焦和膀胱就直；毫毛稀疏的，三焦和膀胱就結」。
原文
三焦原非五行正府，而無所應，故稱外府、孤府，因帝以六腑之應為問，三焦既為膀胱之用，原氣之使，故以膀胱合而應之，以答六腑之應如此也。
三焦原本不是五行正腑，沒有特定的相應之物，所以稱為外府、孤府。因為黃帝以六腑的相應關係提問，三焦既然是膀胱的功能作用、原氣的使用者，所以用（與）膀胱合在一起來相應，以此回答六腑的相應關係就是這樣。
原文
又《本輸篇》曰：「肺合大腸，大腸者，傳導之府。心合小腸，小腸者，受盛之府。肝合膽，膽者，中精之府。脾合胃，胃者，五穀之府。腎合膀胱，膀胱者，津液之府。」此五臟五腑五行正配合者也。
又《本輸篇》說：「肺與大腸相合，大腸是傳導之腑；心與小腸相合，小腸是受盛之腑；肝與膽相合，膽是中精之腑；脾與胃相合，胃是五穀之腑；腎與膀胱相合，膀胱是津液之腑。」這是五臟五腑五行正常的配合關係。
原文
獨少陽三焦無合，乃復曰「少陽屬腎，腎上連肺，故將兩臟。三焦者，中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也（《千金方》論孤府亦同）。是六腑之所與合者」。
唯獨少陽三焦沒有相合的腑，於是又說：「少陽屬於腎，腎向上連通肺，所以掌管兩個臟（腎與肺）。三焦是中瀆之腑，水道從這裡出來，屬於膀胱，這是孤腑（《千金方》論孤腑也相同）。這就是六腑所配合的關係。」
原文
合二篇觀之，三焦屬腎與膀胱，故附膀胱而言，非為三焦有物如是也。《論勇篇》之縱橫及諸篇言有形者多類此。
綜合這兩篇來看，三焦屬於腎與膀胱，所以附著在膀胱上來論述，並不是因為三焦有像這樣的物體。《論勇篇》中的「縱橫」以及各篇說到有形體的，大多類似這樣。
原文
彼陳無擇之脂膜，果有理疏理密直結縱橫也乎哉？無擇之好異，而故為之辭也。
那個陳無擇所說的脂膜，難道真的有所謂的紋理疏密、直結縱橫嗎？陳無擇喜好標新立異，所以故意編造這些言辭罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。