原文
《禮記》曰：一年視離經。謂離析經理，在乎章句之絕。
白話
《禮記》說：一年之後，要考察學生是否能分析經文。所謂分析經文，關鍵在於章句的斷句。
生氣通天論病因章句辯
生氣通天論病因章句辯
生氣通天論病因章句辯18 句
原文
《內經·生氣通天論》病因四章，第一章論因於寒，欲如運樞。以下三句與上文意不相屬，皆衍文也。體若燔炭，汗出而散兩句，當移在此。
白話
《內經·生氣通天論》中關於病因的四章，第一章論述因於寒，身體的運轉應像門軸一樣靈活。接下來的三句與上文意思不連貫，都是多餘的文字。「體若燔炭，汗出而散」這兩句，應當移到這裡。
原文
夫寒邪初客於肌表，邪鬱而為熱，有似燔炭，得汗則解。此仲景麻黃湯之類是也。第二章論因於暑。
白話
寒邪剛侵犯肌表時，邪氣鬱積化熱，身體像燒紅的炭火一樣發熱，出汗後就能解除。這就是張仲景麻黃湯之類的治法。第二章論述因於暑。
原文
暑者君火為病，火主動則散，故自汗煩渴而多言也。第三章論因於濕。
白話
暑是君火引起的疾病，火性主動，會耗散氣津，所以會自汗、煩躁、口渴且多言。第三章論述因於濕。
原文
濕者土濁之氣，首為諸陽之會，其位高而氣清，其體虛，故聰明得而系焉。
白話
濕是土質混濁之氣，頭部是所有陽經交會的地方，位置高而氣息清輕，本質虛空，所以精神智慧能與之相連。
原文
濁氣熏蒸，清道不通，沉重而不爽利，似乎有物以蒙冒之。
白話
濕濁之氣熏蒸，使清陽的道路不通暢，頭部感覺沉重而不清爽，好像有東西蒙蓋著一樣。
原文
失而不治，濕鬱為熱，熱留不去，大筋軟短者，熱傷血，不能養筋，故為拘攣。小筋弛長者，濕傷筋，不能束骨。故為痿弱。
白話
如果延誤治療，濕氣鬱積化熱，熱邪留滯不去。大筋短縮的，是因為熱邪傷血，不能滋養筋脈，所以會拘攣。小筋鬆弛變長的，是因為濕邪傷筋，不能約束骨骼，所以會痿弱無力。
原文
因於濕，首如裹，各三字為句，濕熱不攘以下各四字為句，文正而意明。第四章論因於氣，為腫。下文不序病證，蓋是脫簡。
白話
「因於濕，首如裹」，各以三字為一句；「濕熱不攘」以下各以四字為一句，這樣文句就端正而意思明白了。第四章論述因於氣，會導致腫病。下文沒有列出具體病證，大概是文字脫落。
原文
四維相代二句，與上文意不相屬，亦衍文也。
白話
「四維相代」這兩句，與上文意思不連貫，也是多餘的文字。
原文
王太僕曰：暑熱濕氣三病，皆以為發於傷寒之毒，次第相仍，展轉生病。五段通為一章，余有疑焉。
白話
王太僕說：暑、熱、濕三種病，都認為是從傷寒的毒邪發展而來，依次相傳，輾轉產生疾病。將五段合為一章，我對此有疑問。
原文
暑病不治，伏而生熱，熱久生濕，濕久氣病，蓋有之矣。
白話
暑病如果不及時治療，邪氣潛伏會化熱，熱邪久了會生濕，濕邪久了會影響氣機，這種情況或許是有的。
原文
《內經》止有冬傷於寒，不即病，至夏有熱病之言。未聞寒毒伏藏，至夏發於暑病。
白話
《內經》只說過冬天傷於寒邪，不立即發病，到了夏天會有熱病的說法。沒聽說過寒毒潛伏，到了夏天會引發暑病。
原文
至於濕病，亦蒙上文之熱，謂反濕其首，若濕物裹之，望除其熱，當以因於濕首為句。
白話
至於濕病，也是承接上文的熱邪而言，說是反而使頭部濕潤，像用濕東西包裹一樣，要想去除熱邪，應當以「因於濕首」為一句。
原文
如裹濕又為句，則濕首之濕，裹濕之濕，皆人為也。
白話
如果把「如裹濕」又作為一句，那麼「濕首」的濕和「裹濕」的濕，就都成了人為造成的了。
原文
與上下文列言寒暑之病，因文義舛乖，不容於不辯。或曰：先賢言溫濕、寒濕、風濕矣。
白話
與上下文並列論述寒暑疾病的文義錯亂矛盾，不能不加以辯明。有人說：前賢已經論述過溫濕、寒濕、風濕了。
原文
未聞有所謂濕熱病者，攻之《內經》，亦無有焉，吾子無乃失之迂妄耶？予曰：六氣之中，濕熱為病十居八九。《內經》發明濕熱，此為首出。
白話
沒聽說過有所謂的濕熱病，查考《內經》，也沒有記載，您是不是過於迂腐荒謬了？我說：六氣致病之中，濕熱為病的佔了十分之八九。《內經》闡發濕熱，這是最早的論述。
原文
至真要大論曰：濕上甚而熱，其間或言濕而熱在中者。
白話
《至真要大論》說：濕氣在上部化熱，其中有的說是濕邪而熱在內。
原文
或曰熱而濕在中者，此聖人愛人論道之極致，使天下後世不知濕熱之治法者，太僕啟之也。君其歸取《原病式》熟讀而審思之，幸甚！
白話
有的說是熱邪而濕在內，這是聖人仁愛、論述醫道的最高境界，讓天下後世不知濕熱治法的人，由王太僕開啟了門徑。您回去取來《原病式》熟讀並深入思考，那就太好了！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。