原文
曰：春夏之病，亦有頭痛惡寒脈浮緊者，何也？
白話
問：春夏的疾病，也有頭痛、怕冷、脈象浮緊的，這是為什麼？
傷寒門（上）
病機（2-1）
傷寒門（上）49 句
原文
曰：此作冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。
白話
答：這是因為冬天所受的寒邪，又遭遇了不合時令的暴寒之氣罷了。
原文
或溫暑將發，又受暴寒，雖有脈浮之證，未若冬時之甚也。
白話
或者溫熱暑病將要發作時，又感受暴寒，雖然有脈浮的症狀，但不如冬天那樣嚴重。
原文
宜辛涼之藥通其內熱而解之，斷不可用桂枝麻黃之劑矣。
白話
應當用辛涼的藥物疏通內熱來解除，絕對不可用桂枝、麻黃這類方劑了。
原文
曰：溫熱與傷寒，治之不同也，已聞命矣。敢問傷寒之在三陽，則為熱邪；既傳三陰，則為陰證矣，以熱治固其宜也。
白話
問：溫熱病與傷寒，治療方法不同，我已經聽從教導了。請問傷寒病在陽經，就是熱邪；傳到陰經，就是陰證了，用熱藥治療本來是適當的嗎？
原文
三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣以治少陰，其故又何耶？嗚呼！
白話
三陰篇用四逆散這種涼藥來治療四肢厥逆，用大承氣湯來治療少陰病，這又是什麼緣故呢？唉！
原文
此蓋叔和以殘缺之經作全書銓次，將傳經陰證與直中陰經之陰證混同立論，所以遺禍至今而未已也。姑略陳之。
白話
這大概是王叔和用殘缺的經典來編排全書，將傳經的陰證與直中陰經的陰證混為一談，所以遺禍至今還未停止。暫且簡略地陳述一下。
原文
蓋風寒之初中人無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽，終厥陰。
白話
大凡風寒剛侵入人體時沒有一定，或入於陰經，或入於陽經，都沒有固定形式，並非一定從太陽開始，到厥陰結束。
原文
或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰，不治而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或有越經而傳者、或有初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經而成寒證者。緣經無明文，後人有妄治之失。
白話
有的從太陽開始，每天傳一經，六天到厥陰，邪氣衰退，不治療而痊癒的；也有不停止而再次傳變的；或有隔經傳變的；或有傳到兩三經就停止的；或有始終只在一經的；或有越經傳變的；或有剛入太陽，不形成鬱熱，就進入少陰而成為真陰證的；或有直中陰經而成為寒證的。因為經典沒有明確記載，後人便有胡亂治療的失誤。
原文
若夫自三陽傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內則熱邪耳。
白話
至於從陽經依次傳入陰經的陰證，外表雖然有四肢厥逆，內部則是熱邪罷了。
原文
若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒證也。
白話
如果不發熱，四肢就厥冷而怕冷的，這是直中陰經的寒證。
原文
若夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰之血分，則熱入深矣。熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。經曰：亢則害，承乃制，熱極反兼寒化也。若先熱後厥逆者，傳經之陰證也。
白話
至於太陽感受邪氣，行遍三陽氣分，依次傳入三陰血分，那麼熱邪就深入了。熱邪深入之後，體表雖然厥冷，但實際是熱邪。經書說：亢盛就會造成危害，承襲則能制約，熱極反而兼見寒象。如果先發熱後出現厥逆的，是傳經的陰證。
原文
經云：厥深熱亦深，厥微熱亦微是也，固宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。
白話
經書說：厥逆重則熱邪也重，厥逆輕則熱邪也輕，正是如此。所以應當用四逆散、承氣湯，根據輕重來治療。
原文
如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰經之寒證也，急宜四逆輩以溫之。
白話
如果剛發病就厥逆，只有寒而沒有熱，這是直中陰經的寒證，趕快用四逆湯一類的方劑來溫補。
原文
經云：發熱惡寒，發於陽也；無熱惡寒，發於陰也。尚何疑哉？又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。病有標本，治有逆從，豈可概論之乎？
白話
經書說：發熱怕冷，是發於陽經；不發熱怕冷，是發於陰經。還有什麼可懷疑的呢？又有一天傳兩經而成為兩感證的，傳經未完就死亡了。疾病有標本，治療有逆從，怎能一概而論呢？
原文
曰：陰證之不同已聞命矣。嘗讀劉守真書云：傷寒無陰證。人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也。造化汗液，皆陽氣也。
白話
問：陰證的不同我已經聽從教導了。曾經讀到劉守真的書說：傷寒沒有陰證。人感受寒邪就成為熱病，熱病就是出汗的病。造化汗液，都是陽氣的作用。
原文
遍考《內經靈樞》諸篇，並無寒證陰證，乃雜病也，叔和誤入之耳。
白話
全面考查《內經》《靈樞》各篇，並沒有寒證、陰證，這些是雜病，是王叔和錯誤地摻入的。
原文
守真，高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異者，何耶？
白話
劉守真是高明的人，也是私下學習張仲景的，但他的議論卻有差異，這是為什麼呢？
原文
曰：雖守真之明達，蓋亦因《傷寒論》以桂枝麻黃通治溫暑之誤，而有是說，故叮嚀云：天道溫熱之時，用桂枝必加冷藥於其中，免致黃生斑出之患。
白話
答：雖然劉守真明白通達，但也因為《傷寒論》中用桂枝、麻黃通用治療溫暑的錯誤，而有這樣的說法，所以叮囑說：天氣溫熱的時候，用桂枝必須在其中加入冷藥，以免導致發黃、出斑的禍患。
原文
若知此湯自與冬時即病之傷寒設，不為過時之溫暑設，則無此論矣。
白話
如果知道這些湯劑本是為冬天即時發作的傷寒設立的，不是為過時的溫暑病設立的，就不會有這樣的議論了。
原文
觀其晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，其妙如神，足可補仲景之遺旨，何其高哉！
白話
看他晚年領悟了道理，著作《病機氣宜保命集》，其中的羌活湯用辛涼藥物，治療不合時令的傷寒，其療效神奇，足以補充仲景的遺留旨意，多麼高明啊！
原文
夫《內經》言傷寒即為熱病而無寒者，語其常也；仲景之論有寒有熱者，言其變也。
白話
《內經》說傷寒就是熱病而沒有寒證，是說其常規；仲景的論述有寒有熱，是說其變異。
原文
合常與變，而無遺者也，所謂道並行而不相悖，而反相為用也。此其所以為醫家萬世之準繩標的也歟？客唯而退，遂請著其說云。
白話
常與變結合，就沒有遺漏了，這就是所謂的道理並行而不相衝突，反而互相為用。這就是它成為醫家萬世準則標杆的原因吧？客人應諾而退，於是請求記下這些論述。
原文
帝曰：其病兩感於寒者，其脈應與其病形何如？
白話
黃帝說：那些兩感於寒的病人，他們的脈象和病形是怎樣的？
原文
岐伯曰：兩感於寒者，一日巨陽與少陰俱病，則頭痛口乾而煩滿；二日陽明與太陰俱病，則腹滿身熱不欲食，譫語；三日少陽與厥陰俱病，則耳聾囊縮而厥，水漿不入，不知人，六日死。
白話
岐伯說：兩感於寒的，第一天太陽與少陰同時發病，就會頭痛、口乾而煩悶脹滿；第二天陽明與太陰同時發病，就會腹部脹滿、身體發熱、不想吃東西、胡言亂語；第三天少陽與厥陰同時發病，就會耳聾、陰囊收縮而四肢厥冷、水液不入、不省人事，到第六天死亡。
原文
王海藏曰：天之邪氣，感則害人五臟，以是知內外兩感，臟腑俱病。
白話
王海藏說：天地的邪氣，感受就會傷害人的五臟，因此知道內外兩感，臟腑都生病。
原文
欲表之則有里，欲下之則有表，表裡既不能一治，故云：兩感者不治。
白話
想要解表卻有里證，想要攻下卻有表證，表裡不能同時治療，所以說：兩感證是不治之症。
原文
然所稟有虛實，所感有淺深；虛而感之深者必死，實而感之淺者可生。余用大羌活湯，間有生者，十得一二。立此以待好生君子。
白話
然而人的稟賦有虛實，感受邪氣有淺深；虛弱而感受深的必死，強實而感受淺的可以存活。我使用大羌活湯，偶爾有存活的，十個中救活一二個。記下此方以等待好生之德的君子。
原文
趙嗣真曰：仲景論傷寒兩感為必死之證，而復以治有先後發表攻裡之說繼之者，蓋不忍坐視而欲覬其萬一之可活也。
白話
趙嗣真說：仲景論述傷寒兩感為必死之證，卻又用治療有先後、發表攻裡的說法緊接著，大概是不忍心坐視不管，而希望獲得萬一存活的機會。
原文
《活人書》云：宜救里以四逆湯，救表以桂枝湯。
白話
《活人書》說：應該用四逆湯救裡，用桂枝湯救表。
原文
殊不知仲景云：太陽與少陰俱病，則病頭痛，為太陽邪盛於表；口乾而喝，為少陰邪盛於裡。
白話
卻不知道仲景說：太陽與少陰同時發病，那麼頭痛是太陽邪氣盛於表；口乾而渴是少陰邪氣盛於裡。
原文
陽明與太陰俱病，則身熱譫語，為陽明邪盛於表；不欲食，腹滿，為太陰邪盛於裡。
白話
陽明與太陰同時發病，那麼身體發熱、胡言亂語是陽明邪氣盛於表；不想吃東西、腹部脹滿是太陰邪氣盛於裡。
原文
少陽與厥陰俱病，則耳聾，為少陽邪盛於表；囊縮而厥，為厥陰邪盛於裡。
白話
少陽與厥陰同時發病，那麼耳聾是少陽邪氣盛於表；陰囊收縮而四肢厥冷是厥陰邪氣盛於裡。
原文
三陽之頭痛身熱耳聾，救表已自不可，三陰之腹滿口乾，囊縮而厥，不下可乎？
白話
三陽的頭痛、身熱、耳聾，救表已經不可以；三陰的腹滿、口乾、陰囊收縮而厥逆，不攻下可以嗎？
原文
《活人書》引下利身疼痛虛寒救里之例，而欲施於煩渴腹滿譫語囊縮實熱之證，然乎，否乎？
白話
《活人書》引用下利、身體疼痛的虛寒救裡例子，而想要用於煩渴、腹滿、譫語、囊縮的實熱證，對還是不對？
原文
蓋仲景所謂發表者，葛根麻黃是也；所謂攻裡者，調胃承氣是也。
白話
大凡仲景所說的發表，是指葛根、麻黃之類；所說的攻裡，是指調胃承氣湯之類。
原文
《活人書》所謂救里，則是四逆，救表則是桂枝。今以救為攻，豈不相悖？
白話
《活人書》所謂救裡，就是四逆湯；救表就是桂枝湯。如今把救當作攻，難道不互相矛盾嗎？
原文
若以四逆攻裡，是以火濟火，而腹滿囊縮譫語等證而益滋甚，榮衛臟腑何由而通行？六日而死也必矣。
白話
如果用四逆湯攻裡，這是火上澆油，而腹滿、囊縮、譫語等證會更加嚴重，榮衛臟腑如何能夠通行？六天死亡是必然的了。
原文
《玉機微義》云：王海藏大羌活湯治兩感傷寒，出太陽例藥也。
白話
《玉機微義》說：王海藏的大羌活湯治療兩感傷寒，是出自太陽經的例方藥。
原文
然傷寒兩感，有兼風兼濕不同，或表裡虛實之異治者，宜辨表裡寒熱，擴充治之。
白話
然而傷寒兩感，有兼風、兼濕的不同，或者表裡虛實的差異治療，應當辨別表裡寒熱，擴充治療。
原文
表中於風，內傷於寒者可治；表中於濕，內傷於寒者可治；表中於熱，內傷於寒者可治。
白話
表感受風邪，內傷於寒的可以治療；表感受濕邪，內傷於寒的可以治療；表感受熱邪，內傷於寒的可以治療。
原文
大抵兩感傷寒多是表裡俱虛，是以易老曰：當切脈逆從，知其吉凶。兩感之邪，三陰三陽皆有之。脈從陽可治，從陰難治，陽生陰死之謂也。蓋三陽有合病，三陰無合病。
白話
大體上兩感傷寒多是表裡俱虛，所以易老說：應當切脈辨別逆從，知道吉凶。兩感的邪氣，三陰三陽都有。脈象順應陽經的可治，順應陰經的難治，這就是陽生陰死的說法。因為三陽有合病，三陰沒有合病。
原文
今陰與陽合病，則為兩感，病為反常，故不治。
白話
如今陰與陽合病，就是兩感，疾病屬於反常，所以不治。
原文
寒推而至於入臟而有虛實寒熱之殊故有攻表救里之異
白話
推究寒邪至於入臟，而有虛實寒熱的不同，故有攻表救里的差異。
原文
汪氏《質疑》曰：嘗考《素問》，傷寒證治，由陽入陰，悉言為熱。至於仲景，則寒熱兼言。
白話
汪氏《質疑》說：曾經考證《素問》，傷寒的證治，由陽經傳入陰經，都說是熱。到了仲景，則寒熱並提。
原文
王安道以仲景三陰寒證為直中陰分之淆說而弗察。
白話
王安道認為仲景的三陰寒證是直中陰經的混淆說法而沒有仔細考察。
原文
夫《素問》之言熱者，主於邪氣在經，以為法之常，仲景之言寒言熱者，主於邪氣在胃，以盡法之變。
白話
《素問》說熱，主要是邪氣在經脈，作為常法；仲景說寒說熱，主要是邪氣在胃腑，以窮盡法則的變化。
原文
推而至於脈證從舍應否之殊，有補《素問》之所未備者。
白話
推究到脈證的取捨應否的不同，有補充《素問》所未完備的地方。
原文
惜其語未瑩，而讀之者不復察，但能明於三陽之同於熱，而不能無疑於三陰之互現乎寒也。
白話
可惜他的話語不夠精瑩，而讀者不再深察，只能明白三陽都屬於熱，而不能不懷疑三陰交替出現寒象。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。