原文
內經傳入三陰。止曰可泄而已。仲景以下字易之。立大小調胃三承氣湯。後人遵而用之。一汗之後。輒爾遽下。遺人夭殃者多矣。不知仲景分痞滿燥實堅。有上中下三焦氣血水穀之別。不精求其理。則其法不可得而施也。何以言之。上焦者。氣分也。主納而不出。病則不能主納矣。於是為痞。在上者因而越之。然有可吐者。有不可吐者。有吐後不減者須枳桔陳皮之屬。泄上焦之氣則得矣。中焦者。主腐熟水穀者也。病則不能主腐熟矣。於是為滿。腸胃為市。無物不受。宜各隨其所受而消之磨之。加以苦溫等藥。是泄中焦法也。下焦者。陰分也。主出而不納。病則不能主出矣。於是為燥實堅積。蘊熱既久。津液必亡。不能傳導。須以盪滌之。劑下之。斯愈矣。由是觀之。則上中下三焦。自有淺深次第。有治上焦而中焦得快者。或治中焦而下焦得通者。斷未有不泄上中二焦。而遽用承氣以下下焦之理也。觀其曰邪在中焦。不用枳實厚朴。恐傷上焦元氣。以甘草和中。名曰調胃。豈芒硝大黃。獨不傷元氣乎。又豈甘草一味所能調之乎。觀其曰上焦受傷。則痞而實。去芒硝。名小承氣。謂不傷下焦真陰。豈枳實厚朴大黃。果不伐其根本乎。觀其又曰。三焦俱傷。痞滿燥實堅俱全。用大承氣湯。將謂上不傷元氣。下不伐真陰乎。又豈可一概浪投者乎。必須以手按病人。自胸至少腹果有硬處。手不可近。不得已而施之可耳。雖然。其間有至理存焉。人之所藉以有生者命門也。其所以稟命而運行者。三焦也。命門為生氣之原。一名守邪之神。三焦者。出氣以溫肌肉。充皮膚。故寒邪侵犯。獨賴此火以御之。使不得深入肌膚。即發壯熱。而出納腐熟之司。則不能如平人令矣。所以傷寒獨不可食。食亦不化。正謂邪熱不殺穀也。宜用甘苦溫之藥助之方可。奈何反用苦寒以伐其生氣哉。否則此火一衰。寒邪直犯則為純陰症矣。豈能發熱乎。
白話
《內經》傳入三陰經，只說可以用泄法治病而已。張仲景則以下法替代，建立了大小調胃三個承氣湯的方劑。後世的人遵循使用，但在發汗之後，往往就立即用下法，遺留給人們夭折傷害的情況很多了。不知道張仲景分辨痞、滿、燥、實、堅，有上中下三焦氣、血、水、穀的分別。不精細探究其中的道理，那麼他的治法就不可能正確施行。為什麼這樣說呢？上焦屬於氣分，主管接納而不排出，生病時就不能正常接納了，於是就形成痞塞。在上面的因而讓它越發，但有可以吐的，有不可以吐的，有吐了之後不減輕的，必須用枳實、桔梗、陳皮之類的藥物，泄降上焦的氣就可以了。中焦主管腐熟消化水穀，生病時就不能正常腐熟了，於是就形成滿悶。腸胃像市場一樣，沒有什麼物質不能容納，應當各自根據所容納的來消磨它，加上苦溫等藥物，這就是泄中焦的方法。下焦屬於陰分，主管排出而不接納，生病時就不能正常排出了，於是就形成燥屎、實證、硬積。蘊藏熱邪已經很久，津液必定消亡，不能傳導，必須用蕩滌的方法，藥劑攻下，這才能痊愈。由此看來，上中下三焦，自然有淺深先後的分別。有治療上焦而中焦隨即通暢的，有治療中焦而下焦隨即通利的，絕對沒有不先泄上中二焦，就立刻用承氣湯來攻下下焦的道理。看他說：邪在中焦，不用枳實、厚朴，是怕傷害上焦的元氣。用甘草來調理中和，名叫調胃承氣湯。難道芒硝、大黃偏偏不傷元氣嗎？又難道單靠甘草一味就能調和嗎？看他說：上焦受傷，形成痞塞和實證，去掉芒硝，名叫小承氣湯，說是不傷害下焦的真陰。難道枳實、厚朴、大黃，果然不傷害根本嗎？又看他說：三焦都受傷，痞、滿、燥、實、堅全部具備，用大承氣湯，難道是說上不傷元氣、下不伐真陰嗎？又怎麼可以一概隨意投用呢？必須用手按壓病人，從胸部到腹部確實有硬塊，手不能靠近，萬不得已才能使用才行。雖然如此，這其中有極深的道理存在。人依靠這個來獲得生命的，是命門；稟受命門之氣而運行的，是三焦。命門是產生原氣的根本，又名叫守邪之神。三焦呢，是發出真氣來溫煦肌肉、充實皮膚的。所以寒邪侵犯時，偏偏依靠這個火來抵禦它，使寒邪不能深入肌膚。隨即發作高熱，而主管排出接納和腐熟的機能，就不能像平常人那樣運作了。所以傷寒偏偏不能進食，吃了也不能消化。正是因為邪熱不能消化食物的緣故。應當用甘苦溫熱的藥物來輔助它才可以。為什麼反而用苦寒的藥物來傷害生氣呢？如果這個火一旦衰竭，寒邪直犯就成為純陰證了，難道還能發熱嗎？