原文
吳志尹序曰。疾有大小不同。不相為用。疾之最難治者。莫過於小兒。小兒氣體不全。不能語言。醫之用藥。多損其人。故漢之治幼者。有上虞陳氏之科。宋之治幼者。有新安錢氏之科元之治幼者。有衡陽曾世榮之科。書雖多而專門極少。用之者罔見其效。近世後學錢大用早遊江浙。遇京師太院名公。講明醫道。師事老學明經之儒。採諸家治過小兒有驗奇方。集為一部。名曰活幼全書。請予為序。予觀大用所集新書。與諸書不同。試之累有神驗。但文理駁雜。亂而不序。乃取方中最驗可錄者三百餘條。編成次序。分為門類。作為歌賦論斷。以列於前。復以鉅細詳略。以條於後。俾士之治小兒者。易於檢閱。舉其綱以見其目。某疾用某方。某方治某疾。理之謬者正之。傳之訛者去之。繁者刪之。略者詳之。不疏不略。有條有倫。後之學醫者。則而象也。用藥者取而證之。不患藥之不應。而疾之不愈矣。若夫集方以沽名。用藥以利己。大用不為也。大用醫得師傳。存心仁厚。切於活幼。積方有年。今發之雖不責報。而天之報之者。自有默相之理。方豈云乎哉。是為序。〔薛氏（鎧）保嬰撮要〕明志二十卷 存
吳志尹在序文中說：疾病有大小的不同，不能互相混用。疾病中最難治療的，莫過於小兒科。小兒氣血體質尚未完備，無法用言語表達病情，醫生用藥時，常常會損害到他們。所以漢代治療幼童的，有上虞陳氏的科別；宋代治療幼童的，有新安錢氏的科別；元代治療幼童的，有衡陽曾世榮的科別。雖然書籍很多，但專門研究的人極少，使用這些方法的人也很少見到成效。近代後學錢大用早年遊歷江浙，在京城遇到太醫院的名醫，講解闡明醫道，拜師於通曉經學的老儒，採集各家治療小兒有效且神奇的方劑，彙集成一部書，名為《活幼全書》，請我為他寫序。我看大用所彙集的新書，與其他書籍不同，試用多次都有神驗。只是文章內容駁雜，混亂而沒有次序。於是選取方劑中最有效、值得記錄的三百多條，編排成順序，分為門類，寫成歌訣、賦文、論斷，列於前面；再依內容大小詳略，條列於後。使得治療小兒的醫者容易查閱，舉其綱要就能看到細目，某種疾病用某個方劑，某個方劑治療某種疾病。道理謬誤的加以更正，流傳錯誤的加以刪除，繁雜的加以刪減，簡略的加以詳述，不疏漏也不簡略，有條理有次序。後來的學醫者，可以效法並作為榜樣；用藥的人可以取用並驗證。不必擔心藥不應效，而疾病不會痊癒了。至於收集方劑來沽名釣譽，用藥來謀取私利，錢大用是不會做的。大用的醫術得自師傳，心地仁厚，專注於救治幼童，累積方劑多年。現在公諸於世，雖然不求回報，但上天回報他的，自然有暗中護佑的道理。方劑豈是隨便說說的呢？是為序。〔薛氏（鎧）《保嬰撮要》〕明志二十卷 存
原文
薛己序曰。保嬰提要一書。余先人所編集也。余所嘗治驗者。因類附焉。大參石山沈公見而嘉之。謂有益於民也。遂付諸棗。嗚呼。先人之用心。於是乎不泯矣。昔先人之為是書也。其意甚勤。嘗誨己曰。稚科惟潔古老人最精。若陳文中錢仲陽。則二大家也。文中未嘗專用熱劑。而後世宗陳者或失之。仲陽未嘗專用涼劑。而後世宗錢者或失之。故有互相詆排。遂為二先生累者矣。而二先生之法。則豈端使然哉。又曰。小兒無補法。此俗說之誤也。錢陳二先生之法無是也。然世之持是說以殺人者多矣。可不戒歟。又曰。大人小兒。其劑異制。所以然者。大人之腸胃大。其劑宜豐。小兒之腸胃小。其劑宜約。法固然也。且兒亦有大小。襁褓之兒。劑不可同於髫齓。髫齓之兒。劑不可同於成童。□□胃之不堪。必有所傷。是以治者慎之也。□□攻伐之劑者。必審察其真。毋眩不足為有餘。中病即止。徐而調之。病必善愈。不止者。命之曰過劑之傷。兒之憂也。治者慎之。又曰。子母一體也。況未食之兒。全資母乳。其感通尤速。故母病子病。母安子安。由此言之。凡診兒病者。不可不察其母矣。但療其母。子病自愈。一則藥之氣味。釀乳汁中。入兒之腹。一則母病既去。兒飲善乳。二者兒皆有得愈之道。誠療兒之善術也。若母無他疾。其兒自病。然兒甚苦於服藥者。亦當與母服之。藥從乳傳。其效與兒自服藥等。吾蓋屢拭之。非漫云也。又曰。大人小見。其治同也。夫何故五行生剋。其理一焉耳。治病而不本諸五行之生克。其盲其聾。其憒憒者歟。茲吾所懼而弗敢也。且吾所論集保嬰方治。多可通於大方脈治者。在識者善用之而已。又曰。諸所集或多舊方。蓋欲其備。非謂按方即可施治也。舊方多因當時病者而制。與今人所患病情。未必悉合。大率未可遽用。宜審酌之。噫。凡先人所以剖玄示要。諄諄以誨小子者。可謂詳且至矣。余小子安敢忘諸。安敢忘諸。夫玄微之語。切要之論。乃稚科之指南也。業者不可不知也。讀保嬰書，而不通是論。其待轉戶而亡其樞。挈裘而亡其領者歟。惡乎可哉。惡乎可哉。遂謹述先人之語。而次序記之。用置諸卷首。先人諱鎧。字良武。素業儒。為郡學生，以明醫徵。弘治年間。為太醫院醫士。今贈院使。所著述甚多。此特其一耳。平生履歷。紀於學士大夫。載於家乘及墓誌為詳。茲不贅及。嘉靖三十四年。歲次乙卯。九月朔旦。奉政大夫太醫院院使致仕男薛己謹書。
薛己序文說：《保嬰提要》這本書，是我先父所編纂的。我曾經治療有效的病例，也依類附錄在後。大參石山沈公見了之後讚賞它，認為對百姓有益，於是將它刊刻出版。唉！先父的心血，因此不會泯滅了。從前先父編寫這本書時，用心非常勤苦。他曾經教誨我說：「小兒科只有潔古老人最為精通。至於陳文中、錢仲陽，則是兩大名家。文中未曾專門使用熱性藥劑，但後世尊崇陳氏的人有時偏離了他的本意；仲陽未曾專門使用涼性藥劑，但後世尊崇錢氏的人有時也偏離了他的本意。因此互相詆毀排斥，反而成為兩位先生的累贅。而兩位先生的方法，難道原本就是這樣的嗎？」他又說：「小兒沒有補法，這是世俗的錯誤說法。錢、陳二位先生的方法中並沒有這種說法。然而世上持這種觀點而殺人的人很多，能不警惕嗎？」他又說：「大人與小兒，藥劑的劑量有不同規定。之所以如此，是因為大人的腸胃大，藥劑量應當豐厚；小兒的腸胃小，藥劑量應當精簡。這是自然的法則。而且小兒也有大小之分：襁褓中的嬰兒，藥劑不可與幼童相同；幼童的藥劑，不可與成童相同。□□腸胃無法承受，必定會有所損傷。所以治療的人要謹慎。□□使用攻伐的藥劑，必須審察真實情況，不要被不足誤認為有餘所迷惑。病好了就停止用藥，慢慢調養，疾病必定會痊癒。如果不止，就稱為用藥過量的損傷，這是小兒的憂患。治療的人要謹慎。」他又說：「母子是一體的，何況尚未斷奶的小兒，完全依賴母乳，其感應相通尤其迅速。所以母親生病，小兒也生病；母親安好，小兒也安好。由此來說，凡是診治小兒疾病的人，不可不觀察其母親。只要治療母親，小兒的病自然會好。一方面，藥物的氣味融入乳汁中，進入小兒腹中；另一方面，母親的病除去後，小兒飲用優質的乳汁。這兩方面都是小兒得以痊癒的道理，確實是治療小兒的好方法。如果母親沒有其他疾病，而是小兒自己生病，然而小兒服藥很痛苦，也應當讓母親服用，藥效從乳汁傳遞，其效果與小兒自己服藥相同。我屢次試驗過，並非隨便說說。」他又說：「大人與小兒，治療的原則是相同的。為什麼呢？因為五行生克，其道理是一致的。治病如果不根據五行生克，那就是盲目、聾啞、糊塗的人吧。這是我所懼怕而不敢做的。而且我所論述彙集的保嬰方劑治療，大多可以通於成人的大方脈治療，在於有見識的人善於運用罷了。」他又說：「所彙集的方劑，或許有很多是舊方，這是為了求其完備，並非說按方就可以施治。舊方大多是根據當時的病人所制定的，與現在人所患的病情未必完全吻合，大體上不可貿然使用，應當仔細斟酌。」唉！凡是先父用來剖析玄理、揭示要點，諄諄教誨我的，可以說是詳細且至極了。我怎麼敢忘記呢？怎麼敢忘記呢？這些精微的言語、切要的論述，是小兒科的指南。從事此業的人不可不知道。讀《保嬰書》而不通曉這些論述，就像要轉動門戶卻沒有樞紐，要提起皮衣卻沒有領子一樣，怎麼可以呢？怎麼可以呢？於是我恭敬地記述先父的話語，按順序記錄下來，放在卷首。先父名諱鎧，字良武，一向學習儒業，是郡學生，因通曉醫術被徵召。弘治年間擔任太醫院醫士，現追贈為院使。所著述很多，這只是其中一部。平生經歷，記載於學士大夫的文章中，在家譜及墓誌中記載得更詳細，這裡不再贅述。嘉靖三十四年，歲次乙卯，九月初一，奉政大夫、太醫院院使退休男薛己謹書。
原文
四庫全書提要曰。保嬰提要八卷。明薛鎧撰。鎧字良武。昊縣人。宏治中。官太醫院醫士。是編分門纂輯。於幼科證治。最為詳悉。其論乳下嬰兒有疾。必調治其母。母病子病。母安子安。且云小兒苦於服藥。亦當令母服之。藥從乳傳。其效自捷。皆前人所未發。其子太醫院院使己又以其所治驗。附於各門之後。皆低一格書之。後人集己遺書。為薛氏醫案。此書亦在其中。考卷首蘇州府知府林懋舉序。有請己纂而約之之語。疑鎧但草創此書。其編纂成帙，則實出己乎。後人收入己書。蓋由於此。此本為嘉靖丙辰所刊。猶未編醫案以前。單行之帙也。
《四庫全書提要》說：《保嬰提要》八卷，明朝薛鎧撰寫。薛鎧字良武，昊縣人。弘治年間，擔任太醫院醫士。這部書分門別類編纂輯錄，對小兒科的證候治療最為詳細。他論述哺乳期的嬰兒有病，必定要調治其母親，母親病則嬰兒病，母親安則嬰兒安。並且說小兒服藥很痛苦，也應當讓母親服用，藥效從乳汁傳遞，效果自然快捷。這些都是前人未曾闡發的。他的兒子太醫院院使薛己又把自己治療有效的病例，附在各門之後，都低一格書寫。後人收集薛己的遺書，編成《薛氏醫案》，這本書也在其中。考察卷首蘇州府知府林懋舉的序文，有請薛己編纂並刪減的語句，懷疑薛鎧只是草創此書，其編纂成書，實際上出自薛己之手。後人收入薛己的著作，大概是由於這個原因。這個版本是嘉靖丙辰年刊刻的，還沒有編入《醫案》之前的單行本。
原文
按〔王氏（綸）節齋小兒醫書〕未見按上見於浙江通志。引黃氏書目。〔劉氏（錫）活幼便覽〕二卷 存
按：〔王氏（綸）《節齋小兒醫書》〕未見。按：此處見於《浙江通志》，引自黃氏書目。〔劉氏（錫）《活幼便覽》〕二卷 存
原文
自序曰。古人謂良醫治未病。猶良相治未亂。蓋防微杜漸。遠慮深謀。則禍亂無自而作。深根固本。思患預防。則疾病無自而生。斯理也。雖調攝者不可不知。而養子者尤不可不謹也。古人育子。深明此理。不惟節愛養於形生之後。且謹胎教於未生之先。不惟審醫療於有疾之日。且預防慎於未病之時。故其生子。氣質自異。形體自充。既無庸惡陋劣之質。亦無夭折卒暴之患。今之養育者不然。在孕則胎教無素。致使受邪於胚胎之時。養育則專事姑息。又使過傷於萌芽之際。日積月累。釀成疾。受病二三分。父母尚不省悟。至五六分。方知就醫。若遇明哲之士。不致謬妄。亦能挽危挽安。倘遇無知鄙夫。不究病源。不治根本。乘急射利。妄投藥餌。卒致告變。此皆父母不謹於始。有以致之也。可勝嘆哉。予以童醫。世居新安。自幼迄今。繼述斯業。凡見小兒疾患。得於時令天行者。雖嘗隨病救治。亦能取效萬一。然窮鄉遠邑。耳目之所不及者。豈能一一救濟。而人人曉告之哉。古人云。施藥不如施方。蓋藥之所及有限。而方之所及無窮。予竊以為施方使治已病。又不若示法使治未病也。古方古法。雖詳著於演山省翁活幼口議。全幼心鑑。錢氏陳氏諸家之書。大行於世。然皆繁多散漫。人不能遍觀而盡識。至於吾但心法獨得之妙。又皆得之於家傳口授。不能家喻而戶曉。於是選擇諸書。參互祖訓。取其養育切要者。三十餘條。編為一書。名曰活幼便覽。前三十餘條。首明保胎原本之理。次著隨時愛養之法。使人視此以為撫育之節。而不為姑息所害。後百餘條。各究受病之原。隨附經驗急救之方。使人因此以識治療之理。而不為醫家所誤。間有稟受虧欠。賦命短促。而夭折疲癃之患。素定於成形之初。亦非醫療所能全活。又皆備錄於其間。使人知此。而不妄歸罪於醫也。噫。小兒之科。古稱為難。微言奧理。千變萬化固非一帙所能盡述。然而大略大法。亦不外此。故敢僭越編集成帙。刊行於世。庶幾遠邇舉知養育治療。而不致於迷惑失措也。若夫因時制宜。隨機應變。不泥古人之陳跡。□又神聖工巧之能事。豈吾庸愚所能預言者哉。正德五年歲舍庚午孟春下浣。新安劉錫書。
自序說：古人說良醫治療未發生的疾病，如同良相治理未發生的動亂。這是因為防微杜漸，深謀遠慮，禍亂就無從產生；鞏固根本，考慮隱患而預先防範，疾病就無從發生。這個道理，雖然調養身體的人不可不知，但養育子女的人尤其不能不謹慎。古人養育子女，深明此理，不僅在形體生長之後節制愛養，而且在未出生之前謹守胎教；不僅在有病之日審慎醫療，而且在未病之時預防謹慎。所以他們生的孩子，氣質自然與眾不同，形體自然充實，既沒有平庸惡劣低劣的資質，也沒有夭折暴卒的禍患。現在的養育者卻不是這樣：懷孕時胎教沒有常規，致使在胚胎時期就受到邪氣；養育時一味姑息，又使孩子在萌芽階段受到過度損傷。日積月累，釀成疾病。生病二三分時，父母還不醒悟，到了五六分，才知道就醫。如果遇到明智之士，不致於犯錯，還能轉危為安；倘若遇到無知鄙陋之人，不追究病源，不治療根本，趁著緊急牟利，胡亂投藥，最終導致病變。這都是父母在開始時不謹慎所造成的，可嘆啊！我作為一個兒科醫生，世代居住在新安，從小到現在，繼承並從事這一行業。凡是見到小兒疾病，屬於時令流行的，雖然曾經隨病救治，也能偶爾取效。但是偏遠鄉村，耳目所不能及的地方，怎能一一救濟，並告訴每個人呢？古人說：「施捨藥品不如施捨方劑。」因為藥品所能救濟的範圍有限，而方劑所能救濟的範圍無窮。我私下認為，施捨方劑讓人治療已病，又不如示範方法讓人治療未病。古代的方劑和方法，雖然詳細記載在《演山省翁活幼口議》、《全幼心鑑》以及錢氏、陳氏等各家的書中，廣泛流傳於世，但都繁多散亂，人們不能全部閱讀並了解。至於我們這一派獨自領悟的心法妙處，又都是來自於家傳口授，不能家喻戶曉。於是我選擇諸書，參考祖父的訓示，選取其中養育兒童最切要的三十多條，編成一本書，名為《活幼便覽》。前面三十多條，首先說明保胎的根本道理，其次陳述隨時愛養的方法，使人依照這些來作為撫育的準則，而不被姑息所害。後面一百多條，分別探究生病的根源，並附上經驗急救的方劑，使人據此認識治療的道理，而不被醫家所誤。間或有稟受虧欠、命運短促，而夭折殘廢的禍患，在成形之初就已註定，也不是醫療所能保全，也都詳細記錄在其中，使人知道這些，而不胡亂歸罪於醫生。唉！小兒科自古以來被稱為難治，精微的言論、深奧的道理，千變萬化，本來就不是一本書所能完全敘述的。然而大概的綱領和主要方法，也不超出這些。所以大膽地編纂成書，刊行於世，希望遠近的人都能知道養育治療的方法，而不致於迷惑失措。至於因時制宜、隨機應變，不拘泥於古人的陳跡，□□又是神聖工巧的能事，豈是我這樣的庸愚之人所能預先論述的呢？正德五年歲次庚午孟春下旬，新安劉錫書。
原文
〔彭氏（用光）原幼心法〕國史經籍志三卷 存〔亡名氏保嬰得效方〕未見〔幼幼全書〕未見按上見於古今醫統。
〔彭氏（用光）《原幼心法》〕《國史經籍志》三卷 存。〔亡名氏《保嬰得效方》〕未見。〔《幼幼全書》〕未見。按：以上見於《古今醫統》。
原文
〔魯氏（伯嗣）嬰童百問〕國史經籍志十卷 存〔四明陳氏（闕名）小兒按摩經〕未見按上見於針灸大成。〔薛氏（己）過秦新錄〕一卷 存
〔魯氏（伯嗣）《嬰童百問》〕《國史經籍志》十卷 存。〔四明陳氏（闕名）《小兒按摩經》〕未見。按：以上見於《針灸大成》。〔薛氏（己）《過秦新錄》〕一卷 存
原文
自序曰。小兒醫名啞科。蓋以幼稚不能自言病。雖或能言。而亦多不知調攝。噫。可謂難也已矣。故治者苟不察兼脈色。療兼子母。量大小虛實而施之。鮮無誤者。餘切憫焉。思所以保之。敢摘是科之最要者。說數條方數枚。聊成小帙。合溪史君梓曰過秦新錄。非能由博致約。特欲其簡省易閱。以便初學。及鄉僻人士耳。誠採用者。更能臨證制宜。則於病情。庶可以畢照之矣。嘉靖庚戌春三月之言。按薛氏十六種所輯。題曰保嬰金鏡錄。
自序說：小兒科被稱為啞科，是因為幼兒不能自己說出病情，即使能說，也多不懂得調養。唉！可以說是困難了。所以治療的人如果不察脈象、色澤，治療兼顧母子，衡量大小虛實來施治，很少沒有失誤的。我深切地同情他們，思考如何保護他們，大膽選取這科中最要緊的，說了幾條理論、幾個方劑，姑且編成一個小冊子。合溪史君將它刊刻，命名為《過秦新錄》。並不是能從博大精簡到約要，只是想要它簡省易於閱讀，以便於初學者和鄉村偏僻地方的人罷了。如果採用的人，更能臨證制宜，那麼對於病情，差不多可以全面照察了。嘉靖庚戌春三月之言。按：薛氏十六種所輯，題名為《保嬰金鏡錄》。
原文
〔保嬰粹要〕一卷 存〔王氏（鑾）幼科類萃〕明志二十八卷 存
〔《保嬰粹要》〕一卷 存。〔王氏（鑾）《幼科類萃》〕《明志》二十八卷 存
原文
朱云鳳序曰。甚哉醫之難言也。甚哉幼科尤難言也。是故緩急者宜也。輕重者勢也。表裡者別也。知緩急之宜存乎因。得輕重之勢存乎通。察表裡之別存乎明。是故泥者因之反也。通者局之反也。明者暗之反也。因其宜。通其變。明其故。匪衷曷運。甚哉醫之難言也。稽幼雖同而異。宜似乎緩而實急。勢若乎重而實輕。別恍乎表而實里。幼言之艱也。是故應其緩則疾。應其輕則危。應其表則敝。匪神曷變。甚哉幼科尤難言也。幼科而難則已乎。曰。否。稽類則引伸其變。稽萃則推類其餘。醫之勝書者也。有子贊孔子無以加。曰出乎類。拔乎萃。以之名書。若有妄焉。曰。否。難言而悉。法古而神。自活幼以來。數十百家。廣大宣朗。首以述。次以衍。終以方。曰述則否者去。曰衍則意者詳。曰方則變制。若源之有本。由是而得其宜焉。由是而得其勢焉。由是而得其別焉。明其期而曷難乎。容湖諱鑾字文融。懋之之從祖也。世居烏程。自宋及今。以醫名家。數傳而容湖神知幼術。恂恂若儒。求活者若市。年愈耆而業愈精。予暇日懋之以是書求冠為請。予嘗以胤祈命知客湖。故不佞僭言。
朱云鳳序文說：真是難啊，醫道難以論說！真是難啊，小兒科尤其難以論說！所以緩急是指適宜，輕重是指病勢，表裡是指區別。知道緩急的適宜在於因應，把握輕重的病勢在於通達，察明表裡的區別在於明白。因此，拘泥是因應的反面，通達是局限的反面，明白是昏暗的反面。順應其適宜，通達其變化，明白其緣故，如果不是心中有所領悟，如何能運用呢？真是難啊，醫道難以論說！考察小兒科雖然與成人相同，但又有差異：適宜似乎緩慢而實際上緊急，病勢似乎沉重而實際上輕微，區別彷彿在表而實際上在裡。小兒科的論述真是艱難啊！因此，如果回應其緩慢就會造成疾病，回應其輕微就會造成危險，回應其表就會造成敗壞。如果不是神妙，如何能變化呢？真是難啊，小兒科尤其難以論說！那麼小兒科既然困難，就放棄嗎？回答說：不是。考察類別就能引申其變化，考察精萃就能推廣其餘，這是醫書中的佳作。有子讚美孔子無以復加，說：「出乎其類，拔乎其萃。」用這個來命名此書，似乎有些狂妄？回答說：不是。雖然難言但能詳盡，效法古人而能神妙。自從活幼之術興起以來，數十百家，內容廣大明白。首先以記述，其次以引申，最後以方劑。所謂記述，就是去掉不好的；所謂引申，就是把意思說詳細；所謂方劑，就是變化制定。如同源頭有根本，從此得到其適宜，從此得到其病勢，從此得到其區別。明白了其道理，又有什麼困難呢？容湖名諱鑾字文融，是懋之的從祖。世代居住在烏程，從宋代到現在，以醫術名家。傳了幾代後，容湖神妙地通曉小兒科醫術，溫和如同儒者，前來求他救治的人如同市場。年紀越老而醫術越精。我在閒暇時，懋之拿著這本書請我作序。我曾因祈求子嗣而認識容湖，所以不揣冒昧說了這些話。
原文
湖州府志曰。王中立。烏程人。精於嬰兒方脈。孫以勤。曾孫元吉。世傳其業。至鑾繼業尤精。名動四方。所著幼科類萃行世。
《湖州府志》說：王中立，烏程人，精通小兒科方脈。他的孫子王以勤，曾孫王元吉，世代傳承其醫業。到了王鑾繼承家業，尤其精妙，名聲震動四方。他所著的《幼科類萃》流傳於世。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。