方論（五十二）（2）

小兒官氣集（藝文略作宮氣），崇文總目三卷，佚。小兒方術論，崇文總目一卷，佚。

朱氏（篆）孩孺明珠變蒸七疳方論（舊闕撰人，今據藝文略錄。宋志作朱傳），崇文總目一卷，佚。亡名氏孩子脈訣論，崇文總目一卷，佚。劉氏（景裕）小兒藥證，崇文總目一卷，佚。

按：這本書久已失傳。弟堅從《醫方類聚》各證門中輯錄出來，彙編為一編。

亡名氏小兒秘錄（宋志作小兒秘錄集要方），崇文總目一卷，佚。楊大鄴嬰兒論，宋志二卷，佚。

周氏（挺）保童方（藝文略作偽蜀周挺），崇文總目一卷，佚。

亡名氏嬰兒雜方（藝文略作嬰孩雜方，宋志作孩孺雜病方），崇文總目五卷，佚。嬰兒論，藝文略三卷，佚。小兒水鑑論，藝文略三卷，佚。小兒玉匱金鎖訣，藝文略一卷，佚。小兒蔥臺訣，藝文略一卷，佚。小兒備急方，藝文略一卷，佚。童子元感秘訣，藝文略三卷，佚。嬰童寶鑑，藝文略三卷，佚。幼幼方，藝文略一卷，佚。小兒病源，藝文略六卷，佚。錢氏（汶）小兒論，藝文略三卷，佚。亡名氏小兒訣，藝文略三卷，佚。錢氏（乙）小兒藥證直訣，宋志八卷，未見。錢氏小兒藥證真訣，書錄解題三卷，未見。

陳振孫說：錢氏小兒藥證真訣三卷，大醫丞東平錢乙仲陽撰寫，宣教郎大梁閻季忠編集。上卷論述證候，中卷敘述曾經治療的疾病，下卷為方劑。季忠也頗附上自己的見解，並且將劉斯立所作的仲陽傳記附在末尾，是宣和元年的事。

曹世榮說：晉朝有位醫工錢氏，名諱乙。他設立方劑、使用藥物，明確證候、辨識病徵，直接究明嬰孩臟腑的冷熱、表裡虛實的傳變，很快取得療效。這正是所謂醫治孩童的意旨，規矩法則之道就是如此。後世想要達到他那樣的水準的人，大概都欠缺吧。往往誦讀錢君的書，記住錢君的藥，但錢君意旨的真正內涵，卻沒有聽聞。我仔細體會他的意旨，直接而坦率，他的論述強勁而敏銳，他的方劑果斷而良善，他的應用用力而迅速，深入通達其要點，廣泛掌握其言論，萬世不能掩蓋其神妙，四方都可以遵從其學說。總共八十一家醫書，各自論述精通，但都不如錢君的智慧意念能夠取得療效，最終不須再三反覆，也沒有半途而廢。門人閻公編輯成書，卻未能完全表達錢君心中的真意。想來是胸懷宏大純粹，妙理希奇，紙筆不能夠記錄下來吧。當時有高見之士，一悟錢君意旨，醫術與用藥，規矩法度，完全與錢君沒有差異，運行於中，顯現於機，而自然造化的境界，是無法用言語表達的。良醫的妙用，確實如野老所言，不要說是管窺之見。後世的學者，盡心討論，必定有深刻體會於胸中，並且以德義待人，揚名於後世之道，不也是很適合的嗎？（活幼口議）

曾世榮說：鄭氏評論古人的醫書，不能沒有失誤。例如錢氏治療慢驚風使用栝蔞湯，與病情不相對應，這就是所謂的失誤。以我看來，關於藥性的掌握，是醫者應該通曉的，縱使有前述的證候，也未必肯用，但不容不講明罷了。殊不知錢氏去世之後，他的書是由官場故人閻孝忠編集刊行，屢經朝代更替。況且錢氏是儒醫，名聞朝野，施治的方法，如珠串相連，未曾有過差錯。鄭氏所指出的慢驚風誤用栝蔞湯，然而原方下明確記載治療肺熱涎盛，並非為慢驚風而設。閻孝忠難道不知道這一點嗎？或許他在居官刻版的時候，失於參考，誤傳這個方劑，導致有前面的議論。無奈年代久遠，終究難以校正。如果論五臟補瀉的奧妙，卻沒有瑕疵可指，而雜方有功於世，也不算不多。《直訣》一書，確實沒有虛假。

（活幼心書）錢氏小兒方，藝文略八卷，未見。

趙希弁說：錢氏小兒方八卷，是皇朝錢乙仲陽撰寫。神宗時提拔為太醫丞，對於書籍無所不讀。別人拘泥守古，他獨自超越取捨，最終與古法相合。尤其精通本草，多知萬物之理，辨正缺誤。最擅長治療嬰幼兒疾病，八十二歲而終。閻季忠的方劑附於書後。

按：這本書與宋志所記載的，不知道是否為同一本書。書錄解題作三卷的，似乎有所不同，也無法決定，一併著錄於此。

熊氏（宗立）類證註釋錢氏小兒方訣，十卷，存。

自序說：宋代錢氏仲陽撰寫《小兒直訣》，太醫陳文中作《痘疹方論》，世人稱之為活幼的筌蹄、全嬰的軌範。當時門人傳寫的版本，難免有倉促錯文的弊病。後世讀這本書的人，往往沒有不產生疑難的。我不顧自己平庸淺陋，明知有僭越妄為之嫌，私下將這兩本書，疏通其源流，分類其證治，要點上分別章節解說，使脈絡貫通，並間附註解來發明其義。使我同道及初學之士，展開書卷觀看閱讀，那麼從前的疑難，如今全部渙然冰釋，而歸於最恰當的理解。或許也能讓人人保護赤子的心油然而生，不至於將性命委託給庸醫之手吧。作為醫者，如果能將這兩本書融會貫通於胸中，臨症治療之際，取得功效，如鼓應槌，必定不會有饋藥而不敢嘗的譏諷。希望符合太上好生、幼吾幼以及人之幼的仁心，而不辜負國家惠民之初衷。豈能像那種鑽核獨善的人，我不忍心那樣做，於是將書刻版印刷，以廣為流傳。薛氏（己）校注錢氏小兒直訣，三卷，存。