原文
楊士瀛曰。易簡方論。前後活人。不知其幾。近世之士。類以春秋之法繩之。曰。易簡繩愆。曰增廣易簡。曰續易簡。借古人之盛名。以自伸其臆說。籲。王氏何負於人哉。余謂易簡方論。後學指南。四時治要。議論似之。自有人心權度存焉耳。況王氏晚年劑量。更定者不一。日月薄蝕。何損於明。若夫索瘢洗垢。矯而過焉。或者公論之所不予也。〔亡名氏校正注方易簡方論〕一卷 存
楊士瀛說：「《易簡方論》這本書，前前後後救活的人，不知道有多少。近代的讀書人，大多用《春秋》筆法來評判它，說它『易簡繩愆』、『增廣易簡』、『續易簡』，藉助古人的盛名來伸張自己的臆測之說。唉！王氏哪裡對不起人呢？我認為《易簡方論》是後學的指南，《四時治要》的議論也與它相似，自然有人心中的權衡尺度存在。何況王氏晚年對藥量的調整、修改不止一次，就像日月偶有虧蝕，哪裡會損害它們的光明呢？至於那些吹毛求疵、矯枉過正的人，或許公論也不會贊同他們吧。」〔亡名氏《校正注方易簡方論》〕一卷，現存。
原文
題詞曰。此書乃親傳真本。復加校正。與市肆所買者。大相遼絕。補闕漏者二十餘段。如降氣湯論症氣之類。是也。論中多舉局方等藥，而不載方。今並注其下。計三十餘方。如小續命湯之類。是也。若論中舉其名。而方見於他段者。則不復更注。如白朮酒。朮附湯之類。是也。至於市肆丸子。不曾該載。治療修合之法。則人慾自行修制者。必須參以局方而後可。今並該載其法。略無差闕。信為大備。家有其書。則凡遇疾病一披閱之。瞭然畢見。且板小字淨。水陸之間。便於攜帶，尤為盡善。收書者自鑑別。
題詞說：「這本書是親傳的真本，又經過校正，與市面上買到的版本相差極大。補充遺漏的段落有二十多段，例如降氣湯論證氣之類的就是。論述中多次引用《局方》等書的藥名，卻未載藥方，現在一併注釋在下方，總計三十多個方子，如小續命湯之類的就是。如果論述中提及藥名，而藥方出現在其他段落的，就不再重複注釋，如白朮酒、朮附湯之類的就是。至於市面上賣的藥丸，原本沒有記載治療和配製的方法，如果有人想自行配製，必須參考《局方》才行。現在一併完整記載這些方法，幾乎沒有缺漏，確實算是非常完備。家裡有這本書，凡是遇到疾病，一翻閱就能清楚明白。而且版心小、字跡清晰，水陸旅行時便於攜帶，尤其完善。收藏書的人自己鑒別吧。」
原文
〔孫氏（志）增修易簡方論〕（澹寮方。作增損易簡方。或作增品易簡方。）佚
〔孫氏（志）《增修易簡方論》〕（《澹寮方》中作《增損易簡方》，或作《增品易簡方》。）已佚。
原文
盧祖常曰。竊見孫志寧增修易簡。已自是抾起王碩。淬礪舊劍。及增撰簡要。又復是推過李子建。掘鑿新坑。倘見而不與匣其劍平其坑。則戕陷人。無盡期矣。〔盧氏（祖常）續易簡方論〕五卷 存
盧祖常說：「我私下看到孫志寧增修《易簡方》，已經是把王碩抬出來，磨礪舊劍；等到增撰《簡要》時，又是把過錯推給李子建，挖掘新坑。如果看到這種情況而不把劍裝進劍匣、填平那個坑，那麼傷害陷害人的事就沒有盡頭了。」〔盧氏（祖常）《續易簡方論》〕五卷，現存。
原文
自後序曰。先哲述顯說。喻醫道之難。有曰蝨一蝨也。其類蟲。其形鮮。其患庠。其害輕。惡明而喜暗。去寒而就暖。咂膚咀血。求匹成孕。本不知其自。亦不有其種。初因惱人。搔而獲之。惟一而已。及其盛也。累累於衣縫。紛紛於髮鬢。捫之不盡。櫛之復有。在體者不逾肩。在肩者不下項。可謂形性不殊。節守有定。何其色一有異。畏惡頓別。黑者值藜蘆而衰落。白者近水銀而暗亡。觀此。凡為良工。臨診值病。證之純者。治藥當如童蒙之囑小對。字字清切。證之駁者。處方當如才子之破合題。字字包盡。又云。一鬻生藥家。有子年十七。已冠。頭上多蝨。父取水銀。制髻繩以闢之。逾旬蟣蝨如故。荏苒容顏萎黃。精神憔悴。時雲頭冷。父疑其子思食致患。更醫。只作思色調理。皆無寸功。父常齋道，一日齋者。見其子尫羸。起問其故。父罄情語之。道人詳其頭冷。便曉患生水銀。徐微笑曰。無藥可治。惟貧道有術以起之。只制銀梗二條。如鼻竅大。各長二寸四分。按二十四氣。梗頂須平容。貧道明早料理。患家深信其說。道人果如約至。索銀梗。呵咒數四。納患子鼻中。揖曰。且退，近暮再至。緩手取出銀梗。視之大笑。以爪甲剔下水銀十數滴。示其家人。一毫無取。怡怡而去。挽之不留。其子乃安。父因閱神農經。乃見水銀之性。入人肉。令人百節攣縮。入人腦。能蝕人腦至盡。道人以銀梗引水銀。蓋知以水銀性能蝕銀耳。凡所施為。無非神其術。以動患家之信心。即是而觀。良工為學不可不博。見識不可不廣。人命不可不重。取財不可不輕。用藥不可不防患。不如是。不足以盡醫道。安宜不知其難。習易簡簡要為師。借法而求食也。重命君子。欲服易簡簡要之藥。敢請以糾繆參之。可投則投。可服則服。無蹈病未必殺人。藥之殺人多矣之深戒。
自後序說：「先哲闡述顯明的理論，比喻醫道的困難，曾說：蝨子這種東西，屬於蟲類，形體微小，引起的瘙癢之患，危害輕微。牠們討厭光明而喜歡黑暗，遠離寒冷而趨向溫暖，叮咬皮膚吸血，求偶懷孕，本來不知道從何而來，也沒有固定的種類。最初因為擾人，搔抓而捉到一隻，僅此而已。等到牠們多了，就一串串地在衣縫裡，紛紛在頭髮鬢角中，摸不盡，梳了又有。在身上不超過肩膀，在肩膀不低於頸項，可以說形態習性沒有差別，節操堅守有定數。為何顏色一有不同，畏懼和厭惡就立刻區別？黑色的遇到藜蘆就衰落，白色的靠近水銀就暗暗消亡。由此看來，凡是良醫，臨診遇到疾病，證候單純的，用藥應當像兒童囑咐對對子一樣，字字清楚確切；證候駁雜的，處方應當像才子解合題一樣，字字涵蓋全面。」又說：「有一個賣生藥的人，兒子十七歲，已經成年，頭上蝨子很多。父親用水銀做成髻繩來驅趕，過了十天，蝨子依然如故。漸漸地容顏萎黃，精神憔悴，時常說頭冷。父親懷疑兒子因思食致病，換了醫生，只當作思色調理，都沒有成效。父親常齋戒修道。有一天，一位齋戒者見到他兒子瘦弱，起身詢問緣故。父親詳細告訴他。道人仔細聽了頭冷的情況，就知道病根在水銀。他從容微笑說：『沒有藥可以治療，只有貧道有辦法治好。只要製作兩條銀梗，像鼻孔那麼大，每條長二寸四分，對應二十四節氣，梗頂要平。貧道明天早上來處理。』患家深信他的話。道人果然如約到來，索取銀梗，呵咒了幾次，塞入患兒的鼻孔中，拱手說：『暫且退下，傍晚再來。』傍晚時分慢手取出銀梗，看了看大笑，用指甲剔下水銀十幾滴，給家人看，分文不取，愉悅地離去，挽留不住。他的兒子於是安然無恙。父親因此翻閱《神農經》，才知道水銀的性質：進入人肉，會使人百節攣縮；進入人腦，能腐蝕人腦至盡。道人用銀梗引出水銀，大概是知道水銀能腐蝕銀子的特性。他的種種舉動，無非是神化他的技術，以打動患家的信心。由此看來，良醫做學問不能不淵博，見識不能不廣闊，人命不能不重視，取財不能不淡泊，用藥不能不防範後患。不這樣，不足以窮盡醫道。怎麼能不知道其中的困難，只學《易簡》《簡要》作為老師，藉此謀生呢？重視生命的君子，想要服用《易簡》《簡要》中的藥方，請大膽地以《糾繆》來參考，可以投藥就投，可以服藥就服，不要蹈入『病未必殺人，藥之殺人多矣』的深刻教訓。」
原文
按盧祖常永嘉人。別號砥鏡老人。書中稱愚少嬰異疾。因有所遇。癖於論醫。吾鄉良醫陳無擇先生每一會面。必相加議。據此祖常為紹興以後人。是書於王氏並志寧二家。逐件糾剔。不遺餘力。毒罵之甚。非為續述者。而其名書。似不可解。考澹寮方引是書。作易簡方糾繆。始知後序所謂。請以糾繆參之之語。蓋指其所著。頃讀亡名氏撮壞集。醫書部。有易簡方糾繆。想後人與施氏書合梓。因改舊目。加以後集二字者歟。〔施氏（發）續易簡方論〕六卷 存
按：盧祖常是永嘉人，別號砥鏡老人。書中自稱「我少年時遭遇怪病，因而有所際遇，癖好談論醫理。我家鄉的良醫陳無擇先生每次會面，必定一起商討。」據此，盧祖常是紹興以後的人。這本書對王氏（王碩）和孫志寧兩家，逐條糾正挑剔，不遺餘力，痛罵得很厲害，並非是續作。而他給書命名，似乎不可理解。考查《澹寮方》引用此書，作《易簡方糾繆》，才知道後序中所說的「請以糾繆參之」這句話，指的是他自己所著的書。近來讀到無名氏的《撮壞集》醫書部，有《易簡方糾繆》，想是後人與施氏的書合刊，因而改了舊目，加上「後集」二字吧？〔施氏（發）《續易簡方論》〕六卷，現存。
原文
題詞曰。王德膚作易簡方。大概多選於三因。而附以他方增損之。今世士夫。孰不愛重。皆以治病捷要。無逾此書。但其間有失點勘。未免大醇而小疵。予與德膚。早歲有半面之好。非敢求多之也。特以人命所關。不容緘嘿。於是表而出之。予豈好辨哉。永嘉施發政卿撰。
題詞說：「王德膚作《易簡方》，大體上多選自《三因方》，而附以其他方子加減變化。當今的士大夫，誰不愛重？都認為治病快捷要訣，沒有超過這本書的。但其中有些地方失於校勘，未免大體純粹而有些小缺點。我與德膚早年有半面之交，不敢苛求於他。只是因為人命關天，不容沉默，於是揭示出來。我難道喜歡辯論嗎？永嘉施發政卿撰寫。」
原文
後序曰。醫家著書。立言以貽世。而脈理精微。難以遽解。要當明示其虛實冷熱之證。使人易於適從。可也。王氏此方。名曰易簡。士大夫往往以便於觀覽。故多用之。然其於虛實冷熱之證。無所區別。謂之為簡。無乃太簡乎。此予續論之作。所以不能自已也。區區管見若此。烏知後人之不我是耶。淳祐癸卯夏五逾旬。敬書於寓室桂堂。
後序說：「醫家著書立說以留傳後世，而脈理精微，難以一下子理解。重要的是應當明確指示虛實冷熱的證候，使人容易遵循，這樣就可以了。王氏的這本《易簡方》，名為易簡，士大夫往往因為便於查閱，所以多用它。然而它對於虛實冷熱的證候沒有區別，稱之為簡，豈不是太簡略了嗎？這就是我作《續論》而不能停止的原因。區區淺見如此，怎知後人不會贊同我呢？淳祐癸卯年夏季五月下旬，敬書於寓所桂堂。」
原文
僧繼洪曰。施發著續易簡方。謂二生飲方。王氏云。治卒中昏不知人。痰氣上壅。咽喉作聲。無問外感風寒。內傷喜怒。或六脈沉伏。或指下浮盛，並宜服之。其誤後學者多矣。殊不知中風中寒。中濕中氣。六脈沉伏者。固可隨證增損用之。若指下浮盛。其脈必浮而洪數。此即挾熱中風之候。烏可投以烏附大熱之劑。如或用此。是以火益火耳。須先以稀涎飲。微微去其涎。俟稍蘇。然後以加減小續命湯發散之。斯為得矣。今之為醫者。所習多易簡。凡見中者。不辨其冷熱。遽投三生飲。三生未效。易以三建湯。三建復然。其技止於重丹而已。欲僥倖萬一之中。而有時足以害人。皆王氏啟之也。更有中暑一證。亦使人噎悶。昏不知人。其脈則虛弱而微遲。或者不審。以三生飲治之。禍不旋踵。可不謹諸。是乃施發之說也。繼洪嘗讀醫餘一編。有謂中風脈不大者。非熱也。是風脈也。又中疾氣鬱痰結。脈多沉伏。故亦有浮而非熱。沉而非實者。是乃王氏不拘脈。而用三生飲之祖意也。亦未為全不是。然則果其脈浮數。而證有挾熱。豈不誤人哉。王氏又云。不問外感內傷。失之尤甚焉。固不可諱施發之說也。第施之辨脈猶未詳。攻王之辭。亦有強而奪理處。故嘗謂諸師易簡方論。交相詆訶。各有偏枯。且惟紛紛於藥裹。更不言及人之臟腑有陰陽。稟賦有厚薄。安得公論之士。為之裁斷云。（澹寮方）〔徐氏（若虛）易簡歸一〕佚
僧繼洪說：「施發著《續易簡方》說：『二生飲方，王氏說：治療中風突然昏倒不省人事，痰氣上壅，咽喉有聲，不論是外感風寒，還是內傷喜怒，或者六脈沉伏，或者指下浮盛，都應當服用。』這誤導後學的地方很多。殊不知中風、中寒、中濕、中氣，凡是六脈沉伏的，固然可以隨證加減使用；如果指下浮盛，其脈必定是浮而洪數，這就是挾熱中風的證候，怎麼可以用烏頭、附子等大熱之劑？如果用了，就是火上澆油。必須先用稀涎飲微微去除痰涎，等到稍微甦醒，然後用加減小續命湯發散，這才是對的。現在的醫生，所學的大多是《易簡方》，凡是見到中風的病人，不辨冷熱，就立即用三生飲；三生飲沒有效果，就換三建湯；三建湯也沒效，他們的技藝就只到重丹而已。想僥倖於萬一之中，但有時足以害人，這都是王氏開啟的風氣。還有一個中暑的證候，也會使人胸悶不舒、昏不知人，其脈虛弱而微遲。有的人不加審察，用三生飲治療，禍患很快就到來，豈能不謹慎？這是施發的說法。繼洪曾經讀到《醫餘》一編，其中有說：中風脈不大的是熱證嗎？不是，是風脈。又有中疾氣鬱痰結，脈多沉伏，所以也有浮而非熱、沉而非實的情況，這是王氏不拘泥於脈象而用三生飲的本意，也不完全不對。然而如果確實脈浮數，而證候有挾熱，豈不誤人？王氏又說『不問外感內傷』，失誤尤其厲害。固然不能隱瞞施發的觀點。只是施發辨脈還不夠詳細，攻擊王氏的言辭也有強詞奪理之處。所以我曾說各位老師的《易簡方論》，互相詆毀指責，各有偏頗。而且只紛紛議論藥方，更不提及人的臟腑有陰陽、稟賦有厚薄。怎能得到持公論的人來裁斷呢？」（《澹寮方》）〔徐氏（若虛）《易簡歸一〕〕已佚。
原文
吳澄序曰。近代醫方。惟陳無擇議論。最有根柢。而其藥多不驗。嚴子禮剽取其論。而附以平日所用經驗之藥。則既兼美矣。王德膚學於無擇。易簡三十方。蓋特為窮鄉僻原。醫藥不便之地。一時救急而設。非可通於久遠。而語於能醫者流也。是以不免於容易苟簡。其有以來施盧之攻也宜。且加瘧痢之證。病源不一。治法自殊。世有執無痰不成瘧。無積不成痢之說。而概用一藥者。或驗於甲。而不驗於乙。人但咎其藥之不靈。而孰知由其辨之不明哉。數見病瘧者。對證依施氏用藥。又數見病者。對證依嚴氏用藥。證各不同。無不應手愈。信夫對證之明。而處方之當者。其效如此。德膚局以四獸斷下二藥。豈可不笑也耶。德膚以來。增補其書者凡三。曰孫。曰施。曰盧。豫章徐若虛昔以進士貢儒。而工於醫。又取四易簡而五之。名曰易簡歸一。其論益微密。其方益該備。施盧且當避席。而況王若孫乎。雖然。微密非易也。該備非簡也。非易非簡。而猶曰易簡。蓋不忘其初。吾取其有功於愈疾。有德於人而已。於書之難易繁簡也。夫何計。（文集）
吳澄序說：「近代的醫方，只有陳無擇的議論最有根柢，但他的藥方多數不靈驗。嚴子禮剽取他的理論，附上自己平日所用的經驗藥方，那就既完善又美好了。王德膚師從無擇，他的《易簡三十方》是專為窮鄉僻壤、醫藥不便的地方一時救急而設的，不能通行於久遠，也不足以與能醫者論道。所以不免簡易苟且，會引來施、盧的批評也是應該的。而且像瘧疾、痢疾之類的證候，病源不一，治法自然不同。世上有的人執著於『無痰不成瘧、無積不成痢』的說法，而一概用同一種藥，有時對甲有效，對乙無效。人們只歸咎於藥不靈，誰知道是因為辨證不明呢？我多次見到患瘧疾的人，對證按照施氏用藥；又多次見到病人，對證按照嚴氏用藥，證候各不相同，無不應手而癒。的確，辨證明確、處方恰當，效果就是這樣。德膚局限於四獸、斷下二藥，豈不是可笑嗎？德膚以來，增補其書的共有三家：孫、施、盧。豫章徐若虛從前以進士貢儒，又精通醫術，又將四種《易簡》合為第五種，名為《易簡歸一》，其理論更加精微嚴密，其方劑更加完備。施、盧尚且應當退讓，何況王、孫呢？雖然如此，精微嚴密不是『易』，完備不是『簡』。既非易又非簡，卻仍然叫『易簡』，大概是不忘其初衷。我取它有功於治病、有德於人罷了。對於書的難易繁簡，又有什麼可計較的呢？」（《文集》）
原文
按醫方類聚中所載王氏易簡方。與德膚書不同。不知出於何人。其體例亦類錄四家而成編。豈徐若虛所著者歟。山本萊園（允）嘗輯為一卷。雖非完璧。使覽者易於運用也。〔夏氏（德懋）衛生十全方〕宋志十三卷 佚
按：《醫方類聚》中所載的《王氏易簡方》，與王德膚的書不同，不知出於何人之手。其體例也是彙集四家而成編，難道是徐若虛所著的嗎？山本萊園（允）曾輯為一卷，雖非全璧，但使閱覽者易於運用。〔夏氏（德懋）《衛生十全方〕〕《宋志》十三卷，已佚。
原文
四庫全書提要曰。衛生十全方三卷。奇疾方一卷。宋夏德撰。德字子益。其里貫始末未詳。是書有唐仲友原序。云。友人夏子益裒其師傳之方。經常簡易。用輒得效者。為十卷。並取舊所家藏他方。掇其佳者。為二卷。附以自著奇疾方一卷。共十三卷。則此書非一人之所著。觀其治腰腎疼方。即唐鄭相國方。其明證也。今從永樂大典錄出。輯為上中下三卷，雖與原書卷數。十不逮其三四。然諸證方藥論說亦已略具其中。如肝脹離魂。眼見禽蟲飛走。及眼赤。渾身生斑。毛髮起如銅鐵。鼻中毛長五尺。口鼻腥臭。水流有鐵色。蝦魚等證。皆罕見之變怪。而治法甚為平近。蓋本於相傳禁方。不主尋常之軌轍。他如奏功散之治產後中風。率皆平正簡當。則固非徒矜新異者矣。書錄解題。僅載奇疾方一卷。宋史藝文志所載。則書名卷數。與仲友序併合。其奇疾三十八方。已附見傳信適用方中。又散見本草綱目中。然不可以他書所引。轉廢其本書。故仍輯為一卷。附之於後。至其孰為師傳之十卷。孰為家藏舊方之二卷。則已不可辨別。故亦合而編之焉。〔治奇疾方〕書錄解題一卷 佚
《四庫全書提要》說：「《衛生十全方》三卷，《奇疾方》一卷，宋夏德撰。夏德字子益，其籍貫生平不詳。這本書有唐仲友的原序，說：『友人夏子益搜集他老師傳授的方子，經常簡易，用之有效，編為十卷；又取舊時家藏的其他方子，選取好的編為二卷；附上自己著作的《奇疾方》一卷，共十三卷。』那麼此書並非一人所著。看其中治療腰腎疼的方子，就是唐代鄭相國的方子，這是明證。現在從《永樂大典》中錄出，輯為上、中、下三卷，雖然與原書卷數相比，不到十分之三四，但各種證候的方藥論說也大致具備了。其中如肝脹離魂、眼見禽蟲飛走、眼赤、渾身生斑、毛髮起如銅鐵、鼻中毛長五尺、口鼻腥臭、水流有鐵色、蝦魚等證，都是罕見的怪異病證，而治法卻很平易近人。大概是來源於相傳的禁方，不遵循常規的套路。其他如奏功散治療產後中風，大都平正簡當，所以絕非只是標新立異的。書錄解題只記載《奇疾方》一卷，《宋史·藝文志》所載的書名卷數與仲友序相符。其中三十八個奇疾方已附見於《傳信適用方》中，又散見於《本草綱目》中。但不可以因為他書引用而廢棄本書，所以仍輯為一卷附在後面。至於哪些是師傳的十卷，哪些是家藏舊方的二卷，已經無法辨別，所以也合併編排了。」〔《治奇疾方》〕《書錄解題》一卷，已佚。
原文
陳振孫曰。夏子益撰。凡三十八道。皆奇形怪證。世間所未見者。〔亡名氏中興備急方〕宋志二卷 佚
陳振孫說：「夏子益撰，共三十八道，都是奇形怪證，世間所未見過的。」〔亡名氏《中興備急方》〕《宋志》二卷，已佚。
原文
按弟堅曰。衛生家寶方。載中興活血丹。稱此方廬山中興寺僧傳。據此。是書亦彼僧所編歟。
按：弟堅說：「《衛生家寶方》記載中興活血丹，稱此方是廬山中興寺的僧侶所傳。據此，這本書也是那位僧侶所編的嗎？」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。