原文
徐大椿曰。唐王燾所集外臺一書。則纂集自漢以來諸方。匯萃成書。而歷代之方。於焉大備。但其人本非專家之學。故無所審擇。以為指歸。乃醫方之類書也。然唐以前之方。賴此書以存。其功亦不可泯。但讀之者。苟胸中無成竹。則眾說紛紜。群方淆雜。反茫然失其所據。（醫學源流論）
徐大椿說：唐代王燾所彙集的《外臺》一書，是搜集自漢代以來的各種藥方，彙總成書，而歷代的藥方，於此大為完備。但他本來並非專家之學，所以沒有仔細審定選擇，作為宗旨，只不過是醫方之類的類書罷了。然而唐代以前的藥方，依賴此書得以保存，其功績也不可磨滅。但讀這本書的人，如果心中沒有定見，就會眾說紛紜，各種藥方混雜，反而茫然失去依據。（《醫學源流論》）
原文
四庫全書提要曰。外臺秘要四十卷。唐王燾撰。燾郿人王珪孫也。唐書附見珪傳。稱其性至孝。為徐州司馬。母有疾。彌年不廢帶。視絮湯劑。
《四庫全書提要》說：《外臺秘要》四十卷，唐代王燾撰。王燾是郿縣人，王珪的孫子。《唐書》附在王珪的傳記中，說他生性極孝順，擔任徐州司馬時，母親生病，多年不解除衣帶，親自調配湯藥。
原文
（案視絮二字未詳。然玉海所引亦同。是宋本已然。姑仍其舊。）數從高醫遊。遂窮其術。因以所學。作外臺秘要。討繹精明。世寶焉。歷給事中。鄴郡太守。藝文志載外臺秘要四十卷。又外臺要略十卷。今要略久佚。惟秘要尚傳。此本為宋治平四年。孫兆等所校。明程衍道所重刻。前有天寶十一載燾自序。又有皇祐二年。內降札子。及兆校上序。其卷首題林億等名。考書錄解題。引宋會要云云。則卷首題林億名。乃統以一局之長。故有等字也。燾居館閣二十餘年。多見宏文館圖籍方書。其作是編。則成於守鄴時。其結銜。稱持節鄴郡諸軍事。兼守刺史。故曰外臺。
（按：「視絮」二字不清楚。但《玉海》所引也相同，可見宋本已經是這樣，姑且保留原樣。）多次跟隨高明的醫師交遊，於是窮盡了他們的醫術，因此用所學寫成《外臺秘要》，探討精研，世人視為寶物。歷任給事中、鄴郡太守。《藝文志》記載《外臺秘要》四十卷，又有《外臺要略》十卷。如今《要略》早已失傳，只有《秘要》還流傳。這個版本是宋代治平四年孫兆等人所校，明代程衍道所重刻。前面有天寶十一年王燾的自序，又有皇祐二年內降的札子，以及孫兆校定後呈上的序文。卷首題有林億等人的名字。考《書錄解題》引用《宋會要》等等，則卷首題林億之名，是因為他總領一個局的長官，所以有「等」字。王燾在館閣二十多年，見過很多弘文館的圖籍方書，他編寫此書，是在擔任鄴郡太守時完成的。他的官銜自稱「持節鄴郡諸軍事兼守刺史」，所以稱為「外臺」。
原文
（案猗覺寮雜記曰。外臺。見唐高元裕傳。故事三司監院官。帶御史者。號外臺。）書錄解題。作外臺秘要方。自序亦同。唐書及孫兆序中。皆無方字。蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門。皆先論而後方。其論多以巢氏病源為主。每條下。必詳註原書在某卷。世傳引書注卷第。有李涪刊誤。及程大昌演繁露。而不知例創於燾。可以見其詳確。其方多古來專門秘授之遺。陳振孫在南宋末。已稱所引小品深師崔氏許仁則張文仲之類。今無傳者。猶間見於此書。今去振孫四五百年。古書益多散佚。惟賴燾此編以存。彌可寶貴矣。其間及禁術。蓋千金翼方。已有此例。唐小說。載賈耽以千年梳治蝨瘕為異聞。其方乃出於此書。第十二卷中。宋小說。載以念珠取誤吞漁鉤為奇伎。其方乃在今八卷中。又唐制。臘日賜口脂面藥。今不知為何物。其方亦具在三十一卷中。皆足以資博物。三十七卷。三十八卷。皆乳石論。世說載何晏稱服五石散。令人神情開朗。玉臺新詠。有姬人怨服散詩。蓋江左以來。用為服食之術。今無所用。又二十八卷。載貓鬼野道方。與巢氏病源同。亦南北朝時鬼病。唐以後絕不復聞。然存之亦足資考訂也。衍道刻此書。頗有校正。惟不甚解唐以前語。與後世多異。如痢門稱療痢稍較。衍道注曰。較字疑誤。考唐人方言。以稍可為校。故薛能黃蜀葵詩。有記得玉人春病校句。馮班校才調集，辨之甚明。衍道知其有誤。而不知較為校誤。猶為未審。然大致多所訂定。故今亦並存焉。
（按：《猗覺寮雜記》說：「外臺」見於唐高元裕傳。舊例三司監院官中帶有御史銜的，稱為「外臺」。）《書錄解題》作《外臺秘要方》，自序也相同。《唐書》及孫兆序文中都沒有「方」字，大概是沿襲省去文字罷了。本書分為一千一百零四門，都是先論述而後列方。其論述多數以巢元方的《諸病源候論》為主，每條之下必定詳細注明原書在某卷。世間相傳引用書籍注明卷次，有李涪的《刊誤》和程大昌的《演繁露》，但不知道這個體例創始於王燾，由此可見其詳盡準確。其中的藥方多是古代專門秘傳的遺產。陳振孫在南宋末年已經稱所引用的《小品》、《深師》、《崔氏》、《許仁則》、《張文仲》之類，如今沒有流傳的，還間或出現在此書中。如今距離陳振孫四五百年，古書更加散佚，只有依賴王燾這部書得以保存，更加值得寶貴。書中涉及禁術，因為《千金翼方》已經有這種先例。唐代小說記載賈耽用千年梳治療蝨瘕當作奇聞，那個藥方就出自此書第十二卷中。宋代小說記載用念珠取出誤吞的魚鉤當作奇技，那個藥方就在今本第八卷中。又唐代制度，臘日賞賜口脂面藥，如今不知道是什麼東西，其藥方也具載於三十一卷中。這些都足以增廣見聞。三十七卷、三十八卷都是乳石論。《世說新語》記載何晏說服用五石散令人神情開朗；《玉臺新詠》有姬人怨服散詩。大概從江左以來，用作服食之術，如今已無所用。又二十八卷記載貓鬼野道方，與《巢氏病源》相同，也是南北朝時的鬼病，唐代以後完全不再聽聞。但保存它也是以資考訂。程衍道刻印此書，頗有校正，只是不甚理解唐代以前的語詞，與後世多所不同。例如痢門中稱「療痢稍較」，衍道注說「較」字疑誤。考唐代方言，以「稍可」為「校」，所以薛能的《黃蜀葵詩》有「記得玉人春病校」句子，馮班校《才調集》辨別得很清楚。衍道知道它有誤，卻不知道「較」是「校」的錯誤，仍舊不夠審慎。但大體上多有訂正，所以現在也一併保存。
原文
按外臺有三義。逸周書王會解曰。受贄者八人。東面者四人。陳幣當外臺。又魏志王肅傳注曰。薛夏太和中。以公事移蘭臺。蘭臺自以臺也。而秘書署耳。推使當有坐者。夏報之曰。蘭臺為外臺。秘書為內閣。臺閣一也。何不相移之有。又唐書高元裕傳所載。三司監院官帶御史者。趙升朝野類要曰。安撫轉運。提刑提舉。實分御史之權。亦似漢繡衣之義。而代天子巡狩也。故曰外臺。考王燾所以命是書。其自序。署曰銀青光祿大夫。持節鄴郡諸軍事。兼守刺史。上柱國。清源縣開國伯。而不載帶御史。則提要所謂是編成於守鄴時。故稱外臺者。恐未的確。自序又曰。兩拜東掖，便繁臺閣。二十餘歲。久知弘文館圖籍方書等。繇是睹奧升堂。皆探其秘要云。據此其義取魏志蘭臺為外臺之謂者也。先考弟子辻本崧庵（崧）曰。王燾傳所謂視絮湯藥者。提要以為未詳。誤。曲禮云。母絮羹。鄭玄注。絮。猶調也。釋文。絮。敕慮反。謂加以鹽梅也。視絮。即調劑之義也。〔外臺要略〕新唐志十卷 佚
按：「外臺」有三種涵義。《逸周書·王會解》說：「接受禮物的人有八人，面向東的四人，陳列禮品相當於外臺。」又《魏志·王肅傳》注說：「薛夏在太和年間，因公事移文蘭臺，蘭臺自認為是臺，而秘書只是官署罷了，推究起來應當有人被治罪。薛夏回答說：『蘭臺是外臺，秘書是內閣，臺閣是一樣的，有什麼不能移文的呢？』」又《唐書·高元裕傳》所載，三司監院官中帶御史銜的，趙升《朝野類要》說：「安撫、轉運、提刑、提舉，實際上是分擔御史的權力，也類似漢代繡衣直指的意義，而代替天子巡視地方，所以稱為外臺。」考王燾所以命名這部書，他的自序署銜為「銀青光祿大夫、持節鄴郡諸軍事、兼守刺史、上柱國、清源縣開國伯」，而沒有記載帶御史，那麼《提要》所謂這部書成於守鄴時，所以稱外臺，恐怕不確切。自序又說：「兩拜東掖，便繁臺閣，二十餘歲，久知弘文館圖籍方書等，由是睹奧升堂，皆探其秘要。」據此，它的涵義是取《魏志》中蘭臺為外臺的說法。先父的弟子辻本崧庵（名崧）說：「王燾傳中所謂『視絮湯藥』，《提要》認為不清楚，是錯誤的。《曲禮》說『毋絮羹』，鄭玄注：『絮，猶調也。』《釋文》：『絮，敕慮反，謂加以鹽梅也。』視絮，就是調劑的意思。」【《外臺要略》】《新唐志》十卷，佚失。
原文
〔徒都子膜子外氣方〕（宋志。作膜外氣方。）崇文總目一卷 佚
【《徒都子膜子外氣方》】（《宋志》作《膜外氣方》）《崇文總目》一卷，佚失。
原文
聖濟總錄曰。諸家方書。論水氣甚詳。未嘗有言膜外氣者。唐天寶間。有徒都子者。始著膜外氣方書。本末完具。自成一家。今並編之。然究其義。本於肺受寒邪。傳之於腎。腎氣虛弱。脾土又衰。不能制水。使水濕散溢於肌膚之間。氣攻於腹膜之外。故謂之膜外氣。其病令人虛脹。四肢腫滿。按之沒指。是也。鄭樵曰。膜外氣方。即水氣也。〔德宗貞元集要廣利方〕新唐志五卷 佚
《聖濟總錄》說：各家方書論述水氣非常詳細，未曾有說到膜外氣的。唐代天寶年間，有一位叫徒都子的人，開始撰寫《膜外氣方書》，本末完備，自成一家，現在一併編入。然而探究其義理，原本是肺受寒邪，傳到腎臟，腎氣虛弱，脾土又衰弱，不能制水，使水濕散溢於肌膚之間，氣攻於腹膜之外，所以稱為膜外氣。這種病使人虛脹，四肢腫滿，按之沒指，就是這樣。鄭樵說：膜外氣方，就是水氣。【《德宗貞元集要廣利方》】《新唐志》五卷，佚失。
原文
舊唐書德宗紀曰。貞元十二年。正月乙丑。上制貞元廣利藥方五百八十六首。頒降天下。（太平御覽。作親為之制序。敢題於天下通衢。其方總六十三種。三百八十六首。
《舊唐書·德宗紀》說：貞元十二年正月乙丑，皇帝制定《貞元廣利藥方》五百八十六首，頒行天下。（《太平御覽》作「親自為它作序，敢題於天下通衢，其方總共六十三種、三百八十六首」。）
原文
〔陸氏（贄）集驗方〕（新唐書本傳。作今古集驗方五十篇。）新唐志十五卷佚
【《陸氏（贄）集驗方》】（《新唐書》本傳作《今古集驗方》五十篇。）《新唐志》十五卷，佚失。
原文
舊唐書本傳曰。贄在忠州十年。常閉關靜處。人不識其面。復避謗不著書。家居瘴鄉。人多癘疫。乃抄癘方。為陸。氏集驗方五十卷。行於世。
《舊唐書》本傳說：陸贄在忠州十年，常常閉關靜處，人們不認識他的面貌。又躲避毀謗不著書。家居在瘴癘之鄉，人多患瘟疫，於是抄錄治療瘟疫的藥方，編成《陸氏集驗方》五十卷，流傳於世。
原文
葉夢得曰。陸宣公在忠州。集古方書五十卷。史云。避謗不著書。故事爾。避謗不著書可也。何用集方書哉。或曰。忠州邊蠻夷多瘴癘。宣公多疾。蓋將以自治。尤非也。宣公豈以一己為休慼者乎。是殆援人於疾苦死亡。而不得者，猶欲以是見之。在它人不可知。若宣公此志必矣。（避暑錄話）
葉夢得說：陸宣公在忠州，收集古代方書五十卷。史書說他躲避毀謗不著書，是這樣嗎？躲避毀謗不著書是可以的，為什麼要收集方書呢？有人說忠州靠近蠻夷之地，多瘴癘，宣公多病，大概想用來自治，這更不對了。宣公難道是計較自身憂樂的人嗎？這大概是想要援救他人於疾苦死亡而不得，仍舊想通過這個方式來實現它。在別人不可知，像宣公這樣的志向是必然的。（《避暑錄話》）
原文
趙希弁曰。陸宣公經驗方二卷。上唐陸宣公贄在忠州時所集。而山陰陸游所跋也。或問朱文公曰。陸宣公既貶避謗。闔門不著書。只為古今集驗方云。此亦未見陸宣公是處。豈無聖經賢傳。不以傳。可以玩索。可以討論。
趙希弁說：《陸宣公經驗方》二卷，是唐代陸宣公贄在忠州時所集，而由山陰陸游作跋。有人問朱文公說：「陸宣公被貶後躲避毀謗，閉門不著書，只編了《古今集驗方》。」這也看不出陸宣公正確之處。難道沒有聖經賢傳可以傳授？可以玩味探討？
原文
楊萬里跋曰。陸宣公之貶也。杜門集古方書而已。或曰。避謗者歟。或曰。窮而不怨也。楊子曰。宣公之心。利天下而已矣。其用也。則醫之以奏議。其不用也。則醫之以方書。有用有不用者。宣公之身也，宣公之心。亦有用有不用乎哉。
楊萬里跋說：陸宣公被貶時，閉門收集古方書而已。有人說這是躲避毀謗嗎？有人說這是窮困而不怨恨。楊子說：宣公的心意，不過是利於天下罷了。他被任用時，就以奏議來醫治；不被任用時，就以方書來醫治。有用與不用，是宣公的身體；宣公的心，難道也有用與不用嗎？
原文
（文集）〔李氏（暄）嶺南腳氣論〕新唐志一卷 佚新唐書宰相世系表曰。李暄。長州主簿。〔腳氣方〕新唐志一卷 佚
（文集）【《李氏（暄）嶺南腳氣論》】《新唐志》一卷，佚失。《新唐書·宰相世系表》說：李暄，長州主簿。【《腳氣方》】《新唐志》一卷，佚失。
原文
〔青溪子萬病拾遺〕（宋志。作李溫。）新唐志三卷 佚〔消渴論〕新唐志一卷 佚藝文略曰。青溪子消渴論一卷。唐李暄撰。〔腳氣論〕新唐志三卷 佚崇文總目曰。新撰腳氣論三卷。李暄撰。
【《青溪子萬病拾遺》】（《宋志》作李溫。）《新唐志》三卷，佚失。【《消渴論》】《新唐志》一卷，佚失。《藝文略》說：《青溪子消渴論》一卷，唐代李暄撰。【《腳氣論》】《新唐志》三卷，佚失。《崇文總目》說：《新撰腳氣論》三卷，李暄撰。
原文
按據崇文總目。藝文略。青溪子即李暄別號也。宋志。作李溫。豈有所避而改者歟。
按：據《崇文總目》、《藝文略》，青溪子就是李暄的別號。《宋志》作李溫，難道是有所避諱而改的嗎？
原文
〔亡名氏袖中備急要方〕新唐志三卷 佚〔針灸服藥禁忌〕新唐志五卷 佚
【《亡名氏袖中備急要方》】《新唐志》三卷，佚失。【《針灸服藥禁忌》】《新唐志》五卷，佚失。
原文
〔衛氏（嵩）醫門金寶鑑〕（藝文略。作醫門金鑑。）新唐志三卷 佚
【《衛氏（嵩）醫門金寶鑑》】（《藝文略》作《醫門金鑑》。）《新唐志》三卷，佚失。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。