原文
〔劉氏（完素）傷寒直格〕三卷 存翟氏序曰。習醫要用直格。乃河間高尚先生劉守真所述也。守真深明素問造化陰陽之理。比嘗語予曰。傷寒謂之大病者。死生在六七日之間。經曰。人之傷於寒也。則為病熱。古今亦通謂之傷寒。熱病前三日。太陽陽明少陽受之。熱壯於表。汗之則愈。後三日太陰少陰厥陰受之。熱傳於裡。下之則痊。六經傳受。自淺至深。皆是熱證。非有陰寒之病。古聖訓陰陽為表裡。惟仲景深得其旨。厥後朱肱奉議作活人書。尚失仲景本意。將陰陽字釋作寒熱。此差之毫釐。失之千里。而中間誤罹橫夭者。蓋不少焉。不可不知也。予語守真曰。先生之論如此。何不闢此說。以暴耀當世。以革醫流之弊。反忍而無言。何邪。守真曰。世之所集各異。人情喜溫而惡寒。恐論者不詳。反生疑謗。又曰。欲編書十卷。尚未能就。故弗克耳。今太原書坊劉生鋟梓。以廣其傳。深有益於世。如宵行冥冥。迷不知徑。忽遇明燈巨火。正路昭然。若有執迷。而不知信行者。固不足言。而聰明博雅君子。能於此者。原始反終。研精覃思。則其所得。又何待予之喋喋也。
〔劉氏（完素）傷寒直格〕三卷 存。翟氏序曰：學習醫術一定要使用《直格》，這是河間高尚先生劉守真所撰寫的。守真深刻明瞭《素問》中造化陰陽的道理。他曾對我說：「傷寒之所以被稱為大病，是因為生死往往在六七天之間。《內經》說：『人受了寒邪，就會轉變為熱病。』古往今來也通稱為傷寒。熱病的前三天，是太陽、陽明、少陽經受邪，熱勢在體表很盛，用發汗法就能治癒；後三天，是太陰、少陰、厥陰經受邪，熱邪傳入體內，用攻下法就能痊癒。六經傳變，由淺入深，全都是熱證，沒有陰寒的病。古代聖人訓示陰陽是指表裡，只有張仲景深刻領會了其中的旨意。後來朱肱擔任奉議郎，寫了《活人書》，尚且遺失了仲景的本意，把陰陽這兩個字解釋為寒熱。這真是差之毫釐，謬以千里。而其中因誤治而導致夭折的人，大概不少啊！不可以不知道。」我對守真說：「先生的論述如此精闢，為何不闡明這個學說，來使它顯耀於當世，以革除醫學界的弊病，反而忍心不說話呢？這是為什麼？」守真說：「當代醫家所彙集的見解各不相同，一般人的習性喜歡溫補而厭惡寒涼，恐怕論述不夠詳盡，反而會引起懷疑和誹謗。」又說：「想要編寫十卷書，但尚未完成，所以無法做到。」如今太原書坊的劉生將此書刻版印刷，來推廣它的流傳，這對世間深有益處。如同在黑夜中行走，迷失方向不知路徑，忽然遇到明亮的燈火，正路就清晰可見。如果有執迷不悟，而不知道相信並實行的人，固然不足稱道。而聰明博雅的君子，能在這方面探究事物的始末，深入鑽研精思，那麼他們的收穫，又何必等待我多說呢！
原文
馬宗素曰。守真劉先生注傷寒六經傳受直格一部。計一萬七千零九字。（傷寒醫鑑）
馬宗素說：「守真劉先生註解了《傷寒六經傳受直格》一部，總共一萬七千零九個字。」（出自《傷寒醫鑑》）
原文
錢曾曰。仲景傷寒書。金河間劉守真深究其旨。著為直格。便於習醫者要用。臨川葛雍仲穆校刊之。附以劉洪傷寒心要為後集。馬宗素傷寒醫鑑為續集。張子和心鏡為別集。於是河間之書。粲然可觀矣。
錢曾說：「張仲景的《傷寒》書，金朝河間的劉守真深入研究了它的旨要，撰寫了《直格》，便於學習醫術的人使用。臨川的葛雍（字仲穆）校勘刊行了它，並附上劉洪的《傷寒心要》作為後集，馬宗素的《傷寒醫鑑》作為續集，張子和的《心鏡》作為別集。於是河間（劉完素）的著作就顯得燦爛完備而可觀了。」
原文
汪琥曰。傷寒直格。金河間劉完素撰。書凡三卷。其上卷則以十干十二支。分配臟腑。又四類九氣五邪。運氣有餘不足。為病。及論七表八里等脈，此醫書之統論。與傷寒不相涉者也。其中卷。則論傷寒六經。表裡主療之法。下卷則自仲景麻黃桂枝湯外。覆載益元散。涼膈散。桂苓甘露飲。共三十四方。推其意。以仲景論寒熱二證不分。其方又過於辛熱。是書之作。實為大變仲景之法者也。
汪琥說：「《傷寒直格》，是金朝河間劉完素所撰寫。全書共三卷。上卷是用十天干、十二地支來配屬臟腑，以及四類、九氣、五邪，五運六氣的有餘和不足所導致的疾病，並論述七表脈、八里脈等。這是醫書的總論，與傷寒沒有直接關係。中卷是論述傷寒六經、表裡主治的方法。下卷則是在張仲景麻黃湯、桂枝湯之外，又記載了益元散、涼膈散、桂苓甘露飲，共三十四個方劑。推究他的用意，是認為張仲景論述寒證和熱證沒有分清楚，他的方劑又過於辛熱。這本書的創作，實際上是對張仲景治法的大幅改變啊！」
原文
四庫全書提要曰。傷寒直方格三卷。傷寒標本心法類萃二卷。舊本皆題金劉完素撰。傷寒直格方。大旨出入於原病式。而於傷寒證治。議論較詳。前序一篇。不知何人所撰。馬宗素傷寒醫鑑。引平城翟公宵行遇燈之語。與此序正相合。殆即翟公所撰歟。醫鑑又云。完素著六經傳變直格一部。計一萬七千零九字。又於宣明論中。集緊切藥方六十道。分六門。亦名直格。此書有方有論。不分門類。不能確定原為何種。卷首又題為臨川葛雍編。蓋經後人竄亂。未必完素之舊矣。傷寒標本心法類萃。上卷分別表裡。辨其緩急。下卷則載所用之方。其中傳染一條。稱雙解散。益元散。皆為神方。二方即完素所制。不應自譽至此。考原病式序。稱集傷寒雜病脈證方論之方。目曰醫方精要宣明論。今檢宣明論中。已有傷寒二卷。則完素治傷寒法。已在宣明論中。不別為書。二書恐出於依託。然流傳已久。姑存之以備參考云。
《四庫全書提要》說：「《傷寒直格方》三卷、《傷寒標本心法類萃》二卷，舊版本都題為金朝劉完素撰寫。《傷寒直格方》的大致內容出入於《原病式》，而對於傷寒的證候治法，論述相對詳細。前面有一篇序文，不知道是什麼人寫的。馬宗素的《傷寒醫鑑》引用了平城翟公『夜行遇燈』的話，跟這篇序文正好相合，大概就是翟公所寫的吧？《醫鑑》又說：完素撰寫了《六經傳變直格》一部，共一萬七千零九字；又在《宣明論》中，彙集了緊要切合的藥方六十道，分為六門，也稱為《直格》。這本書有方有論，不分門類，不能確定原來是哪一種。卷首又題為『臨川葛雍編』，大概是經過後人竄改混亂，未必是完素原書的舊貌了。《傷寒標本心法類萃》，上卷分別表裡，辨別其緩急；下卷則記載所用的方劑。其中『傳染』一條，稱雙解散、益元散都是神方。這兩個方劑就是完素所創製的，不應該自己讚譽到這種地步。考證《原病式》的序文，稱『彙集傷寒、雜病的脈證、方論中的方劑，書名叫做《醫方精要宣明論》』。如今檢查《宣明論》中，已經有傷寒二卷，那麼完素治療傷寒的方法，已經在《宣明論》中了，不需要另外寫書。這兩本書恐怕是出於後人依託。但是流傳已久，暫且保留它們以備參考吧。」
原文
按劉守真傷寒治法。據馬宗素及翟公語。宣明論外。似別有一書。則此書未全出於依託。若傷寒標本。味其旨趣。覺非完素所撰。葛雍字仲穆。號華蓋山樵。臨川人。以鎦洪心要。馬宗素醫鑑。常德心鏡。校刊於直格卷後。醫統正脈。輯入其書。特於直格一書。題臨川葛雍編。提要仍以為是書經後人改竄。抑失考耳。〔傷寒標本心法類萃〕二卷 存
按：劉守真治療傷寒的方法，根據馬宗素和翟公的說法，除了《宣明論》之外，似乎還另有專書，那麼這本書未必完全出於依託。至於《傷寒標本》，體會它的旨趣，感覺不像是劉完素所撰寫。葛雍，字仲穆，號華蓋山樵，臨川人。他把劉洪的《心要》、馬宗素的《醫鑑》、常德的《心鏡》校勘刊印在《直格》書卷之後。《醫統正脈》收錄了這些書，唯獨對《直格》一書，題為「臨川葛雍編」。《四庫全書提要》仍認為這本書是經過後人改竄的，或許是考證不夠詳盡吧。
原文
汪琥曰。此亦劉守真編集也。書凡二卷。其上卷。則以傷風傷寒中暑中濕四證為始。至勞復食復。共四十六條。其下卷。則集麻桂等五十二湯。又無憂丸等。治食積蟲積。及外科之方。至其治兩感證。則用大小柴胡湯。涼膈五苓天水通聖雙解等散。熱勢甚可下者。用三一承氣湯。或解毒合承氣湯。其言實超出乎朱奉議之上。然亦大變仲景之法者也。〔馬氏（宗素）傷寒醫鑑〕一卷 存
汪琥說：「這也是劉守真編輯的。全書共兩卷。上卷以傷風、傷寒、中暑、中濕四種病證為開端，到勞復、食復，共四十六條。下卷則彙集了麻黃湯、桂枝湯等五十二個湯方，以及無憂丸等治療食積、蟲積和外科的方劑。至於治療兩感證，則使用大、小柴胡湯，涼膈散、五苓散、天水散、通聖散、雙解散等散劑。如果熱勢很盛，可以攻下的，就用三一承氣湯，或者黃連解毒湯合承氣湯。他的論述確實超過了朱肱（奉議），但也是大幅度改變了張仲景治法啊！」
原文
汪琥曰。平陽馬宗素撰。書止一卷。首論脈證六經傳受。汗下等法。終以小兒瘡疹。共十一條。每條之中。皆引活人書於前。繼則引守真氏之語。以辯其非。末又正以素問之文。其旨大部以傷寒為熱病。無所謂寒證者。是深合素問熱論中之義也。
汪琥說：「平陽人馬宗素撰寫。全書僅一卷。開頭論述脈證、六經傳受、發汗攻下等方法，最後以小兒瘡疹結束，共十一條。每條之中，都先引述《活人書》的內容，接著引用守真先生的話來辯駁其錯誤，最後又用《素問》的文字來訂正。它的主旨大體上認為傷寒就是熱病，沒有所謂的寒證，這是深刻符合《素問·熱論》中的義理的。」
原文
四庫全書提要曰。傷寒醫鑑一卷。元馬宗素撰。宗素始末未詳。是書載河間六書中。皆採劉完素之說。以駁朱肱南陽活人書。故每條之論。皆先朱後劉。大旨皆以熱病為傷寒。而喜寒涼忌溫熱。然活人書。往往用麻桂於夏月發泄之時。所以貽禍。若冬月真正傷寒。則非此不足以散陰邪。豈可專主於涼泄。未免矯枉過直。各執一偏之見矣。
《四庫全書提要》說：「《傷寒醫鑑》一卷，元朝馬宗素撰寫。宗素的生平始末不詳。這本書收錄在《河間六書》中，都是採用劉完素的學說，來反駁朱肱的《南陽活人書》。所以每條論述，都是先列朱肱的觀點，後列劉完素的觀點。全書主旨都是以熱病來看待傷寒，並且喜歡寒涼藥物、忌用溫熱藥物。然而《活人書》往往在夏天毛孔舒泄的時候使用麻黃、桂枝，因此造成禍害。如果是冬天的真正傷寒，那麼不靠這些藥物就不足以驅散陰寒邪氣，怎能一味主張涼泄呢？這未免矯枉過正，各自執著於一偏之見了。」
原文
按醫學源流。引歷代名醫圖曰。金有何公務侯德和馬宗素楊從政袁景安。
按：《醫學源流》引《歷代名醫圖》說：「金朝有何公務、侯德和、馬宗素、楊從政、袁景安。」
原文
而是書又載正治反治之法，曰聞諸守真之言。則宗素亦金人。當得親炙於守真之門者。提要為元人。誤矣。〔鎦氏（洪）傷寒心要〕一卷 存
而這本書又記載了正治與反治的方法，說這是從守真先生那裡聽來的。那麼，馬宗素也是金朝人，應該是能夠親自接受守真教誨的門人。《四庫全書提要》說他是元朝人，這是錯誤的。
原文
汪琥曰。傷寒心要。都梁鎦洪編。書止一卷。其論傷寒。大率以熱病為主。其用方藥。第一。則雙解散。第二。則用小柴胡涼膈天水合服。第三。涼膈合小柴胡。第四。大柴胡合黃連解毒湯。第五。大柴胡合三乙承氣湯。共三十方。皆複方也。卷末。則新增病後四方。及心要餘論。此得河間之一偏。其用藥混淆。不足法也。
汪琥說：「《傷寒心要》，都梁人劉洪編寫。全書只有一卷。他論述傷寒，大致以熱病為主。使用的方藥，第一是雙解散，第二是用小柴胡湯、涼膈散、天水散合用，第三是涼膈散合小柴胡湯，第四是大柴胡湯合黃連解毒湯，第五是大柴胡湯合三乙承氣湯，共三十個方劑，都是複方。卷末新增了病後四個方劑以及《心要餘論》。這是學到了河間學派的一個側面，其用藥混雜，不值得效法。」
原文
四庫全書提要曰。傷寒心要一卷。舊本題都梁鎦洪編。洪始末未詳。大旨敷演劉完素之說。所列方凡十八。又有病後四方。與常德傷寒心鏡。皆後人裒輯。附入河間六書之末者。然掇拾殘剩。無所發明。
《四庫全書提要》說：「《傷寒心要》一卷，舊版本題為都梁劉洪編。劉洪的生平始末不詳。全書主旨是闡述發揮劉完素的學說。所列方劑共十八個，又有病後四方。這本書與常德的《傷寒心鏡》，都是後人收集編輯，附錄在《河間六書》末尾的。但是它們只是拾取一些殘留的內容，沒有什麼獨創的見解。」
原文
按鎦洪號瑞泉野叟。其始末未詳。亦似為金人。仍附於此。〔常氏（德）傷寒心鏡〕一卷 存
按：劉洪，號瑞泉野叟，他的生平始末不詳，似乎也是金朝人，姑且附記在這裡。
原文
四庫全書提要曰。傷寒心鏡一卷。一名張子和心鏡別集。舊本題鎮陽常德編。德不知何許人。亦不詳其時代。考李濂醫史。張從正傳後附記曰。儒門事親十四卷。蓋子和草創之。麻知幾潤色之。常仲明又摭其遺。為治法心要。子和即從正之字。知幾為麻革之字。仲明字義。與德字相符。常仲明者。其即德歟。若然。則金興定中人也。書凡七篇。首論河間雙解散。及子和增減之法。余亦皆二家之緒論。
《四庫全書提要》說：「《傷寒心鏡》一卷，又名《張子和心鏡別集》。舊版本題為鎮陽常德編。常德不知是何許人，也不詳其時代。考證李濂《醫史》中張從正傳後的附記說：『《儒門事親》十四卷，是張子和創稿，麻知幾潤飾，常仲明又收集其中的遺漏內容，編成《治法心要》。』子和是張從正的字，知幾是麻革的字。仲明這個字的意思，與『德』字相符。常仲明，大概就是常德吧？如果是這樣，那麼他就是金朝興定年間的人。全書共七篇，首先論述河間的雙解散以及張子和增減使用的方法，其餘也都是這兩家的餘論。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。