《中國醫籍考》方論（二）（1）

原文

喻昌曰。張仲景傷寒論一書。天苞地符。為眾方之宗。群方之祖。雜以後人知見。反為塵飯土羹。

白話

喻昌說：張仲景的《傷寒論》這本書，如同天地間的符籙，是所有方劑的宗師、眾方的始祖。後來摻雜了後人的見解，反而變成了塵土般的飯菜、泥土般的羹湯。

原文

又曰。後漢張仲景著卒病傷寒論十六卷。當世兆民。賴以生全。傳之後世。如日月之光華。旦而復旦。萬古常明。可也。斯民不幸。至晉代不過兩朝相隔。其卒病論六卷。已不可復睹。即傷寒論十卷。想亦劫火之餘。僅得之讀者之口授。故其篇目。先後差錯。賴有三百九十七法。一百一十三方之名目。可以為校正。太醫令王叔和附以己意。編集成書。共二十二篇。後人德之。稱為仲景之徒。今世傳仲景傷寒論。乃宋秘閣臣林億所校正。宋人成無己所詮註之書也。林億不辨朱紫菽粟。謂自仲景於今八百餘年。惟叔和能學之。其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩。皆不及也。又傳稱成無己注傷寒論十卷。深得長沙公之秘旨。殊不知林成二家。過於尊信叔和。往往先傳後經。將叔和緯翼之辭。且混編為仲景之書。況其他乎。如第一卷之平脈法。二卷之序例。其文原不雅訓。反首列之。以錯亂聖言。則其所為校正。所為詮註者。乃仲景之不幸。而斯道之大厄也。元泰定間。程德齋作傷寒鈐法。尤多不經。國朝王履所論。雖有深心。漫無卓識。亦何足取。萬曆間方有執著傷寒條辨。始先即削去叔和序例。大得尊經之旨。然未免失之過激。不若愛禮存羊。取而駁正之。是非既宗。功罪自明也。其於太陽三篇。改叔和之舊。以風寒之傷營衛者分屬。卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多。大率千有餘年。若明若昧之書。欲取而尚論之。如日月之光昭宇宙。必先振舉其大綱。然後詳明其節目。始為至當不易之規。誠以冬春夏秋。時之四序也。冬傷於寒。春傷於溫。夏秋傷於暑熱者。四序中主病之大綱也。舉三百九十七法。分隸於大綱之下。然後仲景之書。始為全書。其冬傷於寒一門。仲景立法獨詳於春夏秋三時者。蓋以春夏秋。時令雖有不同。其受外感則一。自可取治傷寒之法。錯綜用之耳。仲景自序云。學者若能尋余所集。思過半矣。可見引伸觸類。治百病有餘能。況同一外感乎。是春夏秋之傷溫傷熱。明以冬月傷寒為大綱矣。至傷寒六經中。又以太陽一經為大綱。而太陽經中。又以風傷衛。寒傷營。風寒兩傷營衛為大綱。向也大綱混於節目之中。無可尋繹。只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定。然後詳求其節目。始知仲景書中。矩則森森。毋論法之中更有法。即方之中亦更有方。通身手眼。始得一一點出。識之而心開識朗。不復為從前之師說所爚浸。假由其道。而升堂入室。仲景彌光。而吾生大慰矣。

白話

又說：東漢張仲景撰寫了《卒病傷寒論》十六卷，當時的萬民依靠它得以生存保全，流傳後世，如同日月光輝，日復一日，萬古常明，也是可以的。但百姓不幸，到了晉代不過相隔兩朝，其中的《卒病論》六卷已經無法再見到，即便是《傷寒論》十卷，想必也是經過劫火殘存，僅能從讀者的口授中獲得，所以它的篇目先後錯亂。幸虧有三百九十七法、一百一十三方的名目可用來校正。太醫令王叔和附上自己的見解，編纂成書，共二十二篇。後人感激他，稱他為仲景的弟子。如今世間流傳的仲景《傷寒論》，是宋代秘閣臣林億所校正、宋人成無己所注釋的書。林億不分善惡優劣，說從仲景至今八百多年，只有叔和能學習他，其間像葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孫思邈等人，都比不上。又有傳說稱成無己注釋《傷寒論》十卷，深得長沙公（張仲景）的秘旨。卻不知林、成兩家過於尊崇信任叔和，往往先傳述後世之說而後經典，將叔和輔助的言辭混編入仲景的書中，何況其他呢？如第一卷的《平脈法》、第二卷的《序例》，其文字原本不雅正，反而放在最前面，以此錯亂聖人的言論。那麼他們所做的校正、所做的注釋，反而是仲景的不幸、是這門學問的大災難。元朝泰定年間，程德齋作《傷寒鈐法》，尤其不合常理。本朝王履的論述，雖有深意，卻缺乏卓越見識，也不值得取法。萬曆年間方有執撰寫《傷寒條辨》，首先就削去叔和的《序例》，大大符合尊崇經典的旨意，但未免過於偏激，不如愛惜禮儀、保留古制，拿來駁斥訂正，這樣是非既已明確，功過自然清楚。他對於太陽三篇，更改叔和的舊說，將風寒傷營衛的內容分別歸類，卓識超越前人。此外，未能通達立言宗旨的地方還很多。大致上，千餘年來，這本若明若暗的書，想要拿來深入討論，如同日月照耀宇宙，必須先振舉其大綱，然後詳細說明其細節，這才成為最恰當不變的規範。確實因為冬、春、夏、秋是四季的順序，冬天感受寒邪、春天感受溫邪、夏秋感受暑熱，是四季中主病的大綱。舉出三百九十七法，分別隸屬於大綱之下，這樣仲景的書才成為全書。其中冬天感受寒邪這一門，仲景立法唯獨比春夏秋三季更詳細，是因為春夏秋季節雖有不同，但受外感則是一樣的，自然可以取用治療傷寒的方法，交錯運用以治療。仲景自序說：學者若能尋求我所彙集的，思考超過一半了。可見引申觸類，治療百病尚有餘力，何況是同屬外感呢？因此春夏秋的傷溫、傷熱，明確以冬季傷寒為大綱。至於傷寒六經中，又以太陽一經為大綱；而太陽經中，又以風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛為大綱。從前大綱混雜於節目之中，無從尋求線索，只覺得那書殘缺難讀。如今大綱既定，然後詳細探求其節目，才知道仲景書中規矩森嚴，不僅法之中更有法，就連方之中也更有方，全身手眼，才得以一一點出。認識之後心胸開朗，不再被從前老師的學說所浸染。假若遵循其道，就能升堂入室，仲景更加光輝，而我此生也深感安慰了。

原文

又曰。嘗觀王叔和彙集扁鵲仲景華元化先哲脈法為一書。名曰脈經。其於仲景傷寒論。尤加探討。宜乎顯微畢貫。曲暢創法制方之本旨。以啟後人之信從。可也。乃於匯脈之中。間一匯證。不該不貫。猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書。苟簡粗率。仍非作者本意。則吾不知之矣。如始先序例一篇。蔓引贅辭。其後可與不可諸篇。獨遺精髓。平脈一編。妄入己見。總之碎剪美錦。綴以敗絮。盲瞽後世。無由復睹黼黻之華。況於編述大意。私淑原委。自首至尾。不敘一語。明是賈人居奇之術。致令黃岐一脈。斬絕無遺。悠悠忽忽。沿習至今。所謂千古疑城。莫此難破。茲欲直溯仲景全神。不得不先勘破叔和。如太陽經中。證緒分頭。後學已難入手。乃更插入溫病合病並病。少陽病過經不解病。坐令讀者茫然。譬諸五穀。雖為食寶。設不各為區別。一概混種混收。鮮不耕者食者之困矣。如陽明經中。漫次仲景偶舉問答一端。隸於篇首。綱領倒置。先後差錯。且無扼要。至於春溫夏熱之證。當另立大綱。顓自名篇者。乃懵然不識。此等大關一差。則冬傷於寒。春傷於溫。夏秋傷於暑熱之旨盡晦。致後人誤以冬月之方。施於春夏。而歸咎古方之不可以治今病者。誰之過歟。至於霍亂病。陰陽易。瘥後勞復等證。不過條目中事耳。乃另立篇名。與六經並峙。又何輕所重。而重所輕耶。仲景之道。人但知得叔和而明。孰知其因叔和而墜也哉。

白話

又說：我曾看到王叔和匯集扁鵲、仲景、華元化等前代哲人的脈法成為一書，名為《脈經》。他對於仲景的《傷寒論》尤其加以探討，本該使微細之處完全貫通，曲折通達創制方劑的本旨，以啟發後人的信從，這樣才對。然而他在匯集脈學之中，偶爾夾雜一些證候，不全面不連貫，還說這是匯編書籍的常態。至於編寫《傷寒論》全書，苟且簡略粗率，仍然不是作者的本意，那我就不知道了。例如開頭先有《序例》一篇，冗長牽扯多餘的言辭；其後《可與不可》等篇章，唯獨遺漏了精髓；《平脈》一篇，胡亂加入自己的見解。總之，就像剪碎美麗的錦緞，綴上破敗的棉絮，矇蔽後世，無法再看到華美的花紋。何況對於編寫的大意、私淑的原委，從頭到尾沒有一句敘述，明顯是商人囤積居奇的伎倆，致使黃帝岐伯的醫學脈絡斷絕無遺。悠悠忽忽，沿襲至今，所謂千古疑城，沒有比這更難攻破的了。如今想要直接追溯仲景的全部精神，不得不先勘破叔和。例如太陽經中，證候線索分頭，後學已經難以入手，卻又插入溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病，導致讀者茫然。好比五穀，雖是食物珍寶，假如不各自區別，一概混種混收，很少不讓耕種者和食用者睏頓的。又如陽明經中，胡亂編排仲景偶然舉出的問答一則，隸屬於篇首，綱領倒置，先後錯亂，而且沒有要點。至於春溫、夏熱的證候，應當另立大綱，專門自成一篇的，卻糊塗不認識。這種大關節一旦弄錯，那麼冬傷於寒、春傷於溫、夏秋傷於暑熱的宗旨全都晦暗不明，致使後人錯誤地將冬天的方劑用在春夏，而歸咎於古方不能治療今天的疾病，這是誰的過錯呢？至於霍亂病、陰陽易、瘥後勞復等證，不過是條目中的事情罷了，卻另立篇名，與六經並列，這又是輕視重要的、重視輕微的了嗎？仲景的學問，人們只知道因為叔和而明白，誰知道因為叔和而墜落呢？