原文
自序曰。西晉王叔氏所著脈經。其理淵微。其文古奧。讀者未必當下領會。以致六朝高陽生偽訣。得以行於世。而實為大謬。士材李夫子以良相之才。而屢困場屋。數奇未遇。旁通岐黃之學。遂登峰造極。足以繼前賢而開後學。著為正眼一書。真暗室一燈。與叔和脈經並不朽於霄壤間。就謂良醫之功。不與良相等哉。向有原刻。始於本朝庚寅。惜乎即罹散失。越十年。予重加考訂。付之剞劂。後復校本草通玄。病機沙篆。合為三書。行世已來。將五十年。使遐陬僻壤。鹹得私淑李夫子矣。奈其板將頹。且更思有未詳。如四診之類。僭補無遺。重登梨棗。今四方君子。讀之悟其理。以大其用。而醫士之不易為者。可共為焉。豈不甚快。吳下門人尤乘拜題。
自序說：西晉王叔和所著的《脈經》，其中的道理深奧精微，文字古樸艱深，讀者不一定能立刻領會。因此導致六朝高陽生偽造的《脈訣》得以在世上流傳，但其實是大錯特錯。士材李夫子（李中梓）具有良相的才能，卻屢次困於科舉考場，命運不濟未能如願，轉而通曉岐黃之學，於是達到登峰造極的境界，足以繼承前賢並啟發後學。他著作《正眼》一書，真是黑暗中的一盞明燈，與王叔和的《脈經》一同不朽於天地之間。有人說良醫的功績，難道不與良相等同嗎？從前有原刻本，始於本朝庚寅年，可惜隨即散失。過了十年，我重新加以考訂，交付刻版印刷。後來又校勘《本草通玄》、《病機沙篆》，合為三部書。問世以來將近五十年，使偏遠偏僻的地方都能夠私下學習李夫子的學說。無奈書版將要腐朽，而且考慮到還有未詳盡之處，例如四診之類，我擅自補充完善，沒有遺漏，重新刻版印刷。如今四方的君子，讀了此書能領悟其中的道理，從而擴大其應用，而醫術不易掌握的人，也可以共同參與。這難道不是很快樂的事嗎？吳下門人尤乘拜題。
原文
〔李氏（中梓）脈鑑〕未見 按〔蔣氏（示吉）望色啟微〕三卷 存
〔李氏（中梓）《脈鑑〕〕未見。按〔蔣氏（示吉）《望色啟微》〕三卷，存。
原文
自序曰。慨自書之興也有運。書之衰也有劫。何以故。上古典謨。遭秦火而殆盡，至漢絳帳傳經。迄今以為美談。況三墳在唐虞之前者乎。至扁鵲起。而倉公華佗諸公。遞相授受。而後彰顯。其文類多漢時語。自後學者多習湯液之術。置靈素二書。深微莫究。至唐太僕令王冰。始釋素問。後發明者不一家。獨靈樞九卷。宋元以前。無有注者。及太醫玄臺馬氏為之註釋。五千餘年未明之書。一旦豁然。實希有之事也。奈為讀者珍藏。未易得見。甲申乙酉間。際滄桑之變。避兵於赤松子採藥處。案頭惟有靈樞原文一部。取而讀之。至五色篇。心入其奧。忘飧廢寢。胸中如有未了事狀。若是者一年。揣摹始成。釋其文繪其圖。猶恐千慮一失。藏而不露。後復取希夷風鑑諸書。閱其部分。較之靈樞。若合符節。予喟然嘆曰。書之宜明也。亦有運乎。更將靈素望色之旨。反覆紬繹。一句二句。闡化一章。日之月之。積而成集。其間增刪較改。殆經七易。欲商同志。不克就梓。置之匱中久矣。辛亥秋。吾友日生柳子見而喜甚。參酌盡善。分為三冊。付之鐫者。以公天下。嗚呼。此書之成也。參之則虛空欲碎。書之則鐵硯將穿。非遇滄桑之劫。寧有暇至此乎。劫乎亦運乎。若因劫以為運。吾亦不知其為解矣。
自序說：感慨書籍的興起有其時運，書籍的衰亡也有其劫難。為什麼呢？上古的典範謨訓，遭遇秦火而幾乎滅絕，到了漢代，絳帳傳經，至今傳為美談。更何況是三墳在唐虞之前呢？到了扁鵲興起，而倉公、華佗諸位先生，遞相傳授，之後才彰顯。他們的文字大體是漢代的語言。自此以後，學者大多學習湯液之術，把《靈樞》《素問》二書擱置一旁，深奧微妙之處沒有探究。到了唐代太僕令王冰，才開始註釋《素問》，後來發明的人不止一家。唯獨《靈樞》九卷，在宋元以前，沒有註解的人。直到太醫玄臺馬氏為它作註釋，五千多年來未明的書籍，一下子豁然開朗，確實是稀有的事情。無奈被讀者珍藏，不容易見到。甲申乙酉年間，遭遇滄桑變故，躲避戰亂於赤松子採藥的地方。案頭只有一部《靈樞》原文，拿來閱讀，讀到《五色篇》，內心深入其奧妙，忘記吃飯、廢寢忘食，心中好像有未了結的事情。這樣持續了一年，揣摩才完成。解釋其文字，繪製其圖形，仍然擔心千慮一失，收藏起來不公開。後來又取來希夷、風鑑等書，閱讀其中的部分，與《靈樞》比較，完全吻合。我感嘆說：書籍應當闡明，也有時運啊。又將《靈樞》《素問》中望色的要旨，反覆推敲演繹，一句兩句，闡發成一章。日積月累，積成集子。其間增刪校改，大約經過七次修改。想要與同道商討，未能付梓，放在櫃中很久了。辛亥年秋天，我的朋友日生柳子見到後非常高興，反覆斟酌完善，分為三冊，交付刻版，以公開於天下。嗚呼！這本書的完成，參考時幾乎使虛空破碎，書寫時幾乎將鐵硯磨穿。如果不是遭遇滄桑之劫難，難道有空閒到這種地步嗎？劫難也是時運嗎？如果因為劫難而成為時運，我也不知道該如何解釋了。
原文
〔王氏（宏翰）四診脈鑑〕未見按上見於吳縣誌。〔張氏（璐）診宗三昧〕一卷 存
〔王氏（宏翰）《四診脈鑑》〕未見。按上見於《吳縣誌》。〔張氏（璐）《診宗三昧》〕一卷，存。
原文
四庫全書提要曰。診宗三昧一卷。國朝張璐撰。是書專明脈理。首宗旨。次醫學。次色脈。次脈位。次脈象。次經絡。次師傳。次口問。次逆順。次異脈。次婦人。次嬰兒。其醫學篇有云。王氏脈經。全氏太素。多拾經語。溷厠雜說於中。偶一展卷。不無金屑入眼之憾。他如紫虛四診。丹溪指掌。攖寧樞要。瀕湖脈學。士材正眼等。要皆刻舟求劍。挨圖索驥之說。夫得心應手之妙。如風中鳥跡。水上月痕。苟非智慧辨才。烏能測其微於一毫端上哉。其言未免太自詡也。
《四庫全書提要》說：《診宗三昧》一卷，本朝張璐撰寫。這本書專門闡明脈理，首先講宗旨，其次講醫學，其次講色脈，其次講脈位，其次講脈象，其次講經絡，其次講師傳，其次講口問，其次講逆順，其次講異脈，其次講婦人，其次講嬰兒。其中的《醫學篇》說：王叔和的《脈經》、全元起的《太素》，大多拾取經文語句，混雜摻入雜說，偶爾翻開書卷，不免有金屑入眼的遺憾。其他如紫虛的《四診》、丹溪的《指掌》、攖寧的《樞要》、瀕湖的《脈學》、士材的《正眼》等，都是刻舟求劍、按圖索驥的說法。所謂得心應手的奧妙，如同風中的鳥跡，水上的月痕，如果不是智慧辯才，怎能在一毫尖端上測量其微妙呢？這種言論未免太過自誇了。
原文
〔何氏（鎮）脈講〕未見〔脈訣〕未見按二書。見於本草綱目必讀類纂。〔程氏（云鵬）脈覆〕未見
〔何氏（鎮）《脈講》〕未見；《脈訣》未見。按二書見於《本草綱目必讀類纂》。〔程氏（雲鵬）《脈覆》〕未見。
原文
程云鵬曰。脈覆。叔和之書。偽亂難憑。李士材依素問。考據甚悉。分列二十八字。窺深迎浮。後生小子。殊苦尋究。和氣二氣之說。又未能吻合歲運。是用正之。
程雲鵬說：《脈覆》是王叔和的書，但偽亂難以憑信。李士材根據《素問》，考據非常詳盡，分列二十八脈，探討深層與浮淺的脈象。後生小子，特別苦於尋求研究。其中關於「和氣」「二氣」的說法，又未能與歲運吻合，因此加以訂正。
原文
（慈幼笩序）〔陳氏（治）視診近纂〕二卷 存〔黃氏（韞兮）脈確〕一卷 存
（《慈幼笩序》）〔陳氏（治）《視診近纂》〕二卷，存。〔黃氏（韞兮）《脈確》〕一卷，存。
原文
黃韞兮曰。脈理作為歌。便誦習也。其以浮沉至數。及不以浮沉至數辨者。各從其類。欲其易分別也。浮沉等脈。即用浮沉等字之韻。欲其不混淆也。脈之應病。以內經為主。內經未詳者。以脈經補之。脈經未詳者。以歷代明醫之說補之。欲其簡而該也。有是脈。即有主是病之由。復逐句箋釋於其下。欲明且暢也。較前人脈賦脈詩。頗有勝處。有志醫學者。由此入門。雖曰捷徑，實為正路矣。〔舒氏（詔）辨脈篇〕一卷 存
黃韞兮說：把脈理編成歌訣，便於誦讀學習。其中以浮沉、至數，以及不以浮沉、至數來辨別的脈象，各自依其類別編排，想要容易分辨。浮、沉等脈，就採用浮、沉等字的韻腳，想要不混淆。脈象對應疾病，以《內經》為主，《內經》未詳盡的，以《脈經》補充；《脈經》未詳盡的，以歷代明醫的論述補充，想要簡明而完備。有這種脈象，就有主這種疾病的原因，再逐句箋釋於其下，想要明白而通暢。比起前人的脈賦、脈詩，頗有優勝之處。有志於學醫的人，由此入門，雖然說是捷徑，其實是正路啊。〔舒氏（詔）《辨脈篇》〕一卷，存。
原文
自序曰。昔人云。脈可以意會。不可以言傳。可言傳者。跡象也。中有神理。必意會而心悟之。非言辭之所可達。此其欺我也。悟得到。便說得出。說不出者。必其悟不到者也。豈非其說之誕乎。蓋仲景教人望聞問切。以臨證不易之法也。望者。望其顏色氣色。以察形體之榮瘁。聞者。聞其語言聲息。以審內氣之盛衰。復問其病起於何時。得於何因。所見之證。屬於何經。或兼見何經之證。於是再問其平日有何舊病與否。其本氣宜寒宜熱。則病之表裡陰陽。寒熱虛實。確有所據矣。而後切其脈以驗證。不過再加詳慎之意。並非盡得其證於脈息之中。倘脈證不符。猶必舍脈而從證。可見重在證。不重在脈。故以切為獨後。彼不諳仲景之法者。藉脈理之說。文其陋而欺於世也。至於望聞問三字。不得其傳。而病之六經陰陽表裡。懵然不識。求其不殺人者。幾希矣。且即以二十七脈言之。於中不無缺略。取義命名。亦有舛謬。譬如芤脈中空。謂其狀若芤蔥。曷若以離中虛狀之。革脈浮大。中候沉候皆不見。謂其狀若鼓皮。曷若以艮覆碗狀之。牢脈浮大。浮候中候皆不見。謂其脈象牢堅。曷若以震仰盂狀之。凡此豈非其取義之不精。命名之不當乎。又常有中候獨見。而浮沉皆不見。狀若坎中滿者。有浮候不見。而中候沉候並見。狀若兌上缺者。有見於中候浮候。而沉候不見。狀若巽下斷者。脈訣無此名目。豈非缺略乎。今皆不之較。第以人皆言脈。予亦毋庸不言。特不易言者。不欲以玄渺而無據者誤人也。茲將二十七脈之跡象。逐一分疏。而復辨之以理。於中以浮沉遲數四者為綱。諸脈乃各從其類。列於其下。俾學者瞭然於心。即可暢然達之於口也。並將奇經八脈。妊娠諸診。概為摘入。以備查考。至於主病。但以浮沉遲數。有力無力。驗其表裡寒熱虛實而已。尚有不盡然者。而況其餘乎。茲皆不錄。大清乾隆四年己未。子月長至日。進賢舒詔馳遠自識。〔沈氏（金鰲）脈象統類〕一卷 存
自序說：從前人說，脈象可以意會，不可以言傳。可以言傳的，是跡象；其中有神理，必須意會而心悟，不是言辭所能達到的。這是欺騙我的話。悟得到，就說得出；說不出的，一定是悟不到的。難道不是這種說法荒謬嗎？仲景教人望聞問切，是臨證不變的方法。望，是觀察病人的顏色氣色，以察知形體的榮枯；聞，是聽病人的語言聲息，以審察內氣的盛衰；再問病人疾病起於何時、得於何因，所見的證候屬於何經，或者兼見何經的證候。於是再問他平日是否有舊病，其本氣宜寒宜熱。那麼病的表裡陰陽、寒熱虛實，就確實有所依據了。然後切其脈以驗證，不過是更加詳慎的意思，並非完全從脈息中獲得證候。倘若脈證不符，還必須舍脈從證。可見重點在證，不在脈，所以把切脈放在最後。那些不諳熟仲景方法的人，藉助脈理的說法，文飾自己的淺陋而欺騙世人。至於望聞問這三字，沒有得到傳承，而病的六經陰陽表裡，懵然不識，想要不殺人，幾乎不可能。而且就以二十七脈來說，其中不無缺略，取義命名也有錯謬。比如芤脈中空，說它的形狀像芤蔥，何不用離卦中虛來形容？革脈浮大，中候、沉候都不見，說它的形狀像鼓皮，何不用艮卦覆碗來形容？牢脈浮大，浮候、中候都不見，說它的脈象牢堅，何不用震卦仰盂來形容？這些難道不是取義不精、命名不當嗎？又常有中候獨見，而浮沉都不見，形狀像坎卦中滿的；有浮候不見，而中候、沉候並見，形狀像兌卦上缺的；有見於中候、浮候，而沉候不見，形狀像巽卦下斷的。《脈訣》沒有這些名目，難道不是缺略嗎？如今都不去計較，只是因為人們都談脈，我也不得不說。只是不容易說，不想用玄虛無據的東西誤人。現在將二十七脈的跡象，逐一分疏，再以道理辨析。其中以浮、沉、遲、數四者為綱，各脈則各從其類，列於其下，使學者心中瞭然，就能順暢地表達於口。並將奇經八脈、妊娠諸診，一概摘錄，以備查考。至於主病，只用浮沉遲數、有力無力來驗其表裡寒熱虛實而已。尚有未必完全如此的情況，何況其餘呢？這裡都不收錄。大清乾隆四年己未，子月長至日，進賢舒詔馳遠自識。〔沈氏（金鰲）《脈象統類》〕一卷，存。
原文
沈金鰲曰。人之有病。七情所感。六淫所侵。重則臟受。輕則腑受。深則經受。淺則膚受。象現於脈。脈診於指。人與人異。指與肉隔。氣有長短。質有清濁。且陰陽殊其稟。寒熱虛實互其發。而欲於三指之下。頃刻之間。臟腑畢現。洞幽徹微。不有犀照。何能毫釐不差。因著脈象統類一卷。諸脈主病詩一卷。（俞瑅尊生序）〔諸脈主病詩〕一卷 存
沈金鰲說：人之所以有病，是七情所感、六淫所侵。重則臟腑受病，輕則腑受病；深則經絡受病，淺則皮膚受病。脈象表現於脈搏，脈搏診斷於手指。人與人不同，指與肉相隔。氣有長短，體質有清濁，而且陰陽稟賦不同，寒熱虛實交互發生。想要在三指之下，片刻之間，使臟腑全部顯現，洞悉幽微，如果沒有犀利的眼光，怎能毫釐不差？因此著作《脈象統類》一卷、《諸脈主病詩》一卷。（俞瑅《尊生序》）〔《諸脈主病詩》〕一卷，存。
原文
題詞曰。瀕湖脈訣。各有主病歌辭。然只言其梗概。余撰脈象統類。各脈所主之病已詳。但瑣碎無文義相貫。難於記識。因仿瀕湖法。作二十七脈主病詩。閱者讀此。覆按核統類。則某脈主某病。某病合某脈。庶益洞然於中矣。
題詞說：瀕湖《脈訣》各有主病歌辭，但只說其梗概。我撰寫《脈象統類》，各脈所主之病已經詳細，但瑣碎沒有文義貫通，難以記憶。因此仿效瀕湖的方法，作二十七脈主病詩。閱者讀此詩，再對照查核《脈象統類》，那麼某脈主某病、某病合某脈，就更加清楚明白了。
原文
〔吳氏（儀洛）四診須詳〕未見按上見於本草從新序。
〔吳氏（儀洛）《四診須詳》〕未見。按上見於《本草從新》序。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。