原文
題詞曰。六朝高陽生剽竊晉太醫令王叔和脈經。撮其切要。撰為脈訣。蔡西山辨之詳矣。世相因人相授。咸曰王叔和脈訣。既不能正其名。又安能辨其文之非。訛承惑固。是以罔覺。今刊其誤。題曰脈訣。不以王叔和加其首者。先正其名也。竊取靈素內經。秦越人張仲景華佗王叔和。乃歷代名醫之書以證。又述諸家所解集長短。知我者其惟脈訣乎。罪我者其惟脈訣乎。
題詞說：六朝時期的高陽生，剽竊了晉代太醫令王叔和的《脈經》，摘取其中的要點，編寫成《脈訣》。蔡西山已經詳細辨別過了。世人相互傳授，都說是王叔和的《脈訣》。既然不能糾正它的名稱，又怎能辨別它的文字錯誤呢？錯誤傳承，迷惑固守，因此沒有覺察。現在刊正它的錯誤，題名為《脈訣》，不把王叔和的名字放在前面，是為了先糾正它的名稱。我私下取用《靈樞》《素問》《內經》，以及秦越人、張仲景、華佗、王叔和等歷代名醫的書籍來作為證據，又敘述各家所解的長短。了解我的，大概就是《脈訣》吧；責怪我的，大概也是《脈訣》吧。
原文
吳澄序曰。醫流鮮讀王氏脈經。而偏熟於脈訣。訣蓋庸下人所撰，其訛謬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心於醫書。刊脈訣之誤。又集古醫經。及諸家書為之解。予謂此兒童之謠。俚俗之語。何足以辱通人點竄之筆。況解書為其高深玄奧。不得不借易曉之辭。以明難明之義也。今歌訣淺近。夫人能知之。而復援引高深玄奧者為證。則是以所難明。解所易曉。得無類奏九韶三夏之音。以聰折楊皇華之耳乎。同父曰。此歌誠淺近。然醫流僅知習此而已。竊慮因其書之誤。而遂以誤人也。行而見迷途之人。其能已於一呼哉。予察同父之言。蓋仁人之用心如是。而著書其可也。臨川吳澄序。
吳澄的序說：醫界人士很少讀王叔和的《脈經》，卻偏愛熟習《脈訣》。這《脈訣》大概是庸俗低下的人所編寫的，它的錯誤荒謬，有什麼好奇怪的呢？戴同父是位儒者，卻潛心研究醫書，刊正《脈訣》的錯誤，又收集古代醫經以及各家書籍為它作解釋。我認為這是兒童的歌謠、俚俗的言語，哪裡值得玷污通達之人的修改之筆呢？況且解釋書籍是因為它高深玄奧，不得不藉助淺顯易懂的言辭來說明難以明白的義理。現在這歌訣淺顯易懂，人人都能知道，卻反而引用高深玄奧的內容作為證據，這是以難以明白的東西來解釋容易明白的東西，難道不是像演奏《九韶》《三夏》這樣的雅樂，卻讓聽慣了《折楊》《皇華》這類俗曲的耳朵來聽嗎？同父說：這歌訣確實淺近，但醫界人士只知道學習這個而已。我私下擔心因為這本書的錯誤，而因此誤導人。行走時看到迷路的人，難道能停止呼喊嗎？我觀察同父的話，大概是仁人的用心如此，那麼他著書是可以的。臨川吳澄序。
原文
朱升曰。愚久見此序。而未見其書。歲乙巳秋。得之於金陵郝安常伯。即借而傳抄之。客子光陰有限。故不及全。而節其要云。
朱升說：我很久以前就看到這篇序，但沒有見到這本書。乙巳年秋天，在金陵從郝安常伯那裡得到它，就借來傳抄。作為客居他鄉的人，時間有限，所以沒能抄錄全文，只節錄了要點。
原文
徐春甫曰。戴同父名起宗。建業人。任儒學教授文學。以作聖為己功。謂醫為性命之學。遂潛心以究內經之秘。撰五運六氣之旨。刊脈訣之誤。辟邪說正本源。誠有功於醫者也。〔脈訣刊誤附錄〕一卷 存
徐春甫說：戴同父名起宗，建業人，擔任儒學教授文學。他以成為聖人作為自己的功業，認為醫學是性命之學，於是潛心研究《內經》的奧秘，撰寫五運六氣的要旨，刊正《脈訣》的錯誤，闢除邪說，端正本源，確實是對醫學有功的人。《脈訣刊誤附錄》一卷，現存。
原文
四庫全書提要曰。脈訣刊誤二卷。附錄一卷。元戴啟宗撰。啟宗字同父。金陵人。官龍與路儒學教授。考隋書經籍志載王叔和脈經十卷。唐志並同。而無所謂脈訣者。呂復群經古方論曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學者。通真子劉元賓為之注。且續歌括附其後。詞既鄙俚。意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人。則不應隋志唐志皆不著錄。是亦考之未審。文獻通考。以為熙寧以前人偽託。得其實矣。其書自宋以來。屢為諸家所攻駁。然泛言大略。未及一一核正其失。且淺俚易誦。故俗醫仍相傳習。啟宗是書。乃考證舊文。句句為辨，原書偽妄。殆抉摘無遺。於脈學殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機刊之。又以諸家脈書要語。類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷。並附錄於後。以其說足相發明。仍並載之。去參考焉。〔汪氏（機）補訂脈訣刊誤〕二卷 存
《四庫全書提要》說：《脈訣刊誤》二卷，附錄一卷，元代戴啟宗撰。啟宗字同父，金陵人，官至龍興路儒學教授。考《隋書·經籍志》記載王叔和《脈經》十卷，《唐志》也相同，而沒有所謂的《脈訣》。呂復《群經古方論》說：《脈訣》一卷，是六朝高陽生所撰，假託王叔和的名字，謬立七表、八里、九道的名目，來迷惑學者。通真子劉元賓為它作注，並且續寫歌括附在後面。言辭既鄙陋俚俗，意思也更加晦澀。這個說法很對。然而認為高陽生是六朝人，那麼不應該《隋志》《唐志》都沒有著錄，這也是考證不夠審慎。《文獻通考》認為是熙寧以前的人偽託，得到了實際情況。這本書自宋代以來，屢次被各家攻擊駁斥，但都是泛泛而談大概，沒有逐一核對糾正它的錯誤。而且因為淺顯俚俗容易誦讀，所以庸俗的醫生仍然互相傳習。啟宗這本書，是考證舊文，逐句辨別，原書的偽妄幾乎被摘發無遺，對脈學很有幫助。明代嘉靖年間，祁門汪機刊印了它，又把各家脈書的要語分類為一卷，以及自己所撰的《矯世惑脈論》一卷，一併附錄在後面。因為這些說法足以互相發明，所以仍然一併收錄，以供參考。《汪氏（機）補訂脈訣刊誤》二卷，現存。
原文
自序曰。昔朱文公跋郭長陽醫書。謂俗間所傳脈訣。辭最鄙淺。非叔和本書。殊不知叔和所輯者。脈經也。當叔和時。未有歌括。此蓋後人特假其名。以取重於世耳。摭為韻語。取便誦習。故人皆口熟脈訣以為能。而不復究其經之為理也。元季同父戴君深以為病。因集諸書之論評。正於歌括之下。名曰脈訣刊誤。鄉先正楓林朱先生為節抄之。予始聞是書於歙之舊家。彼視為秘典。不輕以示人。予備重資。不遠數百里。往拜其門。手錄以歸。然而傳寫既久。未免脫誤。予於是補其缺而正其訛。又取諸家脈書要語。及予所撰矯世惑脈論。附錄於後。以擴刊誤未盡之旨。誠診家之至要也。用刻之以惠久遠。且使是書不至於湮沒也。自今而後。學者得見是書。而用其心。則歌括之謬。一覽可見矣。噫。使天下後世。舉得以由於正道。而不惑於曲學。寧不由是書之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁門樸野汪機題。
自序說：從前朱文公（朱熹）為郭長陽的醫書作跋，說世間所傳的《脈訣》，言辭最為鄙陋淺薄，不是王叔和的原書。卻不知道王叔和所編輯的是《脈經》。在王叔和的時代，還沒有歌括。這大概是後人特意假借他的名字，以取信於世人罷了。收集編成韻語，便於誦讀學習，所以人們都口熟《脈訣》自以為能，而不再探究《脈經》的道理。元末同父戴君深深以此為憂患，於是收集各家書籍的評論，在歌括之下加以訂正，命名為《脈訣刊誤》。鄉里的前輩楓林朱先生為它節抄。我最初在歙縣的舊家聽說這本書，他們視為秘典，不輕易給人看。我準備了重金，不遠數百里，前往拜訪其門，親手抄錄回來。然而傳抄已久，難免有脫漏錯誤。我於是補充它的缺漏，訂正它的訛誤，又取各家脈書的要語，以及我所撰寫的《矯世惑脈論》，附錄在後面，以擴展《刊誤》未盡的旨意。這確實是診家最重要的東西。因此刻印它，以惠及久遠，並且使這本書不至於湮沒。從今以後，學者得以見到這本書，並用心研讀，那麼歌括的謬誤，一看就能發現了。唉！使天下後世，都能夠遵循正道，而不被邪說迷惑，難道不是因為這本書的刻印嗎？嘉靖癸未年春三月下旬，祁門樸野汪機題。
原文
〔徐氏（樞）訂定王叔和脈訣〕醫藏目錄一卷 未見
〔徐氏（樞）訂定王叔和脈訣〕《醫藏目錄》一卷，未見。
原文
松江府志曰。徐樞。字叔拱。華亭人。元醫學教授復子也。樞少傳父業。兼學詩於會稽楊維楨。會天下亂。晦跡田裡。洪武二十八年。年四十餘。始以薦為秦府良醫。正出丞棗。強召為太醫院御醫。累奏奇效。歷遷院使告歸展墓。宣宗親賦詩送之。遣中官二宮人一護還。年八十致仕。賜金帶。又七年卒。有足庵集行世。子彪。
《松江府志》說：徐樞，字叔拱，華亭人，是元代醫學教授徐復的兒子。徐樞年少時繼承父親的醫業，同時跟隨會稽楊維楨學習詩歌。適逢天下大亂，隱居田間。洪武二十八年，年四十多歲，才因推薦擔任秦府良醫，正出丞棗，後被強召為太醫院御醫。屢次奏效奇蹟，歷任升遷至院使，告假回鄉掃墓。宣宗親自賦詩送他，派遣中官二人、宮人一人護送返回。八十歲退休，賜金帶。又過了七年去世。有《足庵集》流傳於世。兒子徐彪。
原文
〔熊氏（宗立）王叔和脈訣圖要俗解〕國史經籍志六卷 存
〔熊氏（宗立）王叔和脈訣圖要俗解〕《國史經籍志》六卷，現存。
原文
自序曰。脈訣一書。醫家之準繩。猶儒之有四書六經也。然其歌演岐黃之道。辭鉤素難之玄。其中閫奧。窺測難知。近觀諸家註解。或泛或略。所遺而不解者。亦多。由是脈經之義弗彰。診治之法隱秘。區區小子。聾謇癡愚。竊以舊注。芟其繁拾其粹。意從俗解。復取三部九候七診五邪。畫成圖局布篇首。使初學之士。開卷披玩。便得見其意趣。則脈經之旨。自然漸漬而明矣。蓋為此者。未審取捨之當否。非敢施於高明當達。聊為初學發蒙者設也。幸勿誚諸。時正統丁巳六月。道軒題。
自序說：《脈訣》一書，是醫家的準繩，就像儒家的四書六經一樣。然而它的歌訣演繹岐黃之道，言辭鉤取《素問》《難經》的玄妙，其中的深奧之處，難以窺測。近來看各家註解，有的浮泛，有的簡略，遺漏而不解釋的地方也很多。因此《脈經》的義理不明，診治的方法隱秘。我這個區區小子，聾啞愚笨，私下根據舊注，刪除繁雜，拾取精粹，意圖用通俗的解釋。又取三部九候、七診五邪，畫成圖表放在篇首，使初學的人打開書卷瀏覽，就能看到它的意趣，那麼《脈經》的旨意自然逐漸浸潤而明白了。我這樣做，不知道取捨是否得當，不敢獻給高明通達的人，只是為初學啟蒙而設的。希望不要譏笑我。時正統丁巳年六月，道軒題。
〔脈訣辨明〕未見。按：以上見於《松江府志·藝文部》。
原文
〔張氏（世賢）圖注王叔和脈訣〕國史經籍志四卷 存
〔張氏（世賢）圖注王叔和脈訣〕《國史經籍志》四卷，現存。
原文
四庫全書提要曰。圖注脈訣四卷。附方一卷。明張世賢撰。是編因世傳王叔和脈訣。而為之圖注。考晁公武讀書志曰。脈經十卷。晉王叔和撰。又曰。脈訣一卷。題曰王叔和撰。皆歌訣鄙淺之言。後人依託者。然最行於世云。據此則脈經為叔和作。脈訣出於偽撰。今脈經十卷。尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本。知公武之言不誣。世賢不考。誤以脈訣為真叔和書。而圖注之。根抵先謬。其他可不必問矣。書末附方一卷。皆因脈以用藥。然脈止七表八里九道。而病則變現無方。非二十四格所能盡。限以某脈某方。亦非圓通之謂也。按一本題曰脈訣辨真。蓋後人所妄改也。〔馬氏（蒔）脈訣正義〕醫藏目錄三卷 未見
《四庫全書提要》說：《圖注脈訣》四卷，附方一卷，明代張世賢撰。這部書是根據世傳的王叔和《脈訣》而為它作圖注。考晁公武《讀書志》說：《脈經》十卷，晉代王叔和撰。又說：《脈訣》一卷，題為王叔和撰，都是歌訣鄙陋淺薄的話，是後人依託的，然而最流行於世。據此，則《脈經》是王叔和所作，《脈訣》出於偽撰。現在《脈經》十卷，還有明代趙邸居敬堂所刊的林億校本，可知晁公武的話不假。張世賢不考證，誤以為《脈訣》是真的王叔和書，而為它圖注，根基先錯，其他就不必問了。書末附方一卷，都是根據脈象來用藥。然而脈象只有七表、八里、九道，而疾病則變化無窮，不是二十四種脈象所能概括的。限制於某脈某方，也不是圓融通達的做法。按：一本題為《脈訣辨真》，大概是後人所妄改。《馬氏（蒔）脈訣正義》，《醫藏目錄》三卷，未見。
原文
〔王氏（文潔）圖註釋義脈訣評林捷徑統宗〕八卷 存〔邢氏（增捷）脈訣刪補〕未見按上見於新昌縣誌。
〔王氏（文潔）圖註釋義脈訣評林捷徑統宗〕八卷，現存。〔邢氏（增捷）脈訣刪補〕未見。按：以上見於《新昌縣誌》。
〔翟氏（良）脈訣匯〕未見。按：以上見於《益都縣誌》。
原文
〔陳氏（士鐸）脈訣闡微〕未見按上見於陳鳳輝洞天奧旨序。
〔陳氏（士鐸）脈訣闡微〕未見。按：以上見於陳鳳輝《洞天奧旨》序。
原文
〔馮氏（兆張）脈訣纂要〕未見按上見於錦囊秘錄。
〔馮氏（兆張）脈訣纂要〕未見。按：以上見於《錦囊秘錄》。
原文
〔李氏（延昰）脈訣匯粹〕未見按上見於曝書亭集高士李君塔銘。
〔李氏（延昰）脈訣匯粹〕未見。按：以上見於《曝書亭集·高士李君塔銘》。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。