原文
按高陽生不審何代人。劉元賓熙寧元祐間注此書。則知為宋以前人。而此書隋唐志並不著於錄。且其辭理鄙俗。決非成於六朝時者。其稱五代高陽生。近是。然亦未見何據。楊玄操八十一難經注。載王叔和脈訣云。三部之位。輒相去一寸。合為三寸。今本無此語。則其所引。別自一書。趙繼宗儒醫精要。論診脈專主叔和脈訣。分各臟與左右手歌括之誤。其言亦有理。〔劉氏（元賓）脈訣機要〕宋志三卷 未見
按：高陽生，不知道是哪一朝代的人。劉元賓在熙寧、元祐年間為此書作注，才知道他是宋代以前的人。而這本書在《隋書·經籍志》和《唐書·藝文志》中都沒有著錄，況且它的文辭道理粗俗淺陋，絕非成書於六朝時期。有人說它是五代時期的作品，這說法比較接近，但也沒有看到什麼根據。楊玄操在《八十一難經注》中引述王叔和《脈訣》說：「三部之位，輒相去一寸，合為三寸。」但現在的版本沒有這句話，可見他所引用的，是另一本書。趙繼宗的《儒醫精要》評論診脈之事，專門以王叔和《脈訣》為依據，並指出其分各臟與左右手歌訣的錯誤，他的話也很有道理。〔劉氏（元賓）《脈訣機要》〕《宋史·藝文志》記載有三卷，但未曾見到。
原文
自序曰。余竊窺百氏。濫肩九流。乃至醫家。尤甚厲意。嘗讀黃帝難經。粗究玄理。八十一難之內。診候者二十四首。詳夫聖人用意。豈徒然哉。蓋後之學者。淺識難量。罔得精粹。今輒於前代名流脈訣中。揀擇當用者。乃成機要一部。雖言辭鄙陋。所貴從俗。使學人先曉徑路。然後探難經之妙旨。是不難矣。
自序說：我私下裡研讀諸子百家的學說，廣泛涉獵各個行業，對於醫家尤其用心。曾經研讀《黃帝難經》，粗略地探究其中深奧的道理。在八十一難之中，關於診脈的內容有二十四章。仔細想想聖人著述的用意，難道是徒然的嗎？大概是後來的學者見識淺薄，難以測度聖人的深意，無法獲得其中的精粹。所以我現在從前代名家的脈訣中，選擇適當可用的內容，編成《機要》一部。雖然言辭粗俗鄙陋，但可貴之處在於順應世俗，使學習的人先熟悉途徑，然後再去探究《難經》的奧妙旨趣，這樣就不難了。
原文
趙希弁曰。脈訣機要三卷。晉太醫令高平王叔和撰。通真子注並序。不著名氏。熙寧以後人也。
趙希弁說：《脈訣機要》三卷，是晉代太醫令高平人王叔和所撰寫，由通真子作注並寫序。通真子沒有留下姓名，是熙寧以後的人。
原文
劉昉曰。劉元賓。字子儀。號通真子。主邵州郡邵陽縣簿。（幼幼新書）
劉昉說：劉元賓，字子儀，號通真子，曾任邵州邵陽縣主簿。（見《幼幼新書》）
原文
王珪曰。蜀人通真子注叔和脈經。已行於世。而其道未行。遂歷湖漢江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯鎮。旅於僧舍。亦然無聞於人。又將顧而之他。主僧聞之曰。子若不設肆。人誰之知。市有寺屋。吾給子器具。請試為之。既而醫道大行。妻子具而家產豐。一日主僧將化。召其來前。密語曰。子前生在此。鋪街鑿井。今享此報。更宜積德。他生後世，又非今日之比也。言訖而化。（泰定養生論）
王珪說：蜀人通真子注釋王叔和《脈經》，此書已在世間流傳，但他的醫道卻未能推行。於是他遊歷湖、漢、江、浙一帶，也沒有賞識他的人。等到了淮地的邵伯鎮，寄居在僧舍中，仍然是默默無聞。他正打算離開去別的地方，住持僧聽說了這件事，對他說：「你如果不開設醫舖，誰會知道你？集市上有寺廟的房屋，我提供你器具，請試試看吧。」不久之後，他的醫道大為盛行，娶妻生子，家產也豐厚起來。有一天，住持僧將要圓寂，把他叫到跟前，悄悄地說：「你前世在此地鋪路鑿井，如今才享受這樣的報償。更應該積累德行，來生後世，又將不是今天可以相比的了。」說完就圓寂了。（見《泰定養生論》）
原文
安福縣誌曰。劉元賓連魁鄉舉。歷任潭州司理。通陰陽醫藥術數。真宗試之。賜名通真子。所著有集正歷。橫天卦圖。神巧萬全方。註解叔和脈訣。傷寒論。洞天針灸經。
《安福縣誌》說：劉元賓連續在鄉試中奪魁，歷任潭州司理參軍。他通曉陰陽、醫藥、術數之學。宋真宗曾考驗他，賜名為「通真子」。他所編寫的著作有《集正歷》、《橫天卦圖》、《神巧萬全方》、《注解叔和脈訣》、《傷寒論》、《洞天針灸經》。
原文
按劉元賓自序。舊附於補註脈訣卷首。署曰西晉王叔和序。蓋後人所妄改也。
按：劉元賓的自序，舊本附在《補註脈訣》的卷首，署名為「西晉王叔和序」，這是後人胡亂篡改的。
原文
又按弟堅曰。劉元賓里貫。或為安福人。或為蜀人。然脈要秘括序。題云廬陵通真子。則二說俱非。或以其嘗寓安福。而修縣誌者。誤為土人也。其仕履。劉方明曰。主邵州邵陽縣簿。又神巧萬全方諸痢門云。熙寧四年。予親老在邵陽。蓋子儀初為邵陽主簿。而後任潭州司理矣。王中陽曰。至淮之邵伯鎮。旅於僧舍，淮無邵伯鎮。殊可疑爾。真宗試之賜名。是史書所未歷見。醫學源流。稱自稱通真子。似得其實。而子儀實非真宗時人。則縣誌所言亦不免差誤也。
又按：我的弟弟（朱）堅說：劉元賓的籍貫，有人說是安福人，有人說是蜀人。然而《脈要秘括》的序文題為「廬陵通真子」，那麼這兩種說法都不對。或許因為他曾寄居安福，而修縣誌的人誤以為他是當地人。至於他的仕途經歷，劉方明說他擔任邵州邵陽縣主簿；又《神巧萬全方》中「諸痢門」提到：「熙寧四年，我的父母親在邵陽。」大概劉子儀起初擔任邵陽主簿，後來才任潭州司理參軍。王中陽說他到了淮地的邵伯鎮，寄居在僧舍；但淮地並沒有邵伯鎮，這很可疑。至於宋真宗考驗他並賜名的說法，是史書中從未見過的記載。《醫學源流》說他是自稱「通真子」，似乎比較符合實際情況。而且劉子儀實際上並非宋真宗時期的人，那麼縣誌的說法也不免有錯誤。
原文
〔通真子續注脈賦〕宋志一卷 未見〔補註王叔和脈訣〕三卷 存
〔通真子《續注脈賦》〕《宋史·藝文志》記載為一卷，未見到。〔《補註王叔和脈訣》〕三卷，現存。
原文
自序曰。夫醫之道。元自於黃帝。流於盧人扁鵲。太倉華佗之徒。而派於皇甫士安張仲景王叔和之輩。為末也。習末而不求其源。使之療疾。未見其生。惟見其死。經曰。實實虛虛。損不足益有餘。如此死者。醫殺之。若然妄為之醫。是不可也。予昔因母氏多病。積有年矣。學古之外。元慕此術。凡百家方書。罔不究覽。晚得王叔和脈訣。觀其詞語。亦甚鄙俗。今之醫者。多所誦習。然問之旨趣。則十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出於黃帝之書矣。小子不敏。輒因暇日。為之註解。大約多本八十一難經。及素問為詞焉。故注或稱經者。即難經爾。或曰。某論某篇者。即素問之篇目爾。二經之中。或無所證。則引他書。以釋其義。若巢氏病源之類。是也。其叔和之語。有不甚穩者。亦略加改正。蓋欲淺於醫者。識究其源。而無虛虛實實之所。使人人用心醫而無差爾。維時宋元祐五年七月望日。通真子謹序。
自序說：醫道，根源來自於黃帝，流傳到盧人扁鵲、太倉公、華佗這些人，又分支到皇甫謐、張仲景、王叔和這些人，已經是末流了。學習末流卻不探求其根本，讓他們來治療疾病，沒看到病人痊癒，只看到病人死亡。經書上說：「使實證更實，虛證更虛，損耗不足，增益有餘，這樣而死的人，是醫生殺死的。」像這樣胡亂行醫，是不可以的。我從前因為母親多病，已經有很多年了。在學習古人學問之餘，原本就仰慕醫術。凡是諸子百家的方書，沒有不廣泛閱讀的。晚年得到王叔和的《脈訣》，看它的詞語，也相當粗俗淺陋。現在的醫生大多誦讀學習它，然而問他們其中的主旨意趣，則十個人中有十個、一百個人中有一百個，沒有能真正了解它根本的。誰不知道王叔和的意旨都出自於黃帝的書呢？我這個人不才，於是趁著閒暇的日子，為它作注解。大致上多以《八十一難經》和《素問》為依據來作解說。所以注中有時稱「經」的，就是指《難經》；有時說「某論」、「某篇」的，就是指《素問》的篇目。如果這兩部經書中沒有可以作為依據的，就引用其他書籍來解釋它的義理，例如巢元方的《諸病源候論》就是這樣。王叔和的話語中，有不太妥當的地方，也稍微加以改正。大概是想讓醫道淺薄的人，能夠認識並探究醫道的根源，而不會犯下「虛虛實實」的錯誤，使每個人都能用心行醫而沒有差錯罷了。時在宋元祐五年七月十五日，通真子恭敬地作序。
原文
按僧幻云史記附標曰。通其子脈訣補註多異本。或題曰新刊通真子補註王叔和脈訣。或曰增修注王叔和脈訣機要。俱各一冊。脈要秘括。以五臟色脈為第一。補註脈訣。並脈訣機要。以診候入式歌為第一。但脈訣機要訣。無診候入式歌之題。據此宋志所載。似與此書不異。〔亡名氏王叔和脈訣發蒙〕藝文略三卷 佚
按：僧幻云《史記附標》說：通真子《脈訣補註》有多種不同的版本。有的題為《新刊通真子補註王叔和脈訣》，有的題為《增修注王叔和脈訣機要》，都是各有一冊。《脈要秘括》以「五臟色脈」為第一篇；《補註脈訣》和《脈訣機要》則以「診候入式歌」為第一篇。只是《脈訣機要》沒有「診候入式歌」這個標題。據此看來，《宋史·藝文志》所記載的，似乎與這本書沒有不同。〔佚名氏《王叔和脈訣發蒙》〕《通志·藝文略》記載為三卷，已失傳。
〔李氏（駉）《集解脈訣》〕《國史經籍志》記載為十二卷，未見到。
原文
〔張氏（元素）潔古注叔和脈訣〕國史經籍志十卷 存
〔張氏（元素）《潔古注叔和脈訣》〕《國史經籍志》記載為十卷，現存。
原文
蒼岩山人序曰。脈訣之書。其醫家之入門也。潔古父子。世傳醫學。熟究方書。洞察脈理。隨脈辨證。隨證注藥。兼集諸家之善。以釋後學之疑。其用心亦良矣。江南醫士。⿱止冉所未覩。今虞成夫喜得茲本。不欲私藏。亟刻諸梓。推廣活人之惠。其志尤可嘉。以⿱止冉見潔古之有功於叔和。而虞又有功於潔古也。豈小補哉。〔戴氏（起宗）脈訣刊誤集解〕二卷 存
蒼岩山人序說：《脈訣》這本書，是醫家入門的典籍。張潔古父子世代傳授醫學，熟習研究方書，洞察脈理，依據脈象來辨證，根據證候來註解用藥，同時匯集各家之長，來解除後學者的疑惑。他們的用心確實良苦。江南的醫家，從未見過此書。如今虞成夫很高興得到這個本子，不想私自收藏，趕快刻版印刷，推廣救人的恩惠。他的志向尤其值得讚許。由此可見張潔古對王叔和《脈訣》有功勞，而虞成夫對張潔古也有功勞，這豈是小補呢？〔戴氏（起宗）《脈訣刊誤集解》〕二卷，現存。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。