原文
呂復曰。脈經十卷。西晉太醫令王叔和本諸內經素問九靈。及扁鵲仲景元化之說。裒次而成。實醫門之龜鑑。診切之指的。自與近代仿托鈐訣者不同。歷歲既深。傳授不一。各秘所藏。互有得失。至宋秘閣林億等。始考證謬妄。頗加改易。意其新撰四時經之類。皆林氏所增入。陳孔碩何大任毛升王宗卿輩。皆嘗審訂刊傳。今不多見。近人謝堅白以其所藏舊本。刻於豫章。傳者始廣。
呂復說：《脈經》十卷，是西晉太醫令王叔和根據《內經》《素問》《九靈》以及扁鵲、仲景、元化的學說，彙集編次而成，確實是醫門的龜鑑，診脈的指歸。它與近代偽託的《鈐訣》等書不同。歷經年代久遠，傳授不一，各自秘藏，互有得失。到宋代秘閣林億等人，才開始考證謬誤，頗加改易。我猜想其中新撰的《四時經》之類，都是林氏增入的。陳孔碩、何大任、毛升、王宗卿等人，都曾經審訂刊印流傳，如今不多見了。近人謝堅白把他所藏的舊本，在豫章刻印，傳播才開始廣泛。
原文
袁表曰。西晉太醫令王叔和作脈經十篇。凡十萬一千餘言。其首篇。論著人脈有三部。曰寸。曰關。曰尺。持脈之法。大都二十有四種。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰數。曰促。曰弦。曰緊。曰沉。曰伏。曰革。曰實。曰微。曰澀。曰細。曰軟。曰弱。曰虛。曰散。曰緩。曰遲。曰結。曰代。曰動。次本其所主五臟六腑。陰陽榮衛。虛實逆順。輕重從橫。伏匿遲疾。短長射人。疾病所起。與其將瘥難已之候。其第二第三第六篇。著人脈本五臟六腑。十二經絡。五臟。曰肝為厥陰。心為手少陰。脾為足太陰。肺為手太陰。腎為足少陰。六腑。曰膽為足少陽。小腸為手太陽。胃為足陽明。大腸為手陽明。膀胱為足太陽。三焦為手少陽。十二經之外。又有奇經八脈。曰陽維。曰陰維。曰陽蹺。曰陰蹺。曰沖。曰督。曰任。曰帶。因以各舉其陰陽之虛實。形證之同異。用為施治補瀉之方。其第七篇。論著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰溫。曰灸。曰刺，曰火。曰水。察人陰陽交併虛實生死損至。以合治法可否之宜。第四第五篇，決四時百病生死之分。本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理。第八篇。著雜病醫宜。第九篇。平婦人童子。其末篇。有手檢圖二十一部。今觀其文。則皆覆論十二經脈。與奇經八脈三部二十四種。形證所屬。無圖可見。豈叔和所著。故有圖。久不復傳耶。乃宋臣林億札割中。則稱世之傳授。其別有三。有以隨巢元方時行病源。為第十篇。有以第五篇分上下。而撮全經之文。別增篇目者。
袁表說：西晉太醫令王叔和編著《脈經》十篇，總共十萬一千多字。其首篇論述人脈有三部，叫做寸、關、尺。持脈的方法，大體有二十四種，叫做浮、芤、洪、滑、數、促、弦、緊、沉、伏、革、實、微、澀、細、軟、弱、虛、散、緩、遲、結、代、動。其次根據它們所主五臟六腑、陰陽榮衛、虛實逆順、輕重縱橫、伏匿遲疾、短長射人、疾病所起，以及將愈難愈的證候。其第二、第三、第六篇，論述人脈本於五臟六腑、十二經絡。五臟：肝為厥陰，心為手少陰，脾為足太陰，肺為手太陰，腎為足少陰。六腑：膽為足少陽，小腸為手太陽，胃為足陽明，大腸為手陽明，膀胱為足太陽，三焦為手少陽。十二經之外，又有奇經八脈，叫做陽維、陰維、陽蹺、陰蹺、沖、督、任、帶。於是分別列舉它們陰陽的虛實，形證的同異，用來作為施治補瀉的方略。其第七篇論述治病的方法，大體有八種：汗、吐、下、溫、灸、刺、火、水。觀察人體陰陽交併、虛實生死、損至，以決定治法是否適宜。第四、第五篇，判斷四時百病生死之分，根據仲景、扁鵲、華佗察聲色消息死生的道理。第八篇論述雜病醫宜。第九篇平婦人童子。其末篇有《手檢圖》二十一部。如今看其文字，都是再論十二經脈與奇經八脈、三部二十四種形證所屬，沒有圖可見。難道是叔和所著原本有圖，久已不傳嗎？宋代臣子林億在札記中說，世間傳授有三種區別：有把隨巢元方《時行病源》作為第十篇的；有把第五篇分為上下，並摘取全經文字，另外增加篇目的。
原文
億曾據素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景諸書。校其脫漏。仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久。億但補正其文。而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目。無從考證耳。
林億曾經根據《素問》《九墟》《靈樞》《太素》《難經》《甲乙經》、仲景諸書，校對其中的脫漏，仍然編為十篇流傳。可知末篇傳疑已久，林億只是補正其文字，而所謂《手檢圖》二十一部，只是保存舊有篇目，無從考證罷了。
原文
徐靈胎曰。王叔和著脈經。分門別類。條分縷晰。其原亦本內經。而漢以後之說。一無所遺。其中旨趣。亦不能畫一。使人有所執持。然其彙集群言。使後世有所考見。亦不可少之作也。愚按脈之為道。不過驗其血氣之盛衰寒熱。及邪氣之流在何經何臟。與所現之證。參觀互考。以究其生克順逆之理。而後吉凶可憑。所以內經難經。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應驗如神。若執脈經之說。以為某病當見某脈。某脈當得某病。雖內經亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗。於是或咎脈之不準。或咎病之非真。或咎方藥之不對證。而不知皆非也。蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見於此證為宜。見於彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數十脈。一脈可現數百症。變動不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半。總出不知變通之精義。所以愈密而愈疏也。讀脈經者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真偽。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。必至全無把握。學者必當先參於內經難經。及仲景之說。而貫通之。則胸中先有定見。見後人之論。皆足以廣我之見聞。而識力愈真。此讀脈經之法也。（醫學源流論）
徐靈胎說：王叔和著《脈經》，分門別類，條分縷析。其根源也本於《內經》，而漢以後的學說，無一遺漏。其中旨趣，也不能統一，使人有所依據。然而他匯集各家言論，使後世有所考見，也是不可缺少的著作。我認為脈這門學問，不過是檢驗血氣的盛衰寒熱，以及邪氣流注在何經何臟，與所出現的證候，互相參考考察，以究其生克順逆之理，然後吉凶才有憑據。所以《內經》《難經》及仲景的論脈，他們的立論反而好像很疏略，但應驗如神。如果執著《脈經》的說法，認為某病應當見某脈，某脈應當得某病，雖然《內經》也有這種情況，但不像這樣拘泥繁瑣。嘗試而不靈驗，於是要麼歸咎脈不準，要麼歸咎病不真，要麼歸咎方藥不對證，而不知都不是。因為病有與脈相合的，有與脈不相合的，還有與脈相反的。同一種脈，出現在此證為宜，出現在彼證為不宜。同一種證，見某脈為宜，見某脈為不宜。一種病可以見到數十種脈，一種脈可以出現數百種證候，變動不拘。如果拘泥於一種說法，那麼從脈則證不合，從證則脈又不合，反而令人彷徨無所適從。所以古今論脈的醫家，彼此互異，是非各別，每人持一種論點，得失參半。總歸是因為不知道變通的精義，所以越細密反而越疏漏。讀《脈經》的人，知道自古以來談脈的詳密如此，因此考察其異同，辨別其得失，審察其真偽，窮究其變通，自然會有心得。如果想拘泥於脈來治病，必定完全沒有把握。學者一定要先參究《內經》《難經》及仲景之說，並貫通之，則胸中先有定見，看到後人的論述，都能增廣我的見聞，而識力更加真切。這是讀《脈經》的方法。（《醫學源流論》）
原文
按丹州公醫心方。引養生要集。有高平王熙叔和曰語。據此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允）亦嘗謂之。
按《丹州公醫心方》引《養生要集》，有高平王熙叔和的語句。據此，叔和名熙，以字行於世。先友山本萊園（允）也曾經說過。
原文
又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經之文。有雜而難了。乃新抄事要者。
又按此書第三卷，稱為「新撰」的，是叔和因為《素問》等經文有雜亂而難於理解，於是新抄錄其要旨。
原文
四時經，蓋隋志所載三部四時五臟辨診色決事脈一卷是也。呂復以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經第十卷。首標曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。分為九道。以論三陰三陽奇經之脈。其義未太明。且不及手三陽任督沖之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復尋繹焉。吳山甫云。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經文。既亡且缺也。〔脈訣〕宋志一卷 佚
《四時經》，大概是《隋志》所載的《三部四時五臟辨診色決事脈》一卷。呂復把這兩件（指《四時經》和「新撰」）當作宋臣所摻入，錯了。先子說：《脈經》第十卷，首標題為「手檢圖三十部」，明代袁表校本及沈際飛本作二十一部。如今看它，以氣口一脈分為九道，來論三陰三陽奇經之脈，其義不太明確，而且不及手三陽、任、督、沖六脈。可知不僅其圖，其文字也殘缺，不能再尋繹了。吳山甫說：「手檢圖脈法，只有通融之士能知能行。」也不知道圖與經文都已亡佚且殘缺了。[脈訣]《宋志》一卷，佚。
原文
趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。後人依託者。然最行於世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似得難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精於道者。不能有以正也。（郭長陽醫書跋）
趙希弁說：上面題為王叔和，都是歌訣鄙淺之言，是後人依託的。然而最流行於世。朱子說：世間所傳的《脈訣》，五七言韻語，詞最鄙淺，不是叔和本書很明顯。但它能直接指出高骨為關，並分其前後作為寸尺陰陽的位置，似乎得到《難經》的本旨。然而世上的高醫，因為它是偽書，就拋棄而羞於談論。我不是精於此道的人，不能加以糾正。（郭長陽《醫書跋》）
原文
陳言曰。脈為醫門之先。是以聖人示教。有精微氣象之論。後賢述作。為太素難經之文。仲景類集於前。叔和詮次於後。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應稀。巴歌和眾。經文溺於覆瓿。正道翳於詖辭。良可嘆息。（三因方）
陳言說：脈是醫門的先導。所以聖人示教，有《精微》《氣象》之論。後賢著述，有《太素》《難經》之文。仲景在前彙集，叔和在後詮次，並非不顯明。六朝時有高陽生，剽竊而作歌訣，劉元賓隨之注解，於是使得陽春白雪應和者少，下里巴人附和者眾。經文被埋沒，正道被遮蔽於邪說，實在可嘆。（《三因方》）
原文
王好古曰。陳無擇云。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。後比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、後人安得不疑。與本草朱書雜亂。素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草）
王好古說：陳無擇說：王叔和《脈訣》就是高陽生剽竊的，也是後人增益雜入的。何以知道？我看劉元賓注本《雜病生死歌》，比之其他本子少了八句。看這八句，不甚流暢，與上文意思重疊，後人怎能不懷疑？這與《本草》朱書雜亂、《素問》亡佚混淆有什麼不同？難怪有識之士非議它，接著紛紜不止。（《湯液本草》）
原文
柳貫曰。脈訣熟在人口。宜謂叔和作。而不知叔和所輯者。脈經耳。當叔和時。蓋未有歌括之比。疑宋之中世。始次為韻語。取便講習。摭其條肆。而忘其根節者也。（脈經序）
柳貫說：《脈訣》在人口中熟悉，都說是叔和所作，而不知叔和所輯的是《脈經》。在叔和時代，還沒有歌括之類。懷疑是宋代中期才開始編為韻語，以便於講習，摘取其中的條目，而忘其根本。（《脈經序》）
原文
謝縉翁曰。稱王叔和脈訣者。不知起於何時。惟陳無擇三因方序脈云。六朝時有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而和之。其說似深知脈經者。而於篇後。又自著七表八里九道之名。則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經者也。按脈經。論脈形狀秘訣。二十四種。初無表裡九道之目。其言芤脈云。中央空兩邊實。又云。減則為寒。芤則為虛。寒虛相搏。婦人則半產漏下。男子則亡血失精。又云。脈浮而芤。浮則為陽。芤則為陰。脈訣乃以芤為七表之陽脈。仲景辨脈法云。脈浮大數動滑。陽也。脈沉澀弱弦微。陰也。而脈訣九道。以動為陰。七表以弦為陽。似此之誤頗多。脈經則與仲景合。而經中第十卷。分上下中央為九道者。的然非歌訣九道之謂也。宋熙寧初。林億校正脈經。序中於脈訣。未嘗見稱。陳孔碩序始云。脈訣出而脈經隱。愚疑脈訣。或熙寧以後人所作。是不可得知也。（脈經序）
謝縉翁說：稱王叔和《脈訣》的，不知起於何時。只有陳無擇《三因方》序脈說：「六朝時有高陽生者，剽竊作歌訣，劉元賓從而和之。」他的說法似乎深知《脈經》，然而在篇後又自著七表八里九道之名，則陳無擇大概也未曾詳讀《脈經》。按《脈經》論脈形狀秘訣二十四種，原本沒有表裡九道的名目。其說芤脈云：「中央空，兩邊實。」又云：「減則為寒，芤則為虛。寒虛相搏，婦人則半產漏下，男子則亡血失精。」又云：「脈浮而芤，浮則為陽，芤則為陰。」《脈訣》卻以芤為七表之陽脈。仲景《辨脈法》云：「脈浮大數動滑，陽也；脈沉澀弱弦微，陰也。」而《脈訣》九道以動為陰，七表以弦為陽。像這樣的錯誤很多。《脈經》則與仲景相合。而經中第十卷分上下中央為九道，的確不是歌訣九道的說法。宋熙寧初年，林億校正《脈經》，序中未曾提及《脈訣》。陳孔碩序才說：「脈訣出而脈經隱。」我懷疑《脈訣》可能是熙寧以後的人所作，不得而知。（《脈經序》）
原文
呂復曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學者。通真子劉元賓為之注。且作歌括附其後。辭既鄙俚。意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭。而益以新語。既不出其畦逕。安能得乎本原。（醫史滄洲翁傳）
呂復說：《脈訣》一卷，是六朝高陽生所撰，假託叔和之名，謬立七表八里九道的名目，以迷惑學者。通真子劉元賓為它作注，並且作歌括附在後面，詞既鄙俚，意也晦暗。如今王光國刪去舊詞，而增加新語，既然不出其窠臼，怎能得到本原？（《醫史滄洲翁傳》）
原文
王世相曰。診候之法。不易精也。軒岐微蘊。越人叔和撰難經脈經。猶未盡泄其奧。五代高陽生著脈訣。假叔和之名。語多牴牾。辭語鄙俚。又被俗學妄注。世醫家傳戶誦。茫然無所下手。不過藉此求食而已。於診視何益哉。（瀕湖脈學引醫開）
王世相說：診候的方法，不易精通。軒岐的微蘊，越人、叔和撰《難經》《脈經》，尚未盡泄其奧秘。五代高陽生著《脈訣》，假託叔和之名，語多牴牾，詞語鄙俚，又被俗學妄注。世醫家傳戶誦，茫然無所下手，不過藉此求食罷了。對診視有何益處？（《瀕湖脈學》引《醫開》）
原文
錢溥曰。晉太醫令王叔和著脈經。其言可守。而不可變。及托叔和脈訣行。而醫經之理遂微。蓋叔和為世所信重。故假其名。而得行耳。然醫道之日淺。未必不由此而誤之也。（瀕湖脈學）
錢溥說：晉代太醫令王叔和著《脈經》，其言可守而不可變。等到假託叔和的《脈訣》流行，而醫經之理遂微。因為叔和為世人所信重，所以假借其名得以流行。然而醫道之日漸淺薄，未必不由此而誤之。（《瀕湖脈學》）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。