原文
凡例曰。明萬曆間。蘄州李時珍東璧者。彙纂諸書。名為本草綱目。五十二卷。藥一千八百九十二種。今遜於綱目中。選切要者五百九十七種。增金部神水、水中金。谷部人皇豆、朱米。草部菸草。鱗部海參。獸部獅子油、猴結。人部馬子鹼。共六百六種。名為藥性纂要。以藥備用五行。品類百千。近取諸身。遠取諸物。皆供治療。未可專以群卉該之也。故藥則錄其功用。書則纂其要言。庶使覽者不憚煩。而易記也。
凡例說：明朝萬曆年間，蘄州人李時珍（字東璧）匯集编纂了各種書籍，命名為《本草綱目》，共五十二卷，收錄藥物一千八百九十二種。現在從《綱目》中選取最重要的五百九十七種，增加金部的神水、水中金，谷部的人皇豆、朱米，草部的菸草，鱗部的海參，獸部的獅子油、猴結，人部的馬子鹼，總共六百零六種，命名為《藥性纂要》。因為藥物備用五行，品類成百上千，近取於人體，遠取於萬物，都供治療之用，不能只以各種花草來概括它們。所以對於藥物則記錄其功用，對於書籍則選錄其要言，希望使讀者不厭煩，而且容易記憶。
原文
〔顧氏（元交）本草匯箋〕十卷 存〔張氏（璐）本經逢原〕四卷 存
〔顧元交的《本草匯箋》〕十卷，存世；〔張璐的《本經逢原》〕四卷，存世。
原文
四庫全書提要曰。「本經逢原四卷。國朝張璐撰。其書以神農本經為主。而加以發明。兼及諸家治法。部分次第。悉依李氏本草綱目。而疏通大義。較為明顯。自序云。瀕湖博洽今古。尚爾。捨本逐末。僅以本經主治。冠列於首。以為存羊之意。繆氏仲淳開鑿經義。迥出諸家之上。而於委曲難明之處。則旁引別錄等說。疏作經言。未免朱紫之混。蓋時珍書多主考訂。希雍書頗喜博辨。璐書則惟取發明性味。辨別功過。使制方者易明云。」
《四庫全書提要》說：《本經逢原》四卷，本朝張璐撰寫。該書以《神農本經》為主，並加以闡發，兼及各家治法。部分次序，完全依照李氏《本草綱目》，而疏通大義，較為明顯。自序說：李時珍（瀕湖）博學古今，尚且如此，捨本逐末，僅將《本經》主治列在卷首，以為保存古意。繆希雍（仲淳）開鑿經義，遠超各家之上，而對於曲折難明之處，則旁引《別錄》等說，疏解為經言，未免混淆。大概李時珍的書多主考訂，繆希雍的書頗喜博辨，張璐的書則只取發明性味，辨別功效過失，使製方者容易明白。
原文
吳縣誌曰。張璐字路玉。吳之明醫也。能審虛實決死生。又所著傷寒大成。診宗三昧。醫通。衍義諸書。梓行於世。
《吳縣誌》說：張璐，字路玉，是吳地的名醫。能審察虛實，決斷死生。又著有《傷寒大成》、《診宗三昧》、《醫通》、《衍義》等書，刻版流傳於世。
原文
〔陳氏（治）藥理近編〕一卷 存〔王氏（子接）絳雪園得宜本草〕一卷 存〔黃氏（元御）長沙藥解〕四卷 未見
陳治的《藥理近編》一卷，存世；王子接的《絳雪園得宜本草》一卷，存世；黃元御的《長沙藥解》四卷，未見。
原文
四庫全書提要曰。長沙藥解四卷。國朝黃元御撰。張機傷寒論。共一百十三方。金匱玉函經。共一百七十五方。合二書所用之藥。共一百六十種。元御各為分析排纂。以藥名藥性為綱。而以某方用此藥為目。各推其因證主療之意。頗為詳悉。然藥有藥之性味。此不易者也。用藥有用藥之經緯。此無定者也。故有以相輔而用者。有以相制而用者。並有以相反相激而用者。此當論方。不當論藥。但云某方有此藥。為某證而用。某方有此藥。又為某證而用。是猶求之於筌蹄也。〔玉楸藥解〕四卷 未見
《四庫全書提要》說：《長沙藥解》四卷，本朝黃元御撰寫。張機《傷寒論》共一百一十三方，《金匱玉函經》共一百七十五方，合兩書所用之藥，共一百六十種。黃元御各自分析編排，以藥名藥性為綱，而以某方用此藥為目，各自推究其病因、證候、主治之意，頗為詳細。然而藥有藥的性味，這是不變的；用藥有用藥的經緯，這是沒有一定的。所以有相輔而用的，有相制而用的，還有相反相激而用的。這應當論方，不應當論藥。只說某方有此藥，為某證而用；某方有此藥，又為某證而用，這就如同求魚於筌蹄（工具）啊。《玉楸藥解》四卷，未見。
原文
四庫全書提要曰。玉楸藥解四卷。國朝黃元御撰。玉楸者。元御別號也。是書謂諸家本草。其議論有可用者。有不可用者。乃別擇而為此書。大抵高自位置。欲駕千古而上之。故於舊說。多故立異同。以矜獨解。〔吳氏（儀洛）本草從新〕六卷 存
《四庫全書提要》說：《玉楸藥解》四卷，本朝黃元御撰寫。玉楸，是黃元御的別號。此書說各家本草，其議論有可用的，有不可用的，於是別擇而作此書。大抵自視甚高，想要超越千古之上，所以對於舊說，大多故意立異，以自誇獨到見解。吳儀洛的《本草從新》六卷，存世。
原文
自序曰。余先世藏書最夥。凡有益於民用者。購之尤亟。以故岐黃家言。亦多海內希見之本。余自髫年。習制舉業。時即旁覽及焉。遇有會意。輒覺神情開滌。於是盡發所藏。而精繹之。迄今四十年矣。夫醫學之要。莫先於明理。其次則在辨證。其次則在用藥。理不明。證於何辨。證不辨。藥於何用。故拙著醫學十種。其一曰一源必徹。其二曰四診須詳。於經義病情。必斟酌群言。而期於至當也。而又念天之生藥。凡所以濟斯人之疾苦者也。有一病必有一藥。病千變藥亦千變。能精悉其氣味。則於百藥中。任舉一二種。用之且通神。不然則歧多而用眩。凡藥皆可傷人。況於性最偏駁者乎。自來注本草者。古經以下。代有增訂。而李氏綱目。為集大成。其徵據該洽。良足補爾雅詩疏之缺。而備醫學之用。則病其稍繁。踵之有繆氏之經疏。不特著藥性之功能。且兼言其過劣。其中多所發明。而西昌喻嘉言頗有異議。最後新安汪氏祖述二書。著備要一編。卷帙不繁。而採輯甚廣。宜其為近今膾炙之書也。獨惜其本非岐黃家不臨證。而專信前人。雜揉諸說。無所折衷。未免有承誤之失。余不揣固陋。取其書重訂之。因仍者半。增改者半。旁掇舊文。參以涉歷。以擴未盡之旨。書成。名曰本草從新。付之剞劂。庶幾切於時用，而堪羽翼古人矣乎。其餘數種。將次第刊布。與有識者商之。乾隆丁丑歲三月上巳日。澉水吳儀洛遵程書於硤川之利濟堂。〔沈氏（金鰲）要藥分劑〕十卷 存
自序說：我先世藏書最多，凡有益於民用的，購買尤其急切，所以醫家之書，也有很多海內稀見之本。我從童年學習科舉時，就同時旁覽這些書，遇到有會意之處，就覺得神情開朗。於是盡發所藏，精研細繹，至今已四十年了。醫學的要點，沒有比明理更優先的，其次在於辨證，其次在於用藥。理不明，證從何辨？證不辨，藥如何用？所以我拙著《醫學十種》，其一叫《一源必徹》，其二叫《四診須詳》，對於經義病情，必斟酌各家之言，而期望達到至當。又想到天生藥物，都是為了救濟人們的疾苦。有一病必有一藥，病千變藥也千變。能夠精悉其氣味，則在百藥中隨意舉一兩種，用之便能通神。否則歧路多而用藥眩惑，凡藥皆可傷人，何況性質最偏駁的呢？自古以來注釋本草的人，從古經以下，歷代都有增訂，而李氏《綱目》是集大成之作。其徵引詳備，足以補充《爾雅》《詩疏》的缺漏，而備醫學之用，但缺點是稍嫌繁雜。之後有繆氏的《經疏》，不僅著明藥性功能，而且兼言其過失劣處，其中多有發明，而西昌喻嘉言頗有異議。最後新安汪氏祖述兩書，著成《備要》一篇，卷帙不繁，而採輯甚廣，宜其為近今膾炙人口的書。只可惜他本非醫家，不臨證，而專信前人，雜揉諸說，無所折衷，未免有承襲錯誤的失誤。我不揣淺陋，取其書重訂之，因襲的占一半，增改的占一半。旁采舊文，參以親身經歷，以擴充未盡的旨意。書成，命名為《本草從新》，付之刊刻。希望切合時用，而能夠輔翼古人。其餘數種，將依次刊布，與有識者商討。乾隆丁丑歲三月上巳日，澉水吳儀洛（遵程）書於硤川之利濟堂。沈金鰲的《要藥分劑》十卷，存世。
原文
自序曰。按徐之才曰。藥有宣通補瀉輕重滑澀燥濕十種。是藥之大經。而本經不言。後人未述。凡用藥者。審而詳之。則靡所遺失。誠哉是言也。內經發揮宣通等義亦甚詳。而十劑之說。誠足盡藥之用。以為依據矣。隱居陶氏續入寒熱二條。仲淳繆氏以寒有時不可治熱。熱有時不可治寒。訾為背謬。因去寒熱。而增升降二劑。夫繆之訾陶。其說良是。但即升降二義繹之。十劑中。如宣輕則兼有升義。瀉滑則兼有降義。且諸藥性。非升即降。或可升可降。或升多降少，或升少降多。別無不升不降。專為宣通等性者。則升降二字。可以概群藥。不得別立二門。次於十劑後。宜之才以十劑為藥之大體。靡所遺失也。自神農著本經。歷代藥性書。悉以草木金石等。依類相次。讀者幾忘十字之義。並忘藥有此十種之性。宜其制方用藥。相反相戾。錯雜以出之也。余輯是書。爰據十劑。以分門類。非敢好異。欲閱者曉然於藥之各有其性。因各有其用。庶臨症時可無背云爾。沈金鰲自書。
自序說：按徐之才說：藥有宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕十種，這是藥的大綱，而《本經》沒有說，後人也沒有敘述。凡是用藥的人，仔細審察，就不會有遺漏。這句話真對啊。《內經》發揮宣通等義也很詳細，而十劑之說，確實足以盡藥之用，可以作為依據。隱居陶弘景續入了寒、熱兩條，繆仲淳認為寒有時不可治熱，熱有時不可治寒，指責其背謬，因此去掉寒熱，而增加升降兩劑。繆氏指責陶氏，他的說法固然對，但就升降二義來說，十劑中如宣、輕則兼有升義，瀉、滑則兼有降義。而且諸藥性，非升即降，或可升可降，或升多降少，或升少降多，沒有不升不降、專屬宣通等性的，所以升降二字可以概括群藥，不得另外設立二門，排在十劑之後。徐之才以十劑為藥之大體，沒有遺漏。自從神農著《本經》，歷代藥性書，全部以草木金石等依類排列，讀者幾乎忘了十字之義，也忘了藥有這十種之性，難怪他們制方用藥，互相矛盾，錯雜而出。我編輯此書，於是依據十劑來分門類，不敢標新立異，希望讀者明白藥各有其性，因而各有其用，臨症時可以沒有違背。沈金鰲自書。
原文
〔趙氏（學敏）本草話〕二十二卷 未見〔奇藥備考〕六卷 未見〔藥性元解〕四卷 未見按上見於匯刻書目。
趙學敏的《本草話》二十二卷，未見；《奇藥備考》六卷，未見；《藥性元解》四卷，未見。按：以上見於匯刻書目。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。