原文
自序曰。若夫世人使藥。豈知自有君臣。既辨君臣。寧分相制。只如栨毛沾溺。立銷斑腫之毒。象膽揮黏。乃知藥有情異。鮭魚插樹。立便乾枯。用狗塗之。卻當榮盛。無名止楚截指。而似去甲毛。聖石開盲明目。而如雲離日。當歸止血破血。頭尾效各不同。蕤子熟生。足睡不眠立據。弊萆淡滷。如酒沾交。鐵遇神砂。如泥似粉。石經鶴糞。化作塵飛。栨見橘花。似髓斷絃折。遇鸞血而如初。海竭江枯。投遊波而立泛。令鉛拒火。須仗修天。如要形堅。豈忘紫背。留砒住鼎。全賴宗心。唯得芥花。立便成庚。碙遇赤須。水留金鼎。水中生火。非猾髓而莫能長齒生牙。賴雄鼠之骨末。發眉墮落。塗半夏而立生。目闢眼𥍃。有五花而自正。腳生肉栨。棍系菪根。囊皴漩多。夜煎竹木。體寒腹大。全賴顱鷀。血泛經過。飲調瓜子。咳逆數數。酒服熟雄。遍體疹風。冷調生側。腸虛泄痢。須假草零。久渴心煩。宜投竹瀝。除癥去塊。全仗消碙。益食加觴。須煎蘆樸。強筋建骨。酒是蓯鯶。駐色延年。精蒸神錦。知瘡所在。口點陰膠。產後肌浮。甘皮酒服。口瘡舌拆。立愈黃蘇。腦痛欲亡。鼻投硝末。心痛欲死。速覓延胡。如斯百種。是藥之功。某忝遇明時。誤看醫理。雖尋聖法。難可窮微。略陳藥餌之功能。豈溺仙人之要術。其製藥炮熬炙煮。不能記年月哉，欲審原由。須看海集。某不量短見。直錄炮熬煮炙。列藥制方。分為上中下三卷。有二百件名。具陳於後。
自序說：至於世人使用藥物，哪裡知道藥物本身有君臣之分呢？既然辨別了君臣，又怎能區分它們之間的相互制約呢？比如說，栨毛沾上尿液，立刻消除斑腫之毒；象膽揮發黏性，才知道藥物有奇特的性質。將鮭魚插在樹上，樹立刻乾枯；用狗血塗抹，卻能恢復繁榮。無名異能止痛，截斷手指就像去掉指甲上的毛一樣；聖石能治療失明、恢復視力，就像烏雲離開太陽一樣。當歸能止血也能破血，頭部和尾部的功效各不相同。蕤子有生熟之分，能治療嗜睡或失眠，立即見效。弊萆能淡化滷水，就像酒沾上交織之物。鐵遇到硃砂，就像泥巴一樣軟如粉末。石頭經過鶴糞，會化作塵埃飛散。栨遇到橘花，就像骨髓斷裂、琴弦折斷一樣；遇到鸞血就能恢復如初。海水乾涸、江河枯竭時，投入遊波就能立即浮起來。要使鉛拒火，必須依靠修天。如果要形體堅硬，怎能忘記紫背？要留住砒霜在鼎中，全依賴宗心。只要得到芥花，就能立即變成庚。碙遇到赤須，水就會留在金鼎中。水中能生火，除非用猾髓，否則不能長出牙齒、生出牙齒，要靠雄鼠的骨末。頭髮眉毛脫落，塗上半夏就能立即生長。眼睛斜視，用五花就能自行矯正。腳上長出肉刺，用棍繫上莨菪根。陰囊皺縮、小便頻多，夜間煎煮竹木。身體寒冷、腹部脹大，全依靠顱鷀。血行過多、月經不調，飲用瓜子調和。咳嗽呃逆頻繁，用酒送服熟雄黃。全身風疹，用冷調生側柏葉。腸虛泄痢，須用草零。久渴心煩，宜用竹瀝。消除癥瘕積塊，全仗消碙。增進食慾、增加酒量，須煎煮蘆樸。強筋健骨，用酒泡蓯蓉和鯶魚。駐顏延年，精蒸神錦。知道瘡瘍所在，口點陰膠。產後肌膚浮腫，用甘皮酒服。口瘡舌裂，用黃蘇立即治癒。頭痛欲死，鼻中投入硝石末。心痛欲死，趕快尋找延胡索。像這樣上百種功效，都是藥物的作用。我慚愧生逢清明時代，卻誤解了醫理。雖然探求聖人的法則，但難以窮盡其奧妙。大略陳述藥餌的功能，怎能沉溺於仙人的要術呢？那些製藥的炮、熬、炙、煮，不能一一記載年月。要審查原由，須看《海集》。我不自量力，見識淺薄，直接記錄炮、熬、煮、炙的方法，列出藥物製方，分為上、中、下三卷，共有二百個藥名，詳細陳述於後。
原文
蘇頌曰。雷斅雖隋人。觀其書，乃有言唐以後藥名者。或是後人增損之歟。（證類本草。引圖經滑石注。）
蘇頌說：雷斅雖然是隋朝人，但看他的書，卻有提到唐代以後的藥名，或許是後人增刪的結果吧。（出自《證類本草》引用《圖經》滑石注。）
原文
趙希弁曰。雷公炮炙三卷。古宋雷斅撰。胡洽重定。述百藥性味炮煮熬炙之方。其論多本之乾寧晏先生。斅稱內究守國安正公。當是官名。未詳。
趙希弁說：《雷公炮炙》三卷，是古代宋人雷斅撰寫，胡洽重新修訂。敘述了百種藥物的性味以及炮、煮、熬、炙的方法。其論述多來源於乾寧晏先生。雷斅自稱「內究守國安正公」，應當是官名，但不詳。
原文
李時珍曰。雷公炮炙論。藥凡三百種。為上中下三卷。其性味炮炙煮熬修事之法。多古奧。文亦古質。別是一家。多本於乾寧晏先生。其首序論述物理。亦甚幽玄。錄載於後。乾寧先生名晏封。著制伏草石論六卷。蓋丹石家書也。
李時珍說：《雷公炮炙論》收錄藥物共三百種，分為上、中、下三卷。其中關於性味、炮炙、煮熬、修治的方法，多古奧難懂，文風也古樸質實，別具一格。多來源於乾寧晏先生。其首篇序論說述事物之理，也十分幽深玄妙。現記錄於後。乾寧先生名叫晏封，著有《制伏草石論》六卷，大概是煉丹家的著作。
原文
按雷斅一稱隋人。一稱宋人。未詳何是。然胡洽名見於劉敬叔異苑。彼加其重定。則當為宋人矣。乾寧晏先生制伏草石論六卷。出於新唐志。今以其為道家之書。不著錄焉。
按：雷斅一說稱是隋朝人，一說稱是宋朝人，不詳哪個正確。但胡洽的名字見於劉敬叔的《異苑》，他加以重定，那麼當是宋朝人了。乾寧晏先生的《制伏草石論》六卷，出自《新唐書·藝文志》。現在因為它是道家之書，所以不著錄。
原文
〔陳雷炮炙論〕藝文略三卷 佚〔王氏（季璞）本草經〕七錄三卷 佚〔談氏（道術）本草經鈔〕七錄一卷 佚
《陳雷炮炙論》，《藝文略》著錄三卷，已佚。《王氏（季璞）本草經》，《七錄》著錄三卷，已佚。《談氏（道術）本草經鈔》，《七錄》著錄一卷，已佚。
原文
〔宋大將軍參軍徐氏（叔向）本草病源合藥要鈔〕七錄五卷 佚
《宋大將軍參軍徐氏（叔向）本草病源合藥要鈔》，《七錄》著錄五卷，已佚。
《南史·張邵傳》說：徐秋夫生了徐道度、徐叔向，他們都能精通其醫業。
原文
〔四家體療雜病本草要鈔〕七錄十卷 佚〔王氏（未）鈔小兒用藥本草〕七錄二卷 佚
《四家體療雜病本草要鈔》，《七錄》著錄十卷，已佚。《王氏（未）鈔小兒用藥本草》，《七錄》著錄二卷，已佚。
原文
〔甘氏（浚之）癰疽耳眼本草要鈔〕七錄九卷 佚〔本草要方〕隋志三卷 佚〔趙氏（贊）本草經〕七錄一卷 佚〔亡名氏經略〕隋志一卷 佚〔本草經類用〕隋志三卷 佚〔本草經輕行〕七錄一卷 佚〔本草經利用〕七錄一卷 佚
《甘氏（浚之）癰疽耳眼本草要鈔》，《七錄》著錄九卷，已佚。《本草要方》，《隋書·經籍志》著錄三卷，已佚。《趙氏（贊）本草經》，《七錄》著錄一卷，已佚。《亡名氏經略》，《隋志》著錄一卷，已佚。《本草經類用》，《隋志》著錄三卷，已佚。《本草經輕行》，《七錄》著錄一卷，已佚。《本草經利用》，《七錄》著錄一卷，已佚。
原文
〔云麾將軍徐氏（滔）新集藥錄〕七錄四卷 佚〔亡名氏藥法〕七錄四十二卷 佚〔藥律〕七錄三卷 佚〔藥性〕七錄二卷 佚〔藥對〕七錄二卷 佚〔藥目〕七錄三卷 佚〔藥忌〕七錄一卷 佚〔徐氏（大山）本草〕隋志二卷 佚
《云麾將軍徐氏（滔）新集藥錄》，《七錄》著錄四卷，已佚。《亡名氏藥法》，《七錄》著錄四十二卷，已佚。《藥律》，《七錄》著錄三卷，已佚。《藥性》，《七錄》著錄二卷，已佚。《藥對》，《七錄》著錄二卷，已佚。《藥目》，《七錄》著錄三卷，已佚。《藥忌》，《七錄》著錄一卷，已佚。《徐氏（大山）本草》，《隋志》著錄二卷，已佚。
原文
〔陶氏（弘景）藥總訣〕（藝文略。作集藥訣。別有藥總訣一卷。似覆載。）藝文略一卷 佚
《陶氏（弘景）藥總訣》（《藝文略》作《集藥訣》。另有《藥總訣》一卷，似乎重複）。《藝文略》著錄一卷，已佚。
原文
自序曰。上古神農作為本草。凡著三百六十五種。以配一歲。歲有三百六十五日。日生一草。草治一病。上應天文。中應人道。下法地理。調和五味。製成醪醴。以備四氣。為弗服。欲其本立道生者也。當生之時。人心素樸。嗜欲寡少。設有微疾。服之萬全。自此之後。世偽情澆。智慮日生。馳十無厭。憂患不息。故邪氣數侵。病轉深痼。雖服良藥不愈。其後雷公桐君更增演本草。二家藥對。廣其主治。繁其類族。既世改情移。生病日深。或未有此病。而遂設彼藥。或一藥以治眾疾。或百藥共愈一病。欲以排邪還正。為之原防故也。而三家所列。疾病互有盈縮。或物異而名同。或物同而名異。或冷熱乖違。甘苦背越。採取殊法。出處異所。若此之流。殆難按據。尋其大歸。神農之時。未有文字。至於黃帝。書記乃興。於是神農本草。別為四經。三家之說。遞有損益。豈非隨時適變。殊途同歸者乎。但本草之書。歷代久遠。既靡師受。又無注訓。傳寫之人。遺誤相繼。字義殘闕。莫之是正。方用有驗。布舒合和。
自序說：上古神農氏創作《本草》，總共收錄三百六十五種藥物，以配合一年。一年有三百六十五天，每天生長一種草，每種草治療一種疾病。上應天文，中應人道，下法地理。調和五味，製成酒醴，以備四氣。之所以不服藥，是希望其根本確立、道法自然。在神農時代，人心樸素，嗜欲寡少，假設有小病，服藥就能萬全。自此之後，世風虛偽，人情澆薄，智謀算計日益增長，馳騁於外物而無厭足，憂患不停息，所以邪氣多次侵襲，疾病轉為深重頑固，即使服用良藥也不能治癒。後來雷公、桐君進一步增補闡發《本草》，兩家的《藥對》，擴大了主治範圍，繁雜了類別族屬。既然世道改變、人情移易，生病也日益深重，有時沒有這種病，卻設置那種藥；有時一種藥治療多種疾病；有時百種藥共同治療一種疾病。這是為了排斥邪氣、恢復正氣，作為預防的緣故。而三家所列的疾病，互有增減，有的藥物不同而名稱相同，有的藥物相同而名稱不同，有的藥性冷熱違背，甘苦相反，採集方法不同，產地不同。像這一類情況，幾乎難以依據。推究其大要，神農時代還沒有文字，到了黃帝時代，書籍記載才興起。於是神農《本草》別為四經，三家之說遞相增減，難道不是順應時代變化、殊途同歸嗎？只是《本草》這部書，歷代久遠，既沒有師承傳授，又沒有注釋訓解，傳抄的人遺漏錯誤相繼，字義殘缺，沒有人能夠訂正。處方用藥有療效，布散舒發、調和合和。
原文
（陶貞白文集。。案此非全文。合和以下。尚有數十句。）
（陶貞白文集。按：這不是全文。「合和」以下還有數十句。）
原文
掌禹錫曰。藥總訣。梁陶隱居撰。論夫藥品五味寒熱之性。主療疾病。及採蓄時月之法。凡二卷。一本題云藥像口訣。不著撰人名氏。文字並相類。
掌禹錫說：《藥總訣》是梁朝陶隱居撰寫。論述藥品的五味、寒熱之性，主治疾病，以及採集儲藏時節的方法，共兩卷。另一本題名為《藥像口訣》，不著撰人姓名，文字與此相類似。
原文
〔亡名氏藥像口訣〕二卷 佚〔蔡氏（英）本草經〕隋志四卷 佚〔亡名氏藥目要用〕隋志二卷 佚
《亡名氏藥像口訣》，二卷，已佚。《蔡氏（英）本草經》，《隋志》著錄四卷，已佚。《亡名氏藥目要用》，《隋志》著錄二卷，已佚。
原文
〔姚氏（景）本草音義〕（藝文略作姚最）隋志三卷 佚〔亡名氏本草集錄〕隋志二卷 佚〔本草鈔〕隋志四卷 佚〔本草雜要訣〕隋志一卷 佚〔依本草錄藥性〕隋志三卷錄一卷 佚
《姚氏（景）本草音義》（《藝文略》作姚最），《隋志》著錄三卷，已佚。《亡名氏本草集錄》，《隋志》著錄二卷，已佚。《本草鈔》，《隋志》著錄四卷，已佚。《本草雜要訣》，《隋志》著錄一卷，已佚。《依本草錄藥性》，《隋志》著錄三卷，錄一卷，已佚。
原文
〔原氏（平仲）靈秀本草圖〕隋志一卷（舊唐志作六卷）佚〔亡名氏入林採藥法〕隋志二卷 佚〔太常採藥時月〕隋志一卷 佚〔四時採藥及合目錄〕隋志四卷 佚〔諸藥要性〕隋志二卷 佚〔種植藥法〕隋志一卷 佚〔李氏（密）藥錄〕隋志二卷 佚
《原氏（平仲）靈秀本草圖》，《隋志》著錄一卷（《舊唐志》作六卷），已佚。《亡名氏入林採藥法》，《隋志》著錄二卷，已佚。《太常採藥時月》，《隋志》著錄一卷，已佚。《四時採藥及合目錄》，《隋志》著錄四卷，已佚。《諸藥要性》，《隋志》著錄二卷，已佚。《種植藥法》，《隋志》著錄一卷，已佚。《李氏（密）藥錄》，《隋志》著錄二卷，已佚。
原文
北史李裔傳曰。密字希邕。少有節操。母患積年。名醫療之不愈。乃精習經方。洞閒針藥。母疾得除。由是以醫術知名。屬爾朱兆弒逆。與勃海高昂。為報復計。後從神武。封容城縣侯。位襄州刺史。〔甄氏（闕名）本草〕隋志三卷 佚
《北史·李裔傳》說：李密字希邕，年輕時有節操。母親患病多年，名醫治療不癒，於是精研經方，精通針藥，母親的病得以痊癒，因此以醫術聞名。適逢爾朱兆弒逆，他與勃海高昂策劃報復。後來跟從神武帝，封為容城縣侯，官至襄州刺史。《甄氏（闕名）本草》，《隋志》著錄三卷，已佚。
原文
〔甄氏（立言）本草音義〕（新唐志注曰。立言一作權。）隋志七卷 佚
《甄氏（立言）本草音義》（《新唐志》注說：立言一作權），《隋志》著錄七卷，已佚。
原文
舊唐書甄權傳曰。權弟立言。武德中。累遷太常丞。御史大夫。杜淹患風毒發腫。太宗令立言視之。既而奏曰。從今十一日午時必死。果如其言。時有尼明律。年六十餘。患心腹鼓脹身體羸瘦。已經二年。立言診脈曰。其腹內有蟲。當是誤食發為之耳。因令服雄黃。須臾吐出一蛇。如人手小指。唯無眼。燒之猶有發氣。其疾乃愈。立言尋卒。撰本草音義七卷。古今錄驗方五十卷。
《舊唐書·甄權傳》說：甄權的弟弟甄立言，在武德年間，多次升遷至太常丞、御史大夫。杜淹患風毒發腫，太宗令甄立言診視。不久上奏說：從現在起第十一天午時必死。果然如他所說。當時有個尼姑叫明律，年六十多歲，患心腹鼓脹、身體羸瘦，已經兩年。立言診脈說：她腹內有蟲，應當是誤食頭髮引起的。於是讓她服用雄黃，不一會吐出一條蛇，像人手小指，只是沒有眼睛，燒它還有頭髮的氣味。她的病於是痊癒。立言不久去世。撰有《本草音義》七卷、《古今錄驗方》五十卷。
原文
〔本草藥性〕舊唐志三卷 佚〔亡名氏藥性論〕宋志四卷 佚
《本草藥性》，《舊唐志》著錄三卷，已佚。《亡名氏藥性論》，《宋志》著錄四卷，已佚。
原文
掌禹錫曰。不著撰人名氏。集眾藥品類。分其性味君臣主病之效。凡四卷。一本題曰陶隱居撰。然所記藥性功狀。與本草有相戾者。疑非隱居所為。
掌禹錫說：不著撰人姓名。彙集眾藥品類，分別其性味、君臣、主治疾病的功效，共四卷。另一本題為陶隱居撰，但所記藥性功效，與《本草》有相違背的地方，懷疑不是陶隱居所作。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。