原文
四庫全書提要曰。黃帝素問二十四卷。唐王冰注。漢書藝文志。載黃帝內經十八篇。無素問之名。後漢張機傷寒論引之。始稱素問。晉皇甫謐甲乙經序。稱針經九卷。素問九卷。皆為內經。與漢志十八卷之數合。則素問之名。起於漢晉間矣。故隋書經籍志。始著錄也。然隋志所載。只八卷。全元起所注。已闕其第七。冰為寶應中人。乃得舊藏之本。補足此卷。宋林億等校正。謂天元紀論以下。卷帙獨多。與素問餘篇。絕不相通。疑即張機傷寒論序。所稱陰陽大論之文。冰取以補所亡之卷。理或然也。其刺法論。本病論。則冰本亦闕。不能復補矣。冰本頗更其篇次。然每篇下。必注全元起本第幾字。猶可考見其舊第。按每篇注全本篇。第出於新校正。以為王冰者誤。所注排決隱奧。多所發明。其稱大熱而甚。寒之不寒。是無水也。大寒而甚。熱之不熱。是無火也。無火者。不必去水。宜益火之源。以消陰翳。無水者。不必去火。宜壯水之主。以鎮陽光。遂開明代薛己諸人探本命門之一法。其亦深於醫理者矣。冰名見新唐書宰相世表。稱為京兆府參軍。林億等引人物誌。謂冰為太僕 令。未知孰是。然醫家皆稱王太僕。習讀億書也。其名。晁公武讀書志。作王砯。杜甫詩。有贈重表侄王砯詩。亦復相合。然唐宋志皆作冰。而世傳宋槧本。亦作冰字。或公武因杜詩而誤歟。
四庫全書提要說：黃帝素問二十四卷，唐代王冰注釋。《漢書·藝文志》記載黃帝內經十八篇，沒有素問的名稱。後來東漢張機的《傷寒論》引用它，才開始稱作素問。晉代皇甫謐的《甲乙經序》稱針經九卷、素問九卷，都是內經，與漢志十八卷的數目相符。那麼素問的名稱，起源於漢晉之間了。所以《隋書·經籍志》才開始著錄。然而隋志所記載的只有八卷，全元起所注釋的已經缺失了第七卷。王冰是寶應年間的人，得到了舊藏的本子，補足了這一卷。宋代林億等人校正，說天元紀論以下，卷帙特別多，與素問其餘篇章完全不相通，懷疑就是張機《傷寒論序》所稱的陰陽大論之文，王冰取來補充所亡佚的卷，道理或許是這樣。其中的刺法論、本病論，則王冰的本子也缺失，不能再補了。王冰的本子頗為更改了篇次，然而每篇之下必定注明全元起本第幾字，還可以考見原來的次序。按：每篇注全本篇，第出於新校正，認為是王冰的則錯誤。他的注釋排除隱晦深奧之處，多有發明。他說大熱而甚，用寒藥卻不寒，這是沒有水；大寒而甚，用熱藥卻不熱，這是沒有火。沒有火的人，不必去除水，應當增益火的來源，以消除陰翳；沒有水的人，不必去除火，應當壯盛水的主宰，以鎮壓陽光。於是開啟了明代薛己等人探求命門根本的治法。他也是深通醫理的人啊。王冰的名字見於《新唐書·宰相世系表》，稱為京兆府參軍。林億等人引《人物志》，說王冰是太僕令，不知道哪個是對的。然而醫家都稱他為王太僕，是因為習慣讀林億的書。他的名字，晁公武《讀書志》作王砯，杜甫詩中有贈重表侄王砯的詩，也相符合。然而唐宋志都作冰，而世傳宋刻本也作冰字，或許是晁公武因杜詩而誤吧。
原文
天祿琳琅書目曰。按晁公武讀書志。陳振孫書錄解題。俱稱王冰自號啟玄子。陳氏又稱其寶應中。官太僕令。而為王冰之名。載於讀書志。及文獻通考者。並作砯。惟宋史藝文志。仍作冰字。按集韻韻會諸書。砯。並音砰。為水擊出岩聲。與冰字音義迥別。據此書作冰。則知晁馬二家之誤也。
天祿琳琅書目說：按晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》，都稱王冰自號啟玄子。陳氏又說他在寶應年間任太僕令。而王冰的名字，記載於《讀書志》及《文獻通考》的，都作砯。只有《宋史·藝文志》仍作冰字。按《集韻》《韻會》等書，砯都音砰，是水衝擊岩石的聲音，與冰字的音義迥然不同。根據此書作冰，則知道晁、馬二家的錯誤了。
原文
按先子曰。讀書志。寓簡。及六書故之類。作王砯。而考杜甫詩。作王砯。砯披冰切。音⿰石乎。砅。理罽切。厲同。即深則厲之厲。砯砅遞別，作次注者。疑非杜之重表侄。然寶應之時。杜猶在。與王冰同時。況砯砅一點之差，則其果然否。亦不可知也。今人又讀冰為凝，恐非。
按先子說：《讀書志》、《寓簡》及《六書故》之類，作王砯。而考杜甫詩，作王砯。砯，披冰切，音⿰石乎。砅，理罽切，與厲同，就是深則厲的厲。砯與砅遞相區別，作次注的人，懷疑不是杜甫的重表侄。然而寶應之時，杜甫還在，與王冰同時。況且砯、砅只是一點之差，那麼是否果然如此，也不得而知。今人又讀冰為凝，恐怕不對。
原文
胤按郎官石柱題名有金部員外郎王冰是當時所自署益知作冰為正。〔素問釋文〕新唐志一卷 佚
胤按：郎官石柱題名有金部員外郎王冰，是當時自己所署，更加知道作冰是正確的。《素問釋文》，《新唐志》一卷，已佚。
原文
〔注亡名氏素問音訓並音義〕本朝現在書目五卷 佚〔素問改錯〕本朝現在書目二卷 佚
《注亡名氏素問音訓並音義》，本朝現在書目五卷，已佚。《素問改錯》，本朝現在書目二卷，已佚。
原文
按上二書。唐宋諸志。並系失載。然又非本朝人所撰。藤原佐世編現在書目。在寬平中。時當唐季。則是書殆出於隋唐間人者歟。仍以著錄焉。
按以上二書，唐宋諸志都失載。然而又不是本朝人所撰。藤原佐世編《現在書目》，在寬平年間，當時正當唐朝末年，那麼這書大概出於隋唐間人吧。因此加以著錄。
原文
〔林氏（億）素問補註〕（今本題云重廣補註）宋志二十四卷 存
《林氏（億）素問補註》（今本題云重廣補註），《宋志》二十四卷，現存。
原文
表曰。臣聞。安不忘危。存不忘亡者。往聖之先務。求民之瘼。恤民之隱者。上主之深仁。在昔黃帝之御極也。以理身緒餘。治天下。坐於明堂之上。臨觀八極。考建五常。以謂人之生也。負陰而抱陽。食味而被色。外有寒暑之相蕩。內有喜怒之交侵。夭昏札瘥。國家代有。將欽斂時五福。以敷錫厥庶民。乃與岐伯。上窮天紀。下地理。遠取諸物。近取諸身。更相問難。垂法以福萬世。於是雷公之倫。受業傳之。而內經作矣。歷代寶之。未有失墜。蒼周之興。秦和述六氣之論。具明於左史。厥後越人得其一二。演而述難經。西漢倉公傳其舊學。東漢仲景撰其遺論。晉皇甫謐次而為甲乙。及隋楊上善。纂而為太素。時則有全元起者。始為之訓解。闕第七一通。迄唐寶應中。太僕王冰篤好之。得先師所藏之卷。大為次注。是三皇遺文。爛然可觀。惜乎唐令列之醫學。付之藝伎之流。而薦紳先生罕言之。去聖已遠。其術闇昧。是以文注紛錯。義理混淆。殊不知三墳之餘。帝王之高致。聖賢之能事。唐堯之授四時。虞舜之齊七政。神禹修六腑以興帝功。文王推六子以敘卦氣。伊尹調五味以致君。箕子陳五行以佐世。其致一也。奈何以至精至微之道。傳之以至下至淺之人。其不廢絕。為已幸矣。頃在嘉祐中。仁宗念聖祖之遺事。將墜於地。乃詔通知其學者。俾之是正。臣等承乏典校。伏念旬歲。遂乃搜訪中外。裒集眾本。寢尋其義。正其訛舛。十得其三四。余不能具。竊謂未足以稱明詔副聖意。而又採漢唐書錄。古醫經之存於世者。得數十家。敘而考正焉。貫穿錯綜。磅礴會通。或端本以尋支。或溯流而討源。定其可知。次以舊目。正繆誤者。六千餘字。增注義者。二千餘條。一言去取。必有稽考。舛文疑義。於是詳明。以之治身。可以消患於未兆。施於有政。可以廣生於無窮。恭惟皇帝撫大同之運。擁無疆之休。述先志以奉成。興微學而永正。則和氣可召。災害不生。陶一世之民。同躋於壽域矣。國子博士臣高保衡。光祿卿直秘閣臣林億等謹上。
上表說：臣聽說，安不忘危，存不忘亡，是往聖的先務；求民之病，恤民之苦，是上主的深仁。從前黃帝登極，以養生的餘暇治理天下，坐在明堂之上，臨觀八方，考建五常。認為人的生命，負陰而抱陽，食五味而被五色，外有寒暑相侵，內有喜怒交攻，夭亡疾病，國家歷代都有。於是欲收斂時令的五福，以布施給眾民，便與岐伯，上窮天文，下究地理，遠取諸物，近取諸身，互相問難，留下法則以造福萬世。於是雷公之輩，受業傳之，而《內經》產生了。歷代寶貴它，未曾失落。周朝興起，秦和論述六氣之說，詳細記載於左史。其後越人得到其中一二，演繹而著述《難經》。西漢倉公傳承其舊學，東漢仲景撰寫其遺論，晉代皇甫謐編次為《甲乙》，及至隋代楊上善纂集為《太素》。當時有全元起者，開始為之訓解，缺失第七卷。直到唐代寶應年間，太僕王冰篤好之，得到先師所藏之卷，大加編次注釋。這是三皇遺文，燦然可觀。可惜唐代將它列為醫學，交給藝伎之流，而士大夫很少談論。離聖賢已遠，其術晦暗，因此文注紛錯，義理混淆。殊不知三墳之餘，帝王之高致，聖賢之能事，如唐堯之授四時，虞舜之齊七政，神禹修六腑以興帝功，文王推六子以敘卦氣，伊尹調五味以致君，箕子陳五行以佐世，其道理是一樣的。奈何將至精至微之道，傳給至下至淺之人，它不廢絕，已經算是幸運了。近來在嘉祐年間，仁宗懷念聖祖的遺事將要失傳，於是詔令通曉其學的人，讓他們校正。臣等承乏典校，伏念一年，於是搜訪中外，彙集眾本，漸尋其義，糾正訛誤，十得三四，其餘不能完備。私認為不足以稱明詔、副聖意，又採集漢唐書錄，古醫經存於世者，得數十家，敘述而考正。貫穿錯綜，磅礴會通，或從根本尋枝葉，或溯流而討源，確定其可知的，按照舊目排次。改正謬誤者六千餘字，增補注義者二千餘條。一言去取，必有稽考。訛文疑義，於是詳明。用它來修身，可以消除禍患於未發；用在政事，可以廣生於無窮。恭惟皇帝撫大同之運，擁無疆之休，繼承先志以完成，興起微學而永正，則和氣可召，災害不生，陶冶一世之民，共同躋身於壽域。國子博士臣高保衡，光祿卿直秘閣臣林億等謹上。
原文
天祿琳琅書目曰。重修補註黃帝內經素問一函。十冊。二十四卷。唐王冰注。宋林億孫奇高保衡校正。孫兆改誤。按宋史藝文志。乃晁陳諸家著錄。皆第稱黃帝內經素問二十四卷。而無重廣補註之名。且書錄解題。但稱林億高保衡承詔校定。並無孫奇之名。亦不言有孫兆改誤之事。今本增入孫奇孫兆二人。則重廣補註 之名。當即為此二人所加矣。
天祿琳琅書目說：《重修補註黃帝內經素問》一函，十冊，二十四卷。唐代王冰注，宋代林億、孫奇、高保衡校正，孫兆改誤。按《宋史·藝文志》及晁、陳諸家著錄，都只稱《黃帝內經素問》二十四卷，而無重廣補註之名。且《書錄解題》只稱林億、高保衡承詔校定，並無孫奇之名，也不言有孫兆改誤之事。今本增入孫奇、孫兆二人，則重廣補註之名，應當即為此二人所加。
原文
按孫奇之名。實與林高同署。解題偶脫耳。且兆唯改誤。則重廣補註之稱。亦出於億等也。
按孫奇之名，實與林、高同署，《解題》偶爾脫漏罷了。且孫兆只負責改誤，則重廣補註之稱，也出於林億等人。
原文
王應麟曰。黃帝素問。唐寶應初。王冰注之。皇朝林億等校正。孫兆重改誤。（玉海）
王應麟說：黃帝素問，唐代寶應初年，王冰注釋。本朝林億等校正，孫兆重改誤。（《玉海》）
原文
邵伯溫曰。孫用和二子。奇兆皆登進士第。為朝官。亦善醫。
邵伯溫說：孫用和的兩個兒子，孫奇、孫兆都考中進士，擔任朝官，也擅長醫術。
原文
（邵氏聞見錄）〔孫氏（兆）素問註釋考誤〕明志十二卷 佚
（《邵氏聞見錄》）《孫氏（兆）素問註釋考誤》，《明志》十二卷，已佚。
原文
按明志著錄止於其一代之書而混入兆書者何也。〔高氏（若訥）素問誤文闕義〕宋志一卷 佚
按《明志》著錄只限於本朝一代之書，卻混入孫兆的書，這是為什麼？《高氏（若訥）素問誤文闕義》，《宋志》一卷，已佚。
原文
宋史曰。高若訥字敏之。本幷州榆次人。徙家衛州。進士及第。皇祐五年。為觀文殿學士。若訥強學善記。自秦漢以來諸傳記。無不該通。尤喜申韓管子之書。頗明歷學。因母病。遂兼通醫書。雖國醫皆屈伏。張仲景傷寒論訣。孫思邈方。及外臺秘要。久不傳。悉考校訛謬行之。世始知有是書。名醫多出衛州。皆本高氏學焉。〔郝氏（允）內經箋〕佚
《宋史》說：高若訥字敏之，本是幷州榆次人，遷居衛州。進士及第，皇祐五年任觀文殿學士。若訥勤學善記，自秦漢以來諸傳記，無不通曉。尤其喜歡申不害、韓非、管子的書，頗通曆學。因母親生病，於是兼通醫書，即使國醫都佩服。張仲景《傷寒論訣》、孫思邈方及《外臺秘要》，久不流傳，他全部考校訛謬，使之流傳，世人始知有這些書。名醫多出衛州，都本於高氏之學。《郝氏（允）內經箋》，已佚。
原文
邵博曰。郝翁者名允。博陵人。少代其兄長征河朔。不堪其役。遁去。月夜行山間憊甚。憩一樹下。忽若大羽禽飛上其上。熟視之。一黃衣道士也。允拜手乞憐。道士曰。汝郝允乎。因授以醫術。晚遷鄭圃。世以神醫名之。翁讀黃帝內經。患王冰之傳。多失義指。間以朱墨箋其下。世尚未見。翁有子。名懷質。能盡其學。懷質嘗自診其脈語人曰。我當暴死。不數年暴死。懷質死。翁書亦亡。獨太醫趙宗古得六元五運之法於翁。嘗圖以上朝廷。今行於世云。
邵博說：郝翁名允，博陵人。年少時代替兄長遠征河朔，不堪其苦，逃走了。月夜行於山間，極度疲憊，在一棵樹下休息。忽然好像有一隻大鳥飛到樹上，仔細一看，是一個黃衣道士。郝允跪拜乞求憐憫。道士說：你是郝允嗎？於是傳授他醫術。晚年遷居鄭圃，世人以神醫稱之。翁讀《黃帝內經》，憂慮王冰的傳本多有失去義旨，偶爾用朱筆墨筆箋注在下面，世間尚未見到。翁有兒子名懷質，能盡得其學。懷質曾自己診脈，對人說：我將暴死。沒幾年果然暴死。懷質死後，翁的書也亡佚了。只有太醫趙宗古從翁處學得六元五運之法，曾繪圖進呈朝廷，如今流傳於世。
原文
（見聞後錄）〔沖真子內經指微〕藝文略十卷 佚〔劉氏（完素）素問藥注〕佚
（《見聞後錄》）《沖真子內經指微》，《藝文略》十卷，已佚。《劉氏（完素）素問藥注》，已佚。
原文
金史本傳曰。劉完素字守真。河間人。嘗遇異人陳先生。以酒飲守真。大醉。及寤洞達醫術。若有授之者。乃撰運氣要旨論精要。宣明論。慮庸醫或出妄說。又著素問玄機原病。特舉二百八十八字。注二萬餘言。然好用涼劑。以降心火益腎水為主。自號通玄處士云。
《金史》本傳說：劉完素字守真，河間人。曾遇異人陳先生，用酒給守真喝，大醉。等到醒來，通達醫術，好像有人傳授給他。於是撰寫《運氣要旨論精要》、《宣明論》。擔心庸醫可能妄說，又著《素問玄機原病》，特別舉出二百八十八字，注釋二萬餘言。然而好用涼劑，以降心火、益腎水為主。自號通玄處士。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。