原文
四庫全書提要曰。玄珠密語十七卷。舊本題唐王冰撰。冰有黃帝素問注。素問序稱。詞理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以明其道。則冰實有玄珠一書。然考冰為寶應時人。官至太僕令。而此書序中。有因則天理位。而退志休儒之語。時代事蹟。皆不相合。其書本素問五運六氣之說。而敷衍之。始言醫術。浸淫及於測望占候。前有自序。稱為其師玄珠子所授。故曰玄珠密語。又自謂。以啟問於玄珠。故號啟玄。然考冰所注素問。義蘊宏深。文詞典雅。不似此書之⿺辶亐怪。且序末稱傳之非人。殃墮九祖。乃粗野道流之言。序中文謂余於百年間。不逢志求之士。亦不敢隱沒聖人之言。遂書五本。藏之五嶽深洞中。是直言藏此書時。其年已在百歲之外。居然自號神仙矣。尤怪妄不可信也。宋高保衡等。校正內經云。詳王氏玄珠。世無傳者。今之玄珠。乃後人附托之文耳。雖非王氏之書。亦於素問十九卷二十四卷。頗有發明。則宋時已知其底。明洪武間呂復作群經古方論云。密語所述。乃六氣之說。與高氏所指諸卷全不侔。則呂復所見者。並非高保衡所見。又偽本中之重佁。且鄭樵通志略。稱玄珠密語十卷。呂復又稱十卷。而此本乃十七卷。則後人更有所附益。又非明初之本矣。術數家假託古人。往往如是。不足詰也。其書舊列於醫家。今以其多涉禨祥。故存其目於術數家矣。〔昭明隱旨〕三卷 佚
《四庫全書提要》說：《玄珠密語》共十七卷，舊本題為唐代王冰所撰。王冰曾為《黃帝素問》作注，《素問》序文中說，那些義理詞句深奧隱秘、難以粗略論述的內容，就另外撰寫了《玄珠》來闡明其中的道理，那麼王冰確實著有《玄珠》一書。然而考證王冰是寶應年間的人，官至太僕令，但這本書的序文中，卻有「因則天理位，而退志休儒」這樣的話，時代和事蹟都不相符。這本書是根據《素問》中五運六氣的學說，加以鋪陳引申。開始講的是醫術，後來逐漸擴展到觀測天象、占卜吉凶。書前有自序，自稱是其師玄珠子所傳授，所以書名叫《玄珠密語》。又自稱是因為向玄珠請教而得到啟發，所以號為啟玄。然而考證王冰所注的《素問》，義理蘊含宏大深遠，文詞典雅，不像這本書這樣怪異。況且序文末尾說「傳之非人，殃墮九祖」，這是粗野道流的話。序文中又說「我於百年間，不逢志求之士，亦不敢隱沒聖人之言，遂書五本，藏之五嶽深洞中」，這直接說收藏這本書的時候，他的年紀已經在百歲之外，儼然自稱神仙了，這尤其怪誕虛妄，不可相信。宋代高保衡等人校正《內經》時說：「詳細考察王氏的《玄珠》，世間沒有流傳。現在的《玄珠》，是後人假託附會的文字罷了。」雖然不是王冰的書，但對於《素問》第十九卷、第二十四卷，也頗有闡發發明之處，那麼宋代時已經知道它的底細。明代洪武年間，呂復作《群經古方論》說：「《密語》所述說的，是六氣的學說，與高保衡所指的那些卷帙完全不相符合。」那麼呂復所見到的，並非高保衡所見到的，這又是偽本中的重複訛誤。況且鄭樵《通志略》稱《玄珠密語》為十卷，呂復也說是十卷，而這個本子卻是十七卷，那麼是後人又有所增補，又不是明初的本子了。術數家假託古人，往往如此，不值得追究。這本書舊時列在醫家類，現在因為它多涉及吉凶預兆，所以將它的書目存錄在術數家類中。《昭明隱旨》三卷，已失傳。
原文
林億等曰。昭明隱旨三卷。與今世所謂天元玉冊者。正相表裡。而與王氏之義多不同。〔啟玄子天元玉冊〕讀書後志三十卷 佚
林億等人說：《昭明隱旨》三卷，與當今世上所說的《天元玉冊》，正好互為表裡，但與王冰的學說多有不同。《啟玄子天元玉冊》，《讀書後志》記載為三十卷，已失傳。
原文
趙希弁曰。右啟玄子撰。即唐王冰也。書推五運六氣之變。
趙希弁說：右邊這本書是啟玄子所撰，啟玄子就是唐代的王冰。這本書推演五運六氣的變化。
原文
〔藍先生（闕名）素問入式鈐〕藝文略一卷 佚〔亡名氏三甲運氣經〕藝文略三卷 佚
《藍先生（闕名）素問入式鈐》，《藝文略》記載為一卷，已失傳。《亡名氏三甲運氣經》，《藝文略》記載為三卷，已失傳。
原文
〔趙氏（從古）六甲天元運氣鈐〕（舊缺撰人名氏。今據宋志訂補） 藝文略二卷 佚〔亡名氏五運六氣玉鎖子〕藝文略三卷 佚
《趙氏（從古）六甲天元運氣鈐》（舊本缺撰寫人姓名，現在根據《宋志》訂正補充），《藝文略》記載為二卷，已失傳。《亡名氏五運六氣玉鎖子》，《藝文略》記載為三卷，已失傳。
原文
〔劉氏（溫舒）素問論奧〕藝文略四卷（讀書後志。作三卷是。）存
《劉氏（溫舒）素問論奧》，《藝文略》記載為四卷（《讀書後志》作三卷，是正確的），現存。
原文
自序曰。夫醫書者。乃三墳之經。伏羲觀天文造甲歷。神農嘗百藥制本草。黃帝論疾苦成素問。因知其奧妙。不易窮研。自非留心刻意。豈達玄機。且以其間氣運。最為補瀉之要。雖備見黃帝與岐伯鬼臾區問對。分糅篇章。卒無入法。稍難施用。余性識偏陋。竊慕真風。棲心聖典。積有歲月。雖吏役勞塵之暇。亦未嘗暫舍。筆萃斯文。久以盈軸。莫不究源附說。解惑分圖。括上古運氣之秘文。撮斯書陰陽之精論。若網之在綱。珠之在貫。粲然明白。箋明奧義。感有指歸。詎飾文辭。庶易曉悟。使覽者經目。頓知妙道。幾過半矣。詎敢沽譽。且畏醫藥之差誤。遺人夭殃。絕人長命爾。元符己卯歲丁丑月望日序。
自序說：醫書，是三墳的經典。伏羲觀察天文制定了甲歷，神農品嘗百藥製作了《本草》，黃帝論述疾病痛苦寫成了《素問》。因此知道其中的奧妙，不容易深入研究。如果不是留心專注，怎能通達玄妙的機理？況且其中的氣運學說，是補瀉治療的關鍵。雖然詳盡地看到了黃帝與岐伯、鬼臾區的問答，但內容分散混雜在篇章之中，終究沒有入門的方法，稍微難以應用。我天性見識淺薄，私下仰慕真正的學風，將心思寄託於聖賢的經典，積累有年月。雖然在官職勞務、塵世繁忙的空暇，也未曾暫時放棄。提筆收集這些文字，長久以來已經積滿了卷軸。無不探究本源，附帶解說，解除疑惑，分別圖示。概括上古運氣學說的秘奧文字，摘取這部書中陰陽的精粹理論，如同網有總繩，珠子有串線，清晰明白。箋注說明深奧的義理，使人感到有所歸向。哪裡是修飾文辭，只是希望容易曉悟。使閱讀的人過目之後，立刻知曉妙道，差不多超過一半了。哪裡敢沽名釣譽，只是畏懼醫藥的差錯失誤，遺留給人早逝的災禍，斷絕人的長壽罷了。元符己卯歲丁丑月望日序。
原文
趙希弁曰。運氣論奧三卷。上皇朝劉溫舒撰。溫舒以素問氣運。最為治病之要。而答問紛糅。文辭古奧。讀者難知。因為三十論。七十二圖。上於朝。
趙希弁說：《運氣論奧》三卷，是前朝劉溫舒所撰。溫舒認為《素問》中的氣運學說，是治病最關鍵的內容，但問答內容紛亂混雜，文辭古奧，讀者難以理解。因此撰寫了三十篇論文，七十二幅圖，呈獻給朝廷。
原文
四庫全書提要曰。素問入式運氣論奧三卷。附黃帝內經素問遺論一卷。宋劉溫舒撰。溫舒里居未詳。前有元符己卯自序。題朝散郎太醫學司業。蓋以醫通籍者也。晁公武讀書志云。溫舒以素問氣運。為治病之要。而答問紛糅。文辭古奧。讀者難知。因為三十論。二十七圖。上於朝。今詳考其圖。實二十九。蓋十千起運。十二支司天。二圖。原本別題曰訣。故公武不以入數。僅曰二十有七。其論為三十一篇。末五行勝復論一篇。原本別注附字。故公武亦不以人數。僅曰三十也。卷末附刺法論一卷。題曰黃帝內經素問遺篇。案刺法論之亡。在王冰作注之前，溫舒生北宋之末。何從得此。其注亦不知出自何人。始不免有所依託。未可盡信。焦竑國史經籍志。載此書四卷。合此論為一書。益舛誤矣。
《四庫全書提要》說：《素問入式運氣論奧》三卷，附《黃帝內經素問遺論》一卷，是宋代劉溫舒所撰。劉溫舒的籍貫不詳。書前有元符己卯年的自序，署名為「朝散郎太醫學司業」，大概是以醫術入仕為官的人。晁公武《讀書志》說：「溫舒認為《素問》中的氣運學說是治病之關鍵，但問答內容紛亂混雜，文辭古奧，讀者難以理解。因此撰寫了三十篇論文，二十七幅圖，呈獻給朝廷。」現在詳細考證這些圖，實際上是二十九幅。大概是「十干起運」、「十二支司天」這兩幅圖，原版本另外標題為「訣」，所以晁公武不把它們算在圖的數量內，只說有二十七幅。他的論文共有三十一篇，末尾的〈五行勝復論〉一篇，原版本另外注明了「附」字，所以晁公武也不把它算在論文的數量內，只說有三十篇。卷末附有〈刺法論〉一卷，標題為《黃帝內經素問遺篇》。考證〈刺法論〉的失傳，是在王冰作注之前，劉溫舒生於北宋末年，從哪裡得到這篇？它的注釋也不知道出自何人之手，難免有所依託，不可完全相信。焦竑《國史經籍志》記載這本書為四卷，將這篇〈刺法論〉合併為一本書，就更加錯誤了。
原文
〔馬氏（昌運）黃帝素問人試秘寶〕宋志七卷 佚〔陳氏（蓬）天元秘演〕宋志十卷 佚
《馬氏（昌運）黃帝素問人試秘寶》，《宋志》記載為七卷，已失傳。《陳氏（蓬）天元秘演》，《宋志》記載為十卷，已失傳。
《葉氏（玠）五運指掌賦圖》，《書錄解題》記載為一卷，已失傳。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。