原文
〔金匱玉函〕宋志八卷注曰王叔和集 存林億等疏曰。金匱玉函經。與傷寒論。同體而別名。欲人互相檢閱。而為表裡。以防後世之亡逸。其濟人之心。不已深乎。細考前後。乃王叔和撰次之書。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名。取寶而藏之之義也。王叔和西晉人。為太醫令。雖博好經方。其學專於仲景。是以獨出於諸家之右。仲景之書。及今八百餘年。不墜於地者。皆其力也。但此經。自晉以來。傳之既久。方證訛謬不倫。歷代名醫雖學之。皆不得彷彿。惟孫思邈粗曉其旨。亦不能修正之。況其下者乎。國家詔儒臣。校正醫書。臣等先校定傷寒論。次校成此經。其文理或有與傷寒論不同者。然其意義皆通。聖賢之法。不敢臆斷。故並兩存之。凡八卷。依次舊目。總二十九篇。一百一十五方。恭惟主上大明撫運。視民如傷。廣頒其書。為天下生生之具。宜欲躋斯民於壽域矣。治平三年正月十八日。
〔金匱玉函〕《宋志》記載八卷，注說王叔和編集。保存林億等人的疏文說：《金匱玉函經》與《傷寒論》是同一個本體而別名不同，想讓人們互相查閱，而成為表裡，以防止後世散失。其救濟眾人的心意，不是很深遠嗎？仔細考察前後，這是王叔和編撰的書。因為張仲景有《金匱錄》，所以命名為《金匱玉函》，取寶貴而珍藏的意義。王叔和是西晉人，擔任太醫令。雖然廣泛喜好經方，但他的學問專注於仲景，因此獨自超出各家之上。仲景的書，至今八百多年，沒有失傳的原因，都是他的功勞。但這部經書，從晉以來，流傳已久，方劑與證候錯誤謬亂不一致。歷代名醫雖然學習，都不能得到大致的樣子。只有孫思邈粗略了解其旨意，也不能修正它，何況比他差的人呢？國家下詔儒臣校正醫書，臣等先校定《傷寒論》，其次校訂成此經。其文理有與《傷寒論》不同的地方，但意義都是相通的。聖賢的方法，不敢憑空推斷，所以一併保留兩者。共八卷，按照舊有目錄，總共二十九篇，一百一十五方。恭敬地認為主上大明撫運，愛護百姓如同受傷，廣泛頒布此書，作為天下養生的工具，想必是要使百姓進入長壽的境界。治平三年正月十八日。
原文
王好古曰。金匱玉函。即仲景之書稱也。金匱要略。亦出玉函。（醫壘元戎）
王好古說：《金匱玉函》就是仲景之書的稱呼。《金匱要略》也出自《玉函》。（出自《醫壘元戎》）
原文
陳世杰序曰。金匱玉函經八卷。漢張仲景論著。晉王叔和所撰次也。其標題。蓋亦後人所加。取珍秘之意。仲景當漢季年。篤好方術。以拯夭橫。其用心仁矣。故自素難本草湯液諸書。咸抉根得髓。其為傷寒雜病論。實為萬世群方之祖。自叔和尊尚以後。年歲久遠。錯亂放失者屢矣。宋治平間。命諸臣校定。其目有三。曰傷寒論。金匱方論。（一名金匱玉函要略。）以及此經。是也。雖未必盡復仲景本書之舊。然一家之學粗完。余幼讀二論。精微簡要。務令上口以通。思索偏求。是經獨不可得。後檢鄱陽馬氏經籍考。雖列其目。而所引晁序。則實金匱玉函要略也。此經。蓋自元時。而不行於世矣。歲壬辰。義門何內翰以予粗習張書句讀。手抄宋本見授。拜受卒業。喜忘寢食。惜其訛脫者多。甚或不能以句。既無他本可校。乃博考眾籍。以相證佐。補亡滅誤。十得八九。稿凡數易。而始可讀。則掩卷而嘆曰。是可報命於內翰矣。內翰嘗以古明醫。多以醫示人。見愛過實。囑刻其平生醫藥病狀之驗者。予瞿然不敢當。語云。三折肱為良醫。予雖老是。然處方設劑。吾斯未信。因念是經。世久未見。而內翰既得禁方。不自秘匿。雖古人尤難之。開以傳後。其弘濟豈一師之說哉。夫岐黃之書。經也。仲景之經。律也。臨證療疾。引經案律。十不失一。二論所述略具矣。是書則兼綜兩者。而整齊形證。附類方藥。各有門部次第。不可淆亂。則知經又論之自出。尤醫門之金科玉條也。八卷之中。上順天和。以療人患。非通三才之道。而得往聖之心者不能。觀者苟能沉潛玩索。而知其所以。則因病發藥。應如桴鼓。順之則能起死。畔之則立殺人。先儒以孫思邈。尚為粗曉其旨。得其書者。未可謂不過與傷寒論及要略相出入。而鹵莽治之也。不揆淺陋。願與同志者。熟讀而精思之。時康熙丙申陽月。
陳世杰序說：《金匱玉函經》八卷，是漢代張仲景論述、晉代王叔和編撰的。其標題大概是後人所加，取珍貴秘密的意思。仲景在漢朝末年，篤愛方術，以拯救夭折橫死之人，他的用心真是仁愛啊。所以從《素問》《難經》《本草》《湯液》等書中，都探尋根本得到精髓。他所著的《傷寒雜病論》，實在是萬世群方的始祖。自王叔和尊崇以後，年代久遠，錯亂遺失的情況多次發生。宋代治平年間，命諸位臣子校定，其書目有三種：即《傷寒論》、《金匱方論》（又名《金匱玉函要略》），以及這部經書。雖然未必完全恢復仲景原書的舊貌，但一家之學大致完備。我幼年閱讀《傷寒論》和《金匱要略》，體會其精微簡要，一定要讓它朗朗上口而通曉，思索尋求，唯獨這部經書不可得。後來查考鄱陽馬氏《經籍考》，雖然列了書目，但所引用的晁序，其實是《金匱玉函要略》。這部經書大概從元代起就不流行於世了。歲次壬辰，義門何內翰因為我粗略學習張仲景的書的句讀，親手抄寫宋本給我。我拜受後完成學業，歡喜得忘記睡覺吃飯。可惜其中訛誤脫漏很多，甚至有些不能成句。既然沒有其他版本可校勘，於是廣泛考證眾多書籍，相互佐證，補充亡佚，刪除錯誤，十得八九。稿子修改了好幾次，才可閱讀。於是合上書卷感嘆說：這可以回報內翰了。內翰曾經認為古代名醫，多用醫術示人，對我的喜愛超過實際，囑咐我刊刻他生平醫藥病狀有效的案例。我驚恐不敢當。俗話說：多次折斷手臂才能成為良醫。我雖然年老於此，但對於處方設藥，我還沒有自信。因而想到這部經書，世間長久未見，而內翰既然得到禁方，不自己秘藏，即使是古人也難以做到，公開以傳後世，其弘大的濟世之功，難道只是一家之說嗎？岐黃之書是經典，仲景之經是律法。臨證治病，引用經文依照律法，十不失一。《傷寒論》《金匱要略》所述大略具備了。這部書則綜合兩者，整齊形證，附類方藥，各有門類次序，不可混淆。因此知道經文又是論述的來源，尤其是醫門的金科玉律。八卷之中，上順天和，以療治人患。不是通曉三才之道、得到往聖之心的人不能做到。觀看者如果能沉潛玩味探索，而知道其所以然，那麼因病發藥，應如擊鼓。順從它就能起死回生，違背它就會立刻殺人。先儒認為孫思邈尚且只是粗略理解其旨意，得到此書的人，不能說它不過與《傷寒論》及《要略》互相出入，而鹵莽地治療。不揣淺陋，願與同道者熟讀而精思之。時康熙丙申年陽月。
原文
按 先子曰。金匱玉函。是傷寒雜病論之別本。同體而異名者。蓋從唐以前傳之。大抵與千金翼所援同。而外臺小柴胡湯。及柴胡加芒硝湯方後。引玉函經。正與今本符。若其總例。稱張仲景曰。又云。今以察色診脈。辨病救疾。可行合宜之法。並方藥共成八卷。號為金匱玉函經。則後人就於晉人經方之書，而湊合所撰也。又究其目之所由。晉書葛洪傳曰。洪著金匱藥方百卷。據肘後方。及抱朴子。自云所撰百卷。名曰玉函方。則二者必是一書。由是觀之。金匱玉函。原是葛洪所命書。即後人尊宗仲景者。遂取為之標題也。以其珍秘不出之故。著錄失其目歟。漢志。有堪輿金匱十四卷。高祖紀注。如淳曰。金匱。猶金縢也。顏師古曰。以金為匱。保慎之義。王子年拾遺記曰。周靈王時。浮提之國。獻神通善書二人。猶老子撰道德經。寫以玉牒。編以金繩。貯以玉函。神仙傳曰。衛叔卿入太華山。謂其子度世云。汝歸當取吾齋室西北隅大柱下玉函。函中有神素書。取而按方合服之。一年可能乘雲而行，是則命書之義也。若金匱要略方論。後人又錄出其中論雜病者。節略以為三卷者也。林億等云。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名之。然所謂金匱錄。他書不載其目。唯宋本及俞橋趙開美所刊金匱要略。林億等序後。有小敘。稱仲景金匱錄。岐黃素難之方。近將千卷。云是原葛洪抱朴子。及肘後方序語。想彼作要略者。改竄其文而所附。味其旨趣。汛濫不經。未足以為據也。
按：先子說：《金匱玉函》是《傷寒雜病論》的另一版本，同一本體而名稱不同，大概是從唐代以前流傳下來。大體上與《千金翼方》所引用相同，而《外臺秘要》中小柴胡湯及柴胡加芒硝湯方後，引用《玉函經》，正好與現在的本子相符。至於其中的總例，稱「張仲景曰」，又說：「今以察色診脈，辨病救疾，可行合宜之法，並方藥共成八卷，號為《金匱玉函經》」，那麼是後人根據晉人的經方之書，而湊合編撰的。又探究其名稱的由來，《晉書·葛洪傳》說：「葛洪著《金匱藥方》百卷。」據《肘後方》及《抱朴子》，自稱所撰百卷，名為《玉函方》。那麼兩者必是一書。由此看來，《金匱玉函》原是葛洪所命名的書，後人尊崇宗奉仲景的人，就取來作為標題。因為其珍貴秘密不公開的緣故，所以著錄遺失了它的條目嗎？《漢書·藝文志》有《堪輿金匱》十四卷。《高祖紀》注，如淳說：「金匱，如同金縢。」顏師古說：「用金屬做成的書匱，是保慎的意思。」《王子年拾遺記》說：「周靈王時，浮提國獻神通善書兩人，就像老子撰寫《道德經》，寫在玉牒上，用金繩編聯，存放在玉函中。」《神仙傳》說：「衛叔卿進入太華山，對他兒子度世說：『你回去應當取我書齋西北角大柱下的玉函，函中有神仙的素書，取出按方合藥服用，一年後可以乘雲而行。』這就是命名書的意義。至於《金匱要略方論》，是後人又錄出其中論述雜病的部分，節略成三卷的。林億等人說：「因為仲景有《金匱錄》，所以用《金匱玉函》來命名。」然而所謂《金匱錄》，其他書不載其條目。只有宋本及俞橋、趙開美所刊的《金匱要略》，林億等序後，有小序，稱「仲景《金匱錄》，岐黃素難之方，近將千卷」，說是原出葛洪《抱朴子》及《肘後方》序中的話。想來那些作《要略》的人，改竄其文而附加上去的。體會其旨趣，浮泛不經，不足以作為依據。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。