原文
陳振孫曰。難經二卷。渤海秦越人撰。濟陽丁德用補註。德用者。乃嘉祐中人也。序言太醫令呂廣重編此經。而楊玄操復為之注。覽者難明。故為補之。其間為之圖。八十一難。分為十三篇。而首篇為診候最詳。凡二十四難。蓋脈學自扁鵲始也。
白話
陳振孫說：「《難經》二卷，渤海秦越人撰。濟陽丁德用補注。德用是嘉祐年間的人。序言說太醫令呂廣重新編撰此經，而楊玄操又為之作注，讀者難以明瞭，所以補注之。其間繪製了圖，八十一難分為十三篇，而首篇關於診候最為詳細，共二十四難。大概脈學是從扁鵲開始的。」
卷七
醫經（七）（3）
卷七／醫經（七）23 句
原文
按嘗見皇國前輩本義標記。有云。補註五卷。嘉祐七年壬寅。月戊申日洛陽丁德用序。未知何所本。〔虞氏（庶）注難經〕讀書後志五卷 佚
白話
按：曾見皇國前輩《本義標記》，有云：「補注五卷，嘉祐七年壬寅，月戊申日洛陽丁德用序。」未知何所本。[虞氏（庶）注《難經》]《讀書後志》五卷 佚
原文
趙希弁曰。虞庶仁壽人。寓居漢嘉。少為儒。已而棄其業。習醫術。為此書。以補呂楊所未盡。黎泰辰治平間為之序。
白話
趙希弁曰：虞庶，仁壽人，寓居漢嘉。少年時為儒生，不久放棄其業，學習醫術。撰寫此書，以補呂、楊所未盡。黎泰辰在治平年間為之作序。
原文
按本義標記又云。承議郎守尚書屯田員外郎前知三泉縣兼管勾兵馬橋道勸農事騎都尉賜緋魚袋黎泰辰撰。治平四年端午序。亦不詳所本。〔王翰林集註黃帝八十一難經〕五卷 存
白話
按《本義標記》又云：「承議郎守尚書屯田員外郎前知三泉縣兼管勾兵馬橋道勸農事騎都尉賜緋魚袋黎泰辰撰。治平四年端午序。」亦不詳所本。[王翰林集注《黃帝八十一難經》]五卷 存
原文
呂復曰。難經十三卷。宋王惟一集五家之說。而醇疵或相雜。惟虞氏粗為可觀。
白話
呂復曰：《難經》十三卷，宋王惟一集五家之說，而醇疵或相雜，惟虞氏粗為可觀。
原文
按是書。文化初。內醫千田子敬（恭）重刊。時先子序曰。
白話
按是書，文化初，內醫千田子敬（恭）重刊，時先子序曰：
原文
王翰林集註黃帝八十一難經五卷，宋志及晁陳二氏。並滑氏匯考之類。俱不著錄。惟明葉盛籙竹堂書目。又有難經集註一卷。未知王氏所集否。金紀天錫亦撰難經集註五卷。卷數不合。可疑也。今是書每卷首。題曰呂廣丁德用楊玄操虞庶楊康侯註解。王九思王鼎象石友諒王惟一校正。附音釋。所謂王翰林者。未詳何人。宋仁宗天聖四年。王惟一為翰林醫官。朝散大夫。殿中省。尚藥奉御騎都尉。奉敕編修銅人腧穴針灸圖經。王翰林即惟一已。考趙希弁志。丁德用注。成於嘉祐末。虞庶注。黎泰辰治平間為之序。並在天聖之後。由此觀之。惟一歷仕仁宗英宗兩朝。修銅人經之後。經數十年。而校正是書也。呂廣楊玄操丁德用虞庶注，簿錄載其目。諸家亦多援引。特至楊康侯未有所考。注中稱楊氏而辨駁丁氏之說者兩條。明是康侯說矣。余皆與玄操說混。不可辨也。王九思王鼎象石友諒。雖他書無所見。其與惟一同為北宋人無疑矣。舊刻慶安板，雖未見祖本。題曰王翰林。則非惟一之舊也。是書視之於滑氏之融會眾說以折衷之。則醇疵淆混。似不全美。然吳呂廣以下之說。得藉以傳之。要之醫經之有注。當以此為最古也。
白話
按：王翰林集注《黃帝八十一難經》五卷，《宋志》及晁、陳二氏，並滑氏《匯考》之類，俱不著錄。惟明葉盛《籙竹堂書目》又有《難經集注》一卷，未知王氏所集否。金紀天錫亦撰《難經集注》五卷，卷數不合，可疑也。今是書每卷首題曰：呂廣、丁德用、楊玄操、虞庶、楊康侯注解，王九思、王鼎象、石友諒、王惟一校正，附音釋。所謂王翰林者，未詳何人。宋仁宗天聖四年，王惟一為翰林醫官、朝散大夫、殿中省、尚藥奉御騎都尉，奉敕編修《銅人腧穴針灸圖經》。王翰林即惟一已。考趙希弁《志》，丁德用注成於嘉祐末，虞庶注黎泰辰治平間為之序，並在天聖之後。由此觀之，惟一歷仕仁宗、英宗兩朝，修銅人經之後，經數十年而校正是書也。呂廣、楊玄操、丁德用、虞庶注，簿錄載其目，諸家亦多援引。特至楊康侯未有所考。注中稱楊氏而辨駁丁氏之說者兩條，明是康侯說矣。餘皆與玄操說混，不可辨也。王九思、王鼎象、石友諒，雖他書無所見，其與惟一同為北宋人無疑矣。舊刻慶安板，雖未見祖本，題曰王翰林，則非惟一之舊也。是書視之於滑氏之融會眾說以折衷之，則醇疵淆混，似不全美。然吳呂廣以下之說，得藉以傳之。要之醫經之有注，當以此為最古也。
原文
又按楊康侯所著通神論。元符中。黃魯直為序。與天聖四年。相距七十餘年。王惟一決不得與康侯眉睫相接。則不知何由集入其說也。辛巳仲冬十八日。
白話
又按：楊康侯所著《通神論》，元符中黃魯直為序，與天聖四年相距七十餘年。王惟一決不得與康侯眉睫相接，則不知何由集入其說也。辛巳仲冬十八日。
原文
西城侍醫野間君（成式）令嗣仁夫（成已）得皇國亡名氏難經俗解鈔。持來見示。卷首稱難經有十家補註。所謂十家。並越人而言之。曰。盧秦越人撰。吳太醫令呂廣注。濟陽丁德用補註。前歙州歙縣尉楊玄操演。巨宋陵陽草萊虞庶再演。青神楊康侯續演。琴臺王九思校正。通仙王哲象再校正。東京道人石友諒音釋。
白話
西城侍醫野間君（成式）令嗣仁夫（成已）得皇國亡名氏《難經俗解鈔》，持來見示。卷首稱《難經》有十家補注。所謂十家，並越人而言之。曰：盧秦越人撰，吳太醫令呂廣注，濟陽丁德用補注，前歙州歙縣尉楊玄操演，巨宋陵陽草萊虞庶再演，青神楊康侯續演，琴臺王九思校正，通仙王哲象再校正，東京道人石友諒音釋。
原文
翰林醫官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉賜紫金魚袋王惟一重校正。建安李元立鋟木於家塾。據此諸家校注本。固各單行。李氏鳩集其說。編十家補註而若署名。似不以朝代為次序。後人以王惟一名在最後。謂系其所集。仍別為一書。題以王翰林集註字。先子所謂其非王氏之舊者。可見也。祭酒林天瀑先生（衡）佚存叢書。嘗刻是書曰。明王九思所編。蓋未深加考究也。〔龐氏（安時）難經解義〕宋志一卷 佚
白話
翰林醫官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉賜紫金魚袋王惟一重校正。建安李元立鋟木於家塾。據此諸家校注本，固各單行。李氏鳩集其說，編十家補注而若署名，似不以朝代為次序。後人以王惟一名在最後，謂系其所集，仍別為一書，題以王翰林集注字。先子所謂其非王氏之舊者，可見也。祭酒林天瀑先生（衡）《佚存叢書》嘗刻是書曰：明王九思所編，蓋未深加考究也。[龐氏（安時）《難經解義》]《宋志》一卷 佚
原文
宋史本傳曰。龐安時字安常。蘄州蘄水人。兒時能讀書。過目輒記。父世醫也。授以脈訣。安時曰。是不足為也。獨取黃帝扁鵲之脈書。治之未久。已能通其說。時出新意。辨詰不可屈。父大驚。時年猶未冠。已而病瞶。乃益讀靈樞太素甲乙諸秘書。凡經傳百家之涉其道者。靡不通貫。嘗曰。世所謂醫書。予皆見之。惟扁鵲之言深矣。蓋所謂難經者。扁鵲寓術於其書。而言之不詳。意者。使後人求之歟。予之術蓋出於此。以之視淺深。決死生。若合符節。且察脈之要。莫急於人迎寸口。是二脈陰陽相應。如兩引繩。陰陽均則繩之大小等。故定陰陽於喉手。配覆溢於尺寸。寓九候於浮沉。分四溫於傷寒。此皆扁鵲略開其端。而予參以內經諸書。考究而得其說。審而用之。順而治之。病不得逃矣。又欲以術告後世。故著難經辨數萬言。
白話
《宋史》本傳曰：龐安時字安常，蘄州蘄水人。兒時能讀書，過目輒記。父世醫也，授以脈訣。安時曰：「是不足為也。」獨取黃帝、扁鵲之脈書，治之未久，已能通其說，時出新意，辨詰不可屈。父大驚，時年猶未冠。已而病瞶，乃益讀《靈樞》《太素》《甲乙》諸秘書，凡經傳百家之涉其道者，靡不通貫。嘗曰：「世所謂醫書，予皆見之，惟扁鵲之言深矣。蓋所謂《難經》者，扁鵲寓術於其書，而言之不詳，意者使後人求之歟？予之術蓋出於此。以之視淺深，決死生，若合符節。且察脈之要，莫急於人迎、寸口。是二脈陰陽相應，如兩引繩，陰陽均則繩之大小等。故定陰陽於喉手，配覆溢於尺寸，寓九候於浮沉，分四溫於傷寒。此皆扁鵲略開其端，而予參以《內經》諸書，考究而得其說。審而用之，順而治之，病不得逃矣。」又欲以術告後世，故著《難經辨》數萬言。
原文
滑壽曰。蘄水龐安常。有難經解數萬言。惜乎無傳。（難經本義）
白話
滑壽曰：蘄水龐安常，有《難經解》數萬言，惜乎無傳。（《難經本義》）
原文
〔宋氏（庭臣）黃帝八十一難經註釋〕宋志一卷 佚〔劉氏（闕名）難經解〕佚
白話
[宋氏（庭臣）《黃帝八十一難經注釋》]《宋志》一卷 佚。[劉氏（闕名）《難經解》]佚。
原文
王洙曰。昔東郡有一醫者。姓劉。其術甚異。通黃帝八十一難經。病注者失其旨。乃自為解。獻於闕下。仍為人講說。自號曰劉難經。其治病察脈。無隱不知。肘後有二藥奩。止藥末數品而已。每視人病。旋取諸末。和合加減。分為劑料。日不盡其數。病未愈。他日再至曰。此藥服不如數耳。所餘當有幾。人不能欺。後以老終。（談錄）〔周氏（與權）難經辨正釋疑〕佚
白話
王洙曰：昔東郡有一醫者，姓劉，其術甚異。通《黃帝八十一難經》，病注者失其旨，乃自為解，獻於闕下，仍為人講說，自號曰劉難經。其治病察脈，無隱不知。肘後有二藥奩，止藥末數品而已。每視人病，旋取諸末，和合加減，分為劑料，日不盡其數。病未愈，他日再至曰：「此藥服不如數耳，所餘當有幾？」人不能欺。後以老終。（《談錄》）[周氏（與權）《難經辨正釋疑》]佚
原文
滑壽曰。周與權字仲立。宋臨川人。著難經辨正釋疑。（難經匯考）
白話
滑壽曰：周與權字仲立，宋臨川人，著《難經辨正釋疑》。（《難經匯考》）
原文
呂復曰。難經周仲立頗加訂易。而考證未明。
白話
呂復曰：《難經》周仲立頗加訂易，而考證未明。
原文
（九靈山房集。滄洲翁傳。）〔八十一難辨正條例〕一卷 存
白話
（《九靈山房集·滄洲翁傳》）[《八十一難辨正條例》]一卷 存
原文
王氏（正宗）難經疏義（匯考作王宗立難經注義。）宋志二卷 佚
白話
王氏（正宗）《難經疏義》（《匯考》作王宗立《難經注義》）《宋志》二卷 佚
原文
滑壽曰。王宗立字誠叔。宋紹興人。將仕即試匠作監。著難經注義。〔高氏（承德）難經疏〕佚
白話
滑壽曰：王宗立字誠叔，宋紹興人，將仕即試匠作監，著《難經注義》。[高氏（承德）《難經疏》]佚
原文
按上見於僧幻云史記扁鵲倉公傳附標。而紀天錫集註又駁其義。乃知承德為宋人。〔李氏（駉）難經句解〕國史經籍志四卷 存
白話
按：上見於僧幻云《史記·扁鵲倉公傳》附標，而紀天錫《集注》又駁其義，乃知承德為宋人。[李氏（駉）《難經句解》]《國史經籍志》四卷 存
原文
自序曰。可以生人。可以殺人。莫若兵與刑。然兵刑乃顯然之生殺。人皆可得而見。醫乃隱然之生殺。人不可得而見。年來妄一男子。耳不聽難素之語。口不論難素之文。濫稱醫人。妄用藥餌。誤之於尺寸之脈。何啻乎尺寸之兵。差之於輕重之劑。有甚於輕重之刑。予業儒未效。唯祖醫是習。不揆所學。嘗集解王叔和脈訣矣。嘗句解幼幼歌矣。如八十一難。乃越人受桑君秘術。尤非膚淺者所能測其秘。隨句箋解。義不容舛。敬以十先生補註為宗祖。言言有訓。字字有釋。必欲君子口誦心惟。以我之生。觀彼之生。自必能回生起死矣。何更有實實虛虛。醫殺之譏。籲醫有生人之功如此。豈不賢於兵刑之生殺哉。時大宋咸淳五年。歲次己巳。孟春。臨川希範子李駉子野自序。
白話
自序曰：可以生人，可以殺人，莫若兵與刑。然兵刑乃顯然之生殺，人皆可得而見；醫乃隱然之生殺，人不可得而見。年來妄一男子，耳不聽《難》《素》之語，口不論《難》《素》之文，濫稱醫人，妄用藥餌。誤之於尺寸之脈，何啻乎尺寸之兵；差之於輕重之劑，有甚於輕重之刑。予業儒未效，唯祖醫是習。不揆所學，嘗集解王叔和《脈訣》矣，嘗句解《幼幼歌》矣。如八十一難，乃越人受桑君秘術，尤非膚淺者所能測其秘。隨句箋解，義不容舛。敬以十先生補注為宗祖，言言有訓，字字有釋。必欲君子口誦心惟，以我之生，觀彼之生，自必能回生起死矣。何更有實實虛虛，醫殺之譏？吁！醫有生人之功如此，豈不賢於兵刑之生殺哉！時大宋咸淳五年，歲次己巳，孟春，臨川希範子李駉子野自序。
原文
又注義圖序論曰。黃帝八十一難經。盧國秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。揚雄所謂扁鵲盧人是也。假設問答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經。醫經之興。始於黃帝。故系之黃帝焉。以明其義。皆有所受之。而非私智曲說也。今世所傳。雖有呂廣楊玄操註釋。皆淺陋闊略。而又用之以異端之說。近代為之注者。率多蕪雜。無足觀焉。是故難經奧旨。暗而不彰。醫者莫能資其說以施世也。今余妄意古人言。為之義解。又於終篇。撮其大法。合以素問。論而圖之。楊玄操之注。有害義理者。指摘而詳辨焉。然後切脈之綱要。粲然可觀。醫者考之。可以審是非而辟邪說矣。
白話
又《注義圖序論》曰：《黃帝八十一難經》，盧國秦越人所撰。《史記》列傳曰：「扁鵲者，姓秦氏，名越人。」揚雄所謂扁鵲盧人是也。假設問答，以釋疑難之義，凡八十一篇，故謂之八十一難經。醫經之興，始於黃帝，故系之黃帝焉，以明其義皆有所受之，而非私智曲說也。今世所傳，雖有呂廣、楊玄操注釋，皆淺陋闊略，而又用之以異端之說。近代為之注者，率多蕪雜，無足觀焉。是故《難經》奧旨，暗而不彰，醫者莫能資其說以施世也。今余妄意古人言，為之義解。又於終篇，撮其大法，合以《素問》，論而圖之。楊玄操之注有害義理者，指摘而詳辨焉。然後切脈之綱要，粲然可觀。醫者考之，可以審是非而辟邪說矣。
原文
熊均曰。李駉字子野。號希範子。宋咸淳間臨川人。集註叔和脈訣。又有難經句解。並行於世。（醫學源流論。）
白話
熊均曰：李駉字子野，號希範子，宋咸淳間臨川人。集注叔和《脈訣》，又有《難經句解》，並行於世。（《醫學源流論》）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。