原文
〔黃帝素問遺篇〕宋史四卷 佚〔趙簡王補刊素問遺篇〕明史一卷 存
白話
《黃帝素問遺篇》在《宋史》中記載為四卷，現已佚失。《趙簡王補刊素問遺篇》在《明史》中記載為一卷，現仍存世。
卷二
醫經（二）
卷二／醫經（二）7 句
原文
林億等曰。刺法論。本病論。二篇。亡在王冰注之前。按病能論篇末王冰注曰。世本既闕第七二篇。謂此二篇也。而今世有素問亡篇及昭明隱旨論。以為此二篇。託名王冰為注。辭理鄙陋。無足取者。
白話
林億等人說：《刺法論》和《本病論》這兩篇，在王冰作注之前就已經亡佚了。根據《病能論》篇末王冰的注釋說：「世傳的本子已經缺失了第七卷中的兩篇」，指的就是這兩篇。而現今世上有《素問亡篇》和《昭明隱旨論》，認為這就是那兩篇，假託王冰之名作注，言辭和義理都粗俗淺陋，沒有值得採用的地方。
原文
馬蒔曰。刺法本病二篇。正本所遺。別有素問遺篇。其此。其本病論。正所以發明刺法論之義。內有折其鬱氣。資其化源等語。大義見六元正紀大論中。但彼則引而不發。至此二篇。始有下手處。惟升之不前。降之不入。故成五郁。惟不退位。故不遷正。司天不得遷正。則剛失守。而後三年成五疫。司地不得遷正。則柔失守。而後三年成五癘。後世不知司天在泉。天之右施。地之左施。及治五郁者。以其不知此二篇升降之義也。不能治疫癘者。以其不知二篇退位遷正。剛柔失守之義也。但不知始自何代。將此二篇。竊出私傳。不入官本。斯人者其無後乎。
白話
馬蒔說：《刺法論》和《本病論》這兩篇，是正本所遺漏的。另外有《素問遺篇》，指的就是這個。《本病論》正是用來闡發《刺法論》的義理，其中有「折其鬱氣，資其化源」等說法。其中的大義在《六元正紀大論》中已經出現，但那裡只是提出而未詳細說明；到了這兩篇，才開始有下手操作的具體方法。只有當升不能前進、降不能進入時，才會形成五種鬱氣；只有當不退位時，才不能遷正。司天不能遷正，則剛氣失守，之後三年會形成五種疫病；司地不能遷正，則柔氣失守，之後三年會形成五種癘病。後世不了解司天在泉、天氣的右旋、地氣的左旋以及治療五鬱的方法，是因為不知道這兩篇中升降的義理；不能治療疫癘，是因為不知道這兩篇中退位遷正、剛柔失守的義理。只是不知道從哪個朝代開始，有人將這兩篇偷偷拿出私下傳播，沒有收錄在官方的版本中。這樣做的人，難道不會沒有後代嗎？
原文
明史曰。世傳素問王冰注本。中有缺篇。簡王得全本補之。
白話
《明史》說：世間流傳的《素問》王冰注本，其中有缺失的篇章。簡王得到了完整的版本，將缺失的部分補全了。
原文
按先子曰。今所傳遺篇一卷。此乃王冰以後人所託而作。經注一律。出於一人之手。辭理淺薄。不足取。而馬氏稱之。亦何不思之甚也。趙府居敬堂刊本素問。載刺法本病二篇。明志所著。即是也。簡王名高燧。成祖第三子。母文皇后。永樂三年封。乎元年。就藩彰德。宣德六年薨。事屢見於明史宗室傳。〔素問逸篇〕一卷 存
白話
按：先子說：現今所流傳的《遺篇》一卷，這是王冰以後的人假託而作的。經文和注釋風格一致，出於同一人之手，言辭和義理淺薄，不值得採用。而馬氏卻讚揚它，也太不經過思考了。趙府居敬堂刊刻的《素問》版本中，收錄了《刺法論》和《本病論》兩篇，《明史·藝文志》所著錄的，就是這個。簡王名叫高燧，是明成祖的第三個兒子，母親是文皇后。永樂三年被封為王，洪熙元年就藩於彰德，宣德六年去世。其事蹟多次出現在《明史·宗室傳》中。《素問逸篇》一卷，現存。
原文
施沛跋曰。一曰獨坐靜寄軒下。有羽士顧予而問所讀何書。答以素問。乃備晰疑義。因出逸篇二。以授予曰。此長生訣神現方也。隨謝去。後訪之不可蹤跡。始知異人也。
白話
施沛在跋文中說：有一天我獨自坐在靜寄軒下，有一位道士看著我，問我讀的是什麼書。我回答說是《素問》。他便詳細地為我剖析疑難的義理，然後拿出兩篇逸篇交給我，說：「這是長生的秘訣、神現的藥方。」隨即告辭離去。後來再去尋訪他，卻找不到蹤跡，才知道他是一位奇異的人。
原文
按是書所載。支離不經。實無足取者。蓋施沛所託而作。徒供有識者之一噱耳。考沛始末未詳。據四庫全書史部職官類存目。有沛南京都察院志四十卷。曰沛修此時。則為南京國子監生。
白話
按：這本書所記載的內容，支離破碎、不合常理，實在沒有值得採用的地方。大概是施沛假託而作的，只能讓有見識的人當作笑料罷了。考證施沛的生平事蹟不詳。根據《四庫全書》史部職官類存目，有施沛所著的《南京都察院志》四十卷，書中說施沛纂修此書時，是南京國子監的監生。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。