1. 首頁/
  2. 中醫典籍電子書/
  3. 醫述/
  4. 傳誤（2）/
醫述

傳誤

傳誤（2）

傳誤37 句
原文
發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝去芍藥、生薑，新加人參湯主之。
白話
發汗之後，身體仍然疼痛，脈象沉而遲的，用桂枝去芍藥、生薑，新加人參湯來主治。
原文
發汗後身疼是表虛，不得更兼辛散，故去生薑；沉為在裡，遲為在臟，自當遠陰寒，故去芍藥；當存甘溫之品以和營，更兼人參以通血脈。里和而表自解矣。名曰新加者，見表未解無補中法。
白話
發汗後身體疼痛，這是表虛的緣故，不可以再合用辛散發汗的藥，所以要除去生薑；脈沉表示病在裡，脈遲表示病在臟，自然應當避開陰寒的藥物，所以要除去芍藥；應當保留甘溫的藥味來調和營氣，更加上人參來暢通血脈。裡氣調和了，表證自然就會解除。命名為「新加」，是因為看到表證尚未解除，沒有用補中的方法。
原文
今因脈沉遲而始用之，與用四逆湯治身疼、脈沉之法同義。。坊本作加芍藥、生薑者誤。（柯韻伯）
白話
現在因為脈象沉遲才開始使用它，這與用四逆湯治療身體疼痛、脈象沉的方法意義相同。坊間版本的醫書寫作加芍藥、生薑是錯誤的。（柯韻伯）
原文
太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服。
白話
太陽中風，脈象浮緊，發熱怕冷，身體疼痛，不出汗而且煩躁的，用大青龍湯主治。如果脈象微弱，出汗怕風的，不可以服用。
原文
服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也，大青龍湯主之。（以真武湯救之）。
白話
如果服用了就會四肢冰冷，肌肉跳動，這是治療的錯誤啊，大青龍湯主治。（用真武湯來救治）。
原文
末後舊本有大青龍湯主之六字。蓋既曰不可服，服之為逆，則安得又復有大青龍湯主之之文？傳寫之誤甚明。黃氏正之甚是。
白話
末尾舊版本有「大青龍湯主之」六個字。既然已經說不可服用，服用了就是錯誤的治療，那麼怎麼可能又會有「大青龍湯主之」的文字呢？傳抄的錯誤非常明顯。黃氏糾正它是很正確的。
原文
後人又因其更改致疑，並六字皆刪之，刪之則上篇二十五條無憑證據，故存朱以備考。（魏荔彤）
白話
後人又因為他更改而產生懷疑，連同這六個字一併刪除了，刪除了之後，上篇第二十五條就沒有了憑證依據，所以保留朱字以備考證。（魏荔彤）
原文
漢之文法，用藥諸方皆贅於條末，如大青龍湯證，既云脈微弱。
白話
漢代的文法，用藥的各個藥方都附在條文末尾，例如大青龍湯證，既然說了脈象微弱。
原文
汗出惡風者不可服，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也，又以大青龍湯主之，皆此例也。（張兼善）
白話
出汗怕風的人不可以服用，服用了就會四肢冰冷，肌肉跳動，這是錯誤的治療，又用大青龍湯來主治，都是這樣的例子。（張兼善）
原文
傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，小青龍湯發之。
白話
傷寒，脈象浮而緩，身體不疼痛，只是覺得沉重，偶爾有減輕的時候，沒有少陰病症狀的，用小青龍湯來發散它。
原文
世本作大青龍湯發之，從《內編》改正。（張路玉）
白話
世間流傳的版本寫作「大青龍湯發之」，依照《內編》改正。（張路玉）
原文
小青龍湯，坊本俱作大青龍。余幼讀古本，實是小青龍。
白話
小青龍湯，坊間版本都寫成大青龍湯。我小時候讀過的古本，實際上是小青龍湯。
原文
觀條中脈證，總非大青龍病，宜世人有傷風見寒之說。
白話
看條文中的脈象和症狀，全都不是大青龍湯的病證，難怪世人有「傷風見寒」的說法。
原文
近並得友人張路玉一訂其訛，喜其先得我心也。（程郊倩）
白話
近來又得到友人張路玉（張璐）一同訂正這個錯誤，很高興他先於我領悟了這個道理。（程郊倩）
原文
按：此條必有錯誤。脈浮緩，邪輕易散；身不疼，外邪已退；乍有輕時，病未入陰。
白話
按：這一條一定有錯誤。脈象浮緩，邪氣輕微容易消散；身體不疼痛，外邪已經退去；偶爾有減輕的時候，病情沒有侵入陰分。
原文
又別無少陰等證，此病之最輕者，何必用青龍峻劑？此必另有主方，而誤以青龍當之也。（徐靈胎）
白話
又沒有其他少陰等病證，這是病情最輕微的情況，何必使用青龍湯這類峻猛的方劑？這一定另外有主治的方子，而錯誤地用青龍湯來充當它。（徐靈胎）
原文
傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。
白話
傷寒，脈象浮滑，這是體表有熱，體內有寒，用白虎湯主治。
原文
按：里有寒之寒字，當是熱字。若是寒字，非白虎湯證也。宜改之。（《醫宗金鑑》）
白話
按：原文「里有寒」的「寒」字，應當是「熱」字。如果是「寒」字，就不是白虎湯的證候了。應該改正它。（《醫宗金鑑》）
原文
此條明有誤字，寒字乃熱字明矣。以脈較之，浮為表熱，滑為裡熱，若以滑為裡寒，則白虎安敢投之！豈有裡寒而用白虎耶？（方咫園）
白話
這一條明顯有錯字，「寒」字是「熱」字就很明白了。用脈象來比較，脈浮是表熱，脈滑是裡熱，如果把脈滑當作裡寒，那麼白虎湯怎麼敢用它呢！難道有體內有寒卻用白虎湯的嗎？（方咫園）
原文
《經》文寒字，當作邪字解，亦熱也。其說甚是。若是寒字，非白虎湯證矣。（王三陽）
白話
《傷寒論》經文裡的「寒」字，應當解釋為「邪」字，也是指熱邪。這個說法很對。如果是「寒」字，就不是白虎湯的證候了。（王三陽）
原文
《論》曰：傷寒脈浮滑，表有熱，里有寒，白虎湯主之。
白話
《傷寒論》說：傷寒脈象浮滑，體表有熱，體內有寒，用白虎湯主治。
原文
久久不知其說，夫表有熱，而遽用白虎，已屬驟急，猶曰可也；里既有寒，而亦曰白虎，則斷無是理矣。
白話
長久以來不明白這個說法，體表有熱，就立即使用白虎湯，已經算是急迫了，還可以說得過去；體內既然有寒，卻也說用白虎湯，那就絕對沒有這個道理了。
原文
夫裡寒外熱，則外熱為假熱，裡寒為真寒，乃內寒外熱，水極似火，陰盛格陽證也。
白話
所謂體內寒體表熱，那麼體表的熱是假熱，體內的寒是真寒，這是體內寒體表熱，水極像火，陰氣盛極格拒陽氣的證候。
原文
四逆、理中，尚慮不及，其何可以白虎為耶？
白話
用四逆湯、理中湯，尚且擔心藥力達不到，怎麼可以用白虎湯呢？
原文
因遍考諸解，皆不畫一，不是順文敷演，即是附會支吾。
白話
於是全面考查各家註解，都不統一，不是順著文字敷衍闡述，就是牽強附會、支吾其詞。
原文
即喻子嘉言以寒為推原之辭，於理則通，於解則強。
白話
即使是喻嘉言（喻昌）把「寒」當作推究病源的說法，在道理上雖然說得通，但在解釋上卻顯得牽強。
原文
後爰會悟厥深熱亦深、熱甚兼寒化之旨，始有旁通。表裡二字，傳寫參錯無疑。（《醫補》）
白話
後來於是領悟到「熱深厥亦深」、「熱甚兼寒化」的道理，才觸類旁通。這裡的「表」、「裡」兩個字，傳抄時互相錯亂是沒有疑問的。（《醫補》）
原文
太陽病，寸緩、關浮、尺弱，其人發熱汗出，復惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫下之也。
白話
太陽病，寸脈緩、關脈浮、尺脈弱，病人發熱出汗，又怕冷，不嘔吐，只是感覺胃脘部痞塞脹滿的，這是因為醫生誤用了攻下法導致的。
原文
如其不下者，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。
白話
如果沒有經過誤下，病人不怕冷卻口渴的，這是病邪轉屬陽明經了。
原文
小便數者，大便必硬，不更衣十日無所苦也。渴欲飲水，少少與之。但以法救之，渴者，宜五苓散。
白話
如果小便次數多，大便必定乾硬，即使十天不大便也沒有什麼痛苦。口渴想喝水，可以少量地給他喝。只要依照法度來救治他，如果口渴的，適宜用五苓散。
原文
按：但以法救之五字，當是若小便不利利五字，方與上文小便數及下文渴者之義相屬。此條病勢不急救之之文，殊覺無謂。
白話
按：原文「但以法救之」五個字，應當是「若小便不利」五個字，才能與上文「小便數」以及下文「渴者」的意義相關聯。這一條病情並不緊急，卻出現「救之」的文字，實在覺得沒有道理。
原文
昔王三陽亦云此處五苓散難用，不然，《經》文渴者之下當有缺文，當改之。（《醫宗金鑑》）
白話
從前王三陽也說這裡的五苓散難以使用，不然的話，《傷寒論》經文「渴者」的下面應當有缺漏的文字，應當改正它。（《醫宗金鑑》）
原文
傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表，復有里也。脈沉，亦在裡也。
白話
傷寒五六天，頭上出汗，稍微怕冷，手腳冰冷，胃脘部脹滿，口中不想吃東西，大便乾硬，脈象細的，這是陽氣微弱導致的結證，必定既有表證，又有裡證。脈象沉，也表示病在裡。
原文
汗出，為陽微；假令純陰結，不得復有外證，悉入在裡，此為半在裡半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。
白話
出汗，是陽氣微弱的表現；假若是純粹的陰寒凝結，就不會再有表證，病邪全部進入體內，這是病邪一半在裡一半在表。脈象雖然沉而緊，也不能認為是少陰病。
原文
所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯；設不了了者，得屎而解。
白話
之所以這樣的原因，是陰證不能有汗，現在頭上出汗，所以知道不是少陰病，可以給予小柴胡湯；假如服藥後仍然感覺不爽利的，等到大便通暢了就會解除。
原文
按：脈細當是脈沉細。觀本條下文脈沉亦在裡也之亦字自知。脈雖沉緊之緊字，當是細字。
白話
按：原文「脈細」應當是「脈沉細」。看本條下文「脈沉，亦在裡也」的「亦」字自然明白。經文「脈雖沉緊」的「緊」字，應當是「細」字。
原文
本條上文並無緊字，如何說脈雖沉緊，雖字何所謂耶？必是傳寫之誤。（《醫宗金鑑》）
白話
本條上文並沒有「緊」字，如何說「脈雖沉緊」？這個「雖」字又指的是什麼呢？必定是傳抄的錯誤。（《醫宗金鑑》）