原文
痢疾一證，有四時寒熱之不同。土材先生所說，歸重脾腎二經；不知脾傳腎、腎傳脾，乃論五臟相承內傷之痢，非論夏秋熱痢之條。
白話
痢疾這一種病證，有四季寒熱的不同。李士材先生所說的，著重於脾和腎兩條經脈；不知道脾傳給腎、腎傳給脾，是討論五臟相傳的內傷痢疾，而不是討論夏秋熱痢的條目。
痢
痢（5）
痢30 句
原文
既曰痢起夏秋，濕蒸熱鬱，是論夏秋之痢矣，即當從陽明燥金司令立論而歸重於腸胃，不宜牽入脾腎。
白話
既然說痢疾發生在夏秋，是濕氣蒸騰、熱氣鬱結，這是在討論夏秋的痢疾了，就應當根據陽明燥金當令的理論來立論，並著重在腸胃，不應該牽扯到脾腎。
原文
夏秋之先水瀉後膿血，先膿血後水瀉，乃腸胃濕熱之證，非脾腎相傳之證也。
白話
夏秋季節，先水瀉後排膿血，或先排膿血後水瀉，這是腸胃濕熱的證候，不是脾腎相傳的證候。
原文
古云：大腸受病，則氣凝注而成白痢；小腸受病，則血凝注而成赤痢；大小腸均受病，則赤白相雜。
白話
古人說：大腸受病，則氣凝聚而變成白痢；小腸受病，則血凝聚而變成赤痢；大小腸都受病，則赤白相雜。
原文
即《經》曰；腸澼下血；腸澼下白沫；腸澼下膿血。
白話
也就是《內經》所說的：腸澼而下血；腸澼而下白沫；腸澼而下膿血。
原文
諸條皆以腸字立言，則知痢證當以腸字為主。先生論中，脫卻腸字本題，而獨重於脾腎。
白話
各條都以「腸」字為論述主體，就知道痢疾病證應當以「腸」字為主。先生的論述中，脫離了「腸」字這個主題，而獨自重於脾腎。
原文
夫脾泄、腎泄，臟氣不足，內傷之虛，臟證也。夏秋之痢，腸胃受邪，外感之實，腑證也。
白話
脾泄、腎泄，是臟氣不足，屬於內傷的虛證，是臟腑的證候。夏秋的痢疾，是腸胃感受邪氣，屬於外感的實證，是腑的證候。
原文
內傷不足，外感有餘，二者天壤，先生言言牽帶脾腎，妄存溫補固澀，橫格胸中，致有初痢腸胃壅滯，熱鬱於內，反見外寒兼化之象，誤認虛寒，妄施溫補，證重者為害匪輕，證輕者遷延變重。
白話
內傷是不足，外感是有餘，兩者天差地別。先生每句話都牽扯到脾腎，錯誤地持著溫補固澀的看法，橫梗在胸中，導致對初起痢疾腸胃壅滯、熱鬱在內，反而出現外寒兼化的現象，誤認為虛寒，胡亂使用溫補藥物，病情重的造成不小的危害，病情輕的拖延而變重。
原文
夫治痢，過用寒涼克削，誠為不可；但補脾、補腎，乃是後來調理法也。
白話
治療痢疾，過度使用寒涼攻伐的藥物，確實不可以；但是補脾、補腎，是後期調理的方法。
原文
至痢門腹痛一證，有積滯壅塞之痛，用下藥行之；有氣鬱大腸之痛，用苦梗開之；有氣血不和之痛，用芍藥和之。
白話
至於痢疾門中的腹痛證，有積滯壅塞的疼痛，用攻下藥來疏導；有氣鬱在大腸的疼痛，用苦桔梗來開通；有氣血不和的疼痛，用芍藥來調和。
原文
今止舉氣鬱一條，曰以桔梗開之，以芍藥為主，不分二味收散不同，混敘氣鬱條內，似乎腹痛之痢，再無下行之法矣。又云：惡寒者，加乾薑；惡熱者，加黃連。
白話
如今只舉出氣鬱這一條，說用桔梗來開通，以芍藥為主，不分這兩味藥收斂與發散的不同，混雜敘述在氣鬱條中，似乎痢疾腹痛，再也沒有通下的方法了。又說：怕冷的，加乾薑；怕熱的，加黃連。
原文
夫證有似陰似陽兼化之假象，宜詳察脈證，未可以惡寒、惡熱為據也。
白話
病證有看似陰證、看似陽證的兼化假象，應當詳細審察脈象和證候，不可以單憑怕冷、怕熱作為依據。
原文
後肛痛一條上云：熱流於下，用槐花、木香。又云：挾寒者用理中湯。豈有寒熱夾雜於腸胃間乎？
白話
後面肛門疼痛一條上面說：熱流注於下部，用槐花、木香。又說：挾有寒邪的用理中湯。難道有寒熱夾雜在腸胃之間的情況嗎？
原文
夫肛痛初起，斷無虛寒；痢久見痛，方為氣陷，然止宜用補中湯升之，未可驟用理中湯溫之。蓋因肛痛皆是濕熱下流，燥火閉塞。即痢久，亦止宜於補，未宜於溫。
白話
肛門疼痛初發時，絕對沒有虛寒；痢疾日久才出現疼痛，才是氣陷，但也只適宜用補中益氣湯來升提，不可以突然用理中湯來溫補。因為肛痛都是濕熱下注、燥火閉塞所致。即使痢疾日久，也只適宜於補，不適宜於溫。
原文
即令虛矣，未必寒也；若虛而兼寒，則肛門當不禁而無痛矣。
白話
即使虛了，也不一定就是寒；如果虛而兼寒，那麼肛門應當失禁而不會疼痛了。
原文
又曰：《局方》、復庵，例用辛熱；河間、丹溪，例用苦寒。何其執而不圓？不知夏秋之痢，與四時之痢不同。
白話
又說：《局方》和復庵，慣例使用辛熱藥物；劉河間、朱丹溪，慣例使用苦寒藥物。為什麼如此固執而不圓融？不知道夏秋的痢疾，與四季的痢疾不同。
原文
夏秋之痢，本於濕熱，但有濕淫、燥淫之別，從治、正治之分。
白話
夏秋的痢疾，根源在於濕熱，但有濕邪過盛、燥邪過盛的區別，以及從治、正治的不同。
原文
《局方》、復庵，例用辛溫，深恐濕淫於內，不行辛散從治，而用苦寒正治，則寒涼抑遏有邪凝內伏之虞，是以用辛散以治寒濕。
白話
《局方》和復庵，慣例使用辛溫藥物，深怕濕邪在體內過盛，如果不用辛散從治，而用苦寒正治，則寒涼會抑制阻遏，有邪氣凝結內伏的憂慮，所以用辛散藥物來治療寒濕。
原文
此宗《內經》濕淫於內，治以苦熱；濕淫所勝，平以苦熱；而開濕淫為痢，表證居多之法門也。
白話
這是遵循《內經》「濕淫於內，治以苦熱；濕淫所勝，平以苦熱」的理論，並開創了濕邪過盛導致的痢疾、以表證居多的治法。
原文
河間、丹溪，例用苦寒，蓋謂夏秋之痢，燥火為患，熱毒壅害腸胃，此時若效從治，則燥火而遇辛溫，腸胃焚爛，是以用苦寒宣利以為正治。
白話
劉河間、朱丹溪，慣例使用苦寒藥物，是因為認為夏秋的痢疾，是燥火為患，熱毒壅塞損害腸胃，此時如果效法從治，則燥火遇到辛溫，腸胃就會焚燒腐爛，所以用苦寒宣利作為正治。
原文
此宗《內經》熱淫於內，治以鹹寒；熱淫所勝，治以苦寒；而開燥熱為痢，里證居多之法門也。用溫用寒，發表攻裡，二法各別。
白話
這是遵循《內經》「熱淫於內，治以鹹寒；熱淫所勝，治以苦寒」的理論，並開創了燥熱導致的痢疾、以里證居多的治法。用溫藥或用寒藥，發散表邪或攻逐裡邪，這兩種方法各有不同。
原文
余今較正夏秋之痢，當分燥火、濕火；四時之痢，當分外感、內傷；時行疫痢，當分六氣、歲氣。深彰先生之道，而全先生之書也。（秦皇士）發熱
白話
我現在校正夏秋的痢疾，應當區分燥火和濕火；四季的痢疾，應當區分外感和內傷；時行疫痢，應當區分六氣和歲氣。這樣深刻彰顯先生的道理，並完善先生的著作。（秦皇士）發熱
原文
《內經》言腸澼便血，身熱則死，寒則生。此是概言，必須詳其兼證，豈無熱生而寒死者乎？（《心法附余》）
白話
《內經》說腸澼便血，身體發熱就會死亡，身體寒冷就能存活。這是概括的說法，必須詳細審察其兼證，難道沒有發熱卻能存活、寒冷卻死亡的情況嗎？（《心法附余》）
原文
帝曰：腸澼便血何如？岐伯曰：身熱則死，寒則生。
白話
黃帝問：腸澼便血的情況如何？岐伯回答：身體發熱就會死，身體寒冷就能活。
原文
吳鶴皋注云：身熱則血敗，而孤陽獨存，故死。
白話
吳鶴皋注釋說：身體發熱則是血敗，而孤陽獨存，所以會死。
原文
按：腸澼便血之身熱有三：一則表邪下陷於陽明，藥中加葛根，胃氣得升即愈；一則陰盛格陽，雖為危候，亦有用溫藥而得生者；惟陰氣已竭之身熱，於法不治。
白話
按：腸澼便血出現身體發熱的情況有三種：一是表邪下陷於陽明經，在藥中加入葛根，胃氣得以升發就能痊癒；一是陰盛格陽，雖然是危重證候，但也有使用溫藥而得以存活的；只有陰氣已經耗竭的發熱，按照規律是無法治療的。
原文
鶴皋但注孤陽獨存，可知陽陷與格陽不在此例。
白話
吳鶴皋只注釋了孤陽獨存，可知陽氣下陷和陰盛格陽不在此例。
原文
苟泥吳注，幾疑此證惟有孤陽獨存，凡身熱者皆死矣。（《吳醫匯講》）
白話
如果拘泥於吳鶴皋的注釋，幾乎會懷疑這個證候只有孤陽獨存，凡是身體發熱的都死定了。（《吳醫匯講》）
原文
傷寒厥利發熱，與下利發熱迥然不同。傷寒厥利，為虛寒之極，所以反能食者則死，反發熱者不死。若痢證則能食者不死，發熱者多死也。。《內經》云：下利發熱者死。此論其常也。仲景云：下利手足不逆冷，反發熱者不死。此論其暴也。蓋暴病有陽則生，無陽則死。
白話
傷寒的厥利發熱，與下利發熱截然不同。傷寒的厥利，是虛寒到了極點，所以反而能進食的就會死，反而發熱的反而不會死。至於痢疾，能進食的不會死，發熱的多數會死。《內經》說：下利發熱者死。這是論述其常規。張仲景說：下利手足不冰冷，反而發熱的不會死。這是論述其暴病。因為暴病有陽氣就能存活，沒有陽氣就會死亡。
原文
故虛寒下利，手足不逆冷，反發熱者，其人臟中真陽未漓，或得溫補藥，真陽隨返，皆是美徵。（喻嘉言）口渴
白話
所以虛寒下利，手足不冰冷，反而發熱的，這個人臟腑中的真陽尚未耗盡，或者服用溫補藥物後，真陽隨之恢復，這些都是好的徵兆。（喻嘉言）口渴
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。