1. 首頁/
  2. 中醫典籍電子書/
  3. 醫述/
  4. 關格（2）/
醫述

關格

關格（2）

關格37 句
原文
走哺，由下不通，濁氣上衝，而飲食不得入。
白話
走哺，是因為下焦不通，濁氣向上衝擊，導致飲食無法進入。
原文
關格，由上下陰陽之氣倒置，上不得入，下不得出。（《醫階辨證》）
白話
關格，是由於上下陰陽之氣顛倒，上部無法納入，下部無法排出。（《醫階辨證》）
原文
關格一證，在《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之故。自秦越人以尺寸言關格，已失本經之意矣。
白話
關格這一證候，在《內經》中本來是論述脈象，用以說明陰陽離絕的原因。自從秦越人（扁鵲）用寸尺來解釋關格，已經失去了本經的原意了。
原文
又仲景曰：在尺為關，在寸為格；關則不得小便，格則吐逆。
白話
又仲景說：在尺部脈象為關，在寸部為格；關則小便不通，格則嘔吐氣逆。
原文
故後世自叔和、東垣以來，無不以此相傳，而競置關格一證於烏有矣。再至丹溪，則曰此證多死。
白話
所以後世從王叔和、李東垣以來，無不以此相傳，竟然將關格這一證候視為不存在了。再到朱丹溪，則說此證多死亡。
原文
寒在上，熱在下，脈兩寸俱盛四倍以上，法當吐以提其氣之橫格。愚謂兩寸俱盛四倍，又安得為寒在上耶？
白話
寒在上焦，熱在下焦，脈象兩寸俱盛四倍以上，治療應當用吐法以提舉其氣機的橫逆阻格。我認為兩寸俱盛四倍，又怎麼能說是寒在上焦呢？
原文
且脈大如此，則浮豁無根，其虛可知，又堪吐乎？謬而謬又，莫此為甚！
白話
況且脈象如此洪大，則是浮大無根，其虛弱可知，又怎能用吐法呢？錯誤又錯誤，沒有比這更嚴重的了！
原文
夫《內經》云人迎寸口，既非尺寸之謂，而曰吐逆者，特隔食一證耳；曰不得小便者，特癃閉一證耳。二證自有本條，其與關格何涉？數子且然，況其他乎？。
白話
《內經》所說的人迎、寸口，既不是指寸關尺的尺寸，而所說的吐逆，只不過是隔食這一證候；所說的小便不通，只不過是癃閉這一證候。這兩個證候各自有本條論述，它們與關格有什麼關係？幾位醫家尚且如此，何況其他人呢？。
原文
《經》曰：人迎四盛以上為格陽；寸口四盛以上為關陰；人迎與寸口俱盛，四倍以上，為關格。此關格之證，以脈言，不以病言也。
白話
《經》說：人迎脈搏動比平常盛大一倍以上稱為格陽；寸口脈搏動比平常盛大一倍以上稱為關陰；人迎和寸口都盛大，四倍以上，稱為關格。這是關格的證候，是從脈象來說，不是從病症來說的。
原文
今人患此頗多，而人多不知，但其兩手之脈，浮弦數極，大至四倍以上者，便是此證。
白話
現在的人患此證相當多，而人們大多不認識，只要兩手的脈象浮弦數極，大到四倍以上的，便是此證。
原文
其病必虛里跳動，而氣喘不已；此之喘狀，多無咳嗽，但覺胸膈舂舂，似脹非脹，似短非短，微勞則喘甚，多言亦喘甚，甚至遍身振振，慌張不定。
白話
其病必定虛里（心尖搏動處）跳動，並且氣喘不止；這種喘的狀況，大多沒有咳嗽，只覺得胸膈間舂舂跳動，似脹非脹，似短氣非短氣，稍微勞累則喘息更甚，多說話也喘息更甚，甚至全身震顫，慌張不安。
原文
此必情欲之傷，以致元氣無根，孤陽離劇之候也，多不可治。（張景岳）
白話
這必定是情慾所傷，導致元氣無根，孤陽離散劇烈的證候，多數無法治癒。（張景岳）
原文
按：《內經》所言，人迎與寸口俱盛，四倍以上為關格。是以陽經取決於人迎，陰經取決於寸口也。
白話
按：《內經》所說，人迎與寸口都盛大，四倍以上為關格。這是因為陽經取決於人迎，陰經取決於寸口。
原文
越人云：上魚為溢，為外關內格；入尺為覆，為內關外格。
白話
越人（扁鵲）說：脈象上行到魚際稱為溢，是外關內格；下行到尺部稱為覆，是內關外格。
原文
仲景亦謂在尺為關，在寸為格；關則不得小便，格則吐逆。皆以陽分取決於寸口，陰分取決於尺內也。
白話
仲景也說在尺部為關，在寸部為格；關則小便不通，格則嘔吐氣逆。都是因為陽分取決於寸口，陰分取決於尺內。
原文
《難經》又言：上部有脈，下部無脈，其人當吐不吐者死；仲景又有趺陽脈伏而澀，伏則吐逆，水穀不化，澀則食不得入，名曰關格。則知關格之脈證不一也。
白話
《難經》又說：上部有脈，下部無脈，此人應當嘔吐，如果不吐就會死亡；仲景又有趺陽脈伏而澀，伏則吐逆，水穀不消化，澀則食物不得進入，稱為關格。由此可知關格的脈象證候並非單一。
原文
而馬仲化釋《內經》，謂關格之義，非隔食、癃閉之證。
白話
而馬蒔（字仲化）註釋《內經》，說關格的意義，不是隔食、癃閉的證候。
原文
張介賓直將越人、仲景之言，一概非之，獨執人迎在頸，為陽明之表脈，遂詆東垣、丹溪皆仍叔和《脈經》左為人迎、右為氣口之謬。嗚呼！
白話
張介賓直接將越人、仲景的說法一概否定，固執地認為人迎在頸部，是陽明經的表脈，於是詆毀李東垣、朱丹溪都沿襲王叔和《脈經》中左為人迎、右為氣口的錯誤。唉！
原文
《內經》固為聖經，確宜遵從，而越人、仲景之書，未嘗不為聖經也。
白話
《內經》固然是聖經，確實應該遵從，而越人、仲景的書籍，也未嘗不是聖經啊。
原文
蓋人迎氣口，所以分表裡之陰陽；寸口尺內，所以分上下之陰陽也。
白話
因為人迎、氣口，是用來區分表裡的陰陽；寸口、尺內，是用來區分上下的陰陽。
原文
人一身表裡上下之氣化，皆肺所司，血脈皆心所主，故凡氣血之盛衰，靡不變見於氣口，氣口實為肺經之一脈，不過分其部位，以候他臟之氣耳。
白話
人一身表裡上下的氣化，都由肺主管，血脈都由心主宰，所以凡是氣血的盛衰，沒有不表現在氣口上的，氣口實際上是肺經的一條脈，只不過劃分其部位，用來診候其他臟腑的氣罷了。
原文
即如仲景所指趺陽少陰，雖主於足，然未嘗不於關尺推之；則《內經》所言人迎氣口，候之左右亦無不可也。
白話
就如仲景所指的趺陽、少陰，雖然主管足部，但未嘗不能從關尺脈來推斷；那麼《內經》所說的人迎、氣口，在左右手診候也沒有什麼不可以。
原文
故釋《內經》之關格，但當言是表裡陰陽痞絕之候，不當與上吐下閉之關格混同立論則可；若言上吐下閉，當稱隔食癃閉，不得名為關格則不可。
白話
所以註釋《內經》的關格，只應當說這是表裡陰陽痞塞隔絕的證候，不應當與上吐下閉的關格混同立論，這樣是可以的；如果說上吐下閉，應當稱為隔食、癃閉，不能稱為關格，這樣說就不對了。
原文
或言關格之證，其脈未必皆然則可；若言關格之脈，必無在尺在寸之分則不可。（《張氏醫通》）
白話
或者說關格的證候，其脈象未必都是如此，這樣說可以；如果說關格的脈象，一定沒有在尺在寸的分別，這樣說就不可以。（《張氏醫通》）
原文
關格之為病，世多不得其解，不知《內經》分人迎、寸口，其言早已明析。
白話
關格作為一種疾病，世人大多不得其解，不知道《內經》區分人迎、寸口，其論述早已明白清晰。
原文
人迎統三陽，寸口統三陰；統三陽者胃也，統三陰者肺也。陽曰格，言其阻；陰曰關，言其閉。經未明言，所患何證，猶為難測。
白話
人迎統領三陽，寸口統領三陰；統領三陽的是胃，統領三陰的是肺。陽稱為格，是說其阻隔；陰稱為關，是說其閉塞。經文沒有明確說明所患的是什麼證候，仍然難以推測。
原文
仲景為解曰：關則不得小便，格則吐逆，則明顯易解矣。
白話
仲景為此解釋說：關則小便不通，格則嘔吐氣逆，這樣就明顯容易理解了。
原文
陽明主納水穀，三陽同阻於陽明，水穀何由入？
白話
陽明主管接納水穀，三陽同時阻滯在陽明，水穀從哪裡進入？
原文
太陰主調水道，三陰同閉於太陰，水道何由調？
白話
太陰主管調節水道，三陰同時閉塞在太陰，水道從哪裡調節？
原文
治者不從肺胃求責，或以為陽反在下，陰反在上；或以為陽格乎陰，陰拒乎陽；或謂陰陽不交，各造其偏，均未得諦當也。。
白話
治療者不從肺胃尋求病因，有的認為陽反而在下，陰反而在上；有的認為陽格拒陰，陰抗拒陽；有的說陰陽不交，各自造成偏盛，都沒有得到確當的認識。。
原文
關格一證，前本仲景之說為解，其實仲景所言，但關格中之一病耳。謂吐逆不得小便，為非關格，不可也。以為遂足以盡關格之病，亦不可也。陰陽本自貫通，關格則陰陽各聚於一區。《內經》言脈不言證，其所包者廣可知。
白話
關格這一證候，前面原本用仲景的說法來解釋，其實仲景所說的，只是關格中的一種病罷了。說嘔吐氣逆、小便不通不是關格，是不可以的。認為這就足以概括關格的病，也是不可以的。陰陽本來是互相貫通的，關格則是陰陽各自聚集在一個區域。《內經》論述脈象而不論述證候，其所包含的範圍廣泛可知。
原文
故凡陰陽兩不相顧，而病多分見者，皆關格之類也。。
白話
所以凡是陰陽兩不相顧，而病症多分開出現的，都屬於關格這一類。。
原文
陰病救陰，陽病救陽，陰陽同病，則陰陽同救。陰陽皆病，而分見者，其將何以措手乎？
白話
陰病救陰，陽病救陽，陰陽同病，則陰陽同救。如果陰陽都病，卻分開出現，那麼將如何下手治療呢？
原文
由是言之，吐逆不得小便，但為關格之先兆。
白話
由此來說，嘔吐氣逆、小便不通，只是關格的先兆。
原文
他如干霍亂之欲吐不得吐，欲瀉不得瀉，或一身而寒熱各半，或一病而陰陽混淆者，皆關格之類，而不得為真關格。真關格者，無藥可醫，不得盡期而死。（《醫參》）補編
白話
其他如干霍亂的想吐吐不出，想瀉瀉不下，或者全身寒熱各半，或者一個病症而陰陽混淆的，都屬於關格這一類，但不能稱為真正的關格。真正的關格，無藥可醫，不能活到應有的壽命而死。（《醫參》補編）
原文
關格雖有數種，然總由肝鬱為病，以肝主疏泄故也。
白話
關格雖然有幾種，但總是由肝鬱致病，因為肝主疏泄的緣故。
原文
治用逍遙散，加山梔、車前以降逆，柴胡以升木鬱，乃和解之意。（陳士鐸）
白話
治療用逍遙散，加山梔、車前以降逆氣，用柴胡以升發肝木之鬱，這是和解的意思。（陳士鐸）