原文
《論》言四逆與厥非一，或曰四逆，或曰厥，或曰厥逆、厥冷、厥寒，或曰手足逆冷、手足厥逆、手足厥冷，俱是言寒冷耳。故厥、逆二字，每每互言。
白話
《論》中說四逆與厥不是同一種情況，有的稱為四逆，有的稱為厥，有的稱為厥逆、厥冷、厥寒，有的稱為手足逆冷、手足厥逆、手足厥冷，都是指寒冷而言。所以厥、逆這兩個字，常常互相使用。
傷寒
傷寒（94）
傷寒10 句
原文
然四肢與手足卻有所分，以四字加逆字之上者，是通指手、足、臂、脛言也；以手足字加厥逆、厥冷等上及無手足字者，是獨指手足言也。雖厥、逆俱為寒冷，卻有陰陽之殊。
白話
然而四肢與手足卻有區分，把「四」字加在「逆」字上面的，是泛指手、足、臂、小腿；把「手足」二字加在「厥逆」、「厥冷」等之上以及沒有「手足」二字的，是單指手足而言。雖然厥、逆都是寒冷，卻有陰陽的不同。
原文
熱極而成厥逆，陽極似陰也，仲景以四逆散治之，寒極而成厥逆，獨陰無陽也，仲景雖無四逆湯治四逆之條，但四逆湯之名，由四肢之冷而立，豈非逆、厥之不異乎？
白話
熱到極點而導致的厥逆，是陽氣極盛而表現出陰證的假象，張仲景用四逆散治療；寒到極點而導致的厥逆，是只有陰氣而沒有陽氣，張仲景雖然沒有四逆湯治療四逆的條文，但四逆湯的名稱，是根據四肢冰冷而確立的，難道不是說明逆與厥沒有差別嗎？
原文
成氏既謂四逆為熱，至少陰死證二條又謂四逆為寒，不自悖乎？
白話
成無己先生既說四逆是熱證，到了少陰病死證的兩條條文中又說四逆是寒證，這不是自相矛盾嗎？
原文
是知四逆亦猶厥之有寒有熱，但四肢通冷，比之手足獨冷，則有間耳。
白話
由此可知四逆也如同厥一樣有寒有熱，只是四肢全部冰冷，比起僅手足單獨冰冷，則有程度上的差別罷了。
原文
故少陰病三條，二為死者，以四逆言；一為可治者，以厥冷言。可見四逆重於厥冷矣。成氏謂厥甚於逆，豈不謬哉？（王安道）
白話
所以少陰病有三條條文，其中兩條是死證，是根據四逆而言；一條是可以治療的，是根據厥冷而言。可見四逆比厥冷更為嚴重。成無己先生說厥比逆更嚴重，難道不荒謬嗎？（王安道）
原文
凡傷寒病，初起發熱，煎熬津液，鼻乾，口渴，便閉，漸至發厥者，不問知其為熱也。
白話
凡是傷寒病，初起時發熱，煎熬體內津液，出現鼻乾、口渴、大便不通，逐漸發展到發厥的，不用問就知道是熱證。
原文
若陽證忽變陰厥者，萬中無一，從古至今無一也。
白話
如果是陽證突然轉變為陰厥的，一萬個病例中也沒有一個，從古至今都沒有一個。
原文
蓋陰厥得之陰證，一起便直中陰經，唇青面白，遍身冷汗，便利不渴，身倦多睡，醒則人事了了，與傷寒傳經之熱邪轉入轉深，人事昏憒者，萬萬不同。
白話
因為陰厥是從陰證得來，一開始就直中陰經，嘴唇發青、臉色蒼白、全身冷汗、大小便通利而不渴、身體疲倦、多睡，醒來時神志清楚，與傷寒傳經的熱邪深入轉重、神志昏亂的情況，完全不相同。
原文
諸書類載陰陽二厥為一門，即明者猶為所混，況昧者乎？（《寓意草》）
白話
各種醫書大多把陰厥和陽厥歸為同一類，即使是明白醫理的人尚且被混淆，何況是愚昧的人呢？（《寓意草》）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。