原文
閔氏六經傳盡不再傳之說，實本於《內經》病邪遞傳，一臟不兩傷，兩傷則死之理。謂傳經，凡言日者，概不可以日數拘也。尤為破的。
白話
閔氏認為六經傳遍後不再傳的說法，實際上是根據《內經》中病邪依次傳變，一個臟腑不能受兩次損傷，如果兩次受損就會死亡的理論。所謂傳經，凡是提到日數的，大致都不能拘泥於具體天數。這一點尤其精闢。
傷寒
傷寒（6）
傷寒22 句
原文
但亦有應申明者，《經》云一日太陽受之，不過云太陽病始於此一日耳。
白話
但也應該說明的，《內經》說一日太陽經受病，只是說太陽病開始於這一天罷了。
原文
在太陽數十日不罷，皆可謂之在太陽一日分內也，故有始終生死於太陽者。
白話
在太陽經幾十天不解除，都可以說是在太陽經一天的範圍內，所以有人從始至終死於太陽經病。
原文
此仲師設有過經不解專篇，乃為《傷寒論》不傳經病言也。
白話
因此仲景設立了「過經不解」的專門篇章，這是為《傷寒論》中不傳經的病而說的。
原文
二日陽明受之者，亦以太陽傳陽明之始為二日。
白話
第二天陽明經受病，也是以太陽經傳變到陽明經的開始作為第二天。
原文
在太陽者暫，即日傳陽明，固陽明之二日也；在太陽者久，七、八日始傳陽明，亦為陽明之二日也。
白話
在太陽經時間短，當天就傳到陽明，固然是陽明經的第二天；在太陽經時間長，七八天才傳到陽明，也屬於陽明經的第二天。
原文
其餘各經遞傳，言三、四、五、六日，概如是矣。
白話
其餘各經依次傳變，所說的三、四、五、六天，大致都是這樣。
原文
必言七日者，自太陽始受，病計至七日愈，藉日以明其遞傳之次耳。
白話
之所以一定要說七天，是從太陽經開始受病，計算到第七天痊癒，藉助天數來說明它依次傳變的次序罷了。
原文
如人自此起，行至某處，七日之程，其行之遲速，至之先後，則不可計。閔氏以為七陽數也，仍似執論。余謂太陽病愈之日，即為七日，更覺明爽。
白話
就像人從這裡出發，走到某個地方，需要七天的路程，但行走的快慢、到達的先後，則無法計算。閔氏認為七是陽數，仍然像是拘泥的說法。我認為太陽病痊癒的那一天，就是第七天，更覺得明白爽快。
原文
是凡陽明受邪之日，皆為二日，不過計太陽始傳於陽明之次耳。
白話
因此凡是陽明經受邪的日子，都是第二天，不過是計算太陽經開始傳變到陽明經的次序罷了。
原文
然則在陽明為久為暫，得愈之日，皆為八日，亦不必謂七日合陽數也。諸經得愈之日，亦皆如此。似不合《經》文，而深合於《經》旨也。何則？
白話
如此說來，在陽明經時間長或短，痊癒的那一天，都是第八天，也不必說七符合陽數。各經痊癒的日子，也都是這樣。似乎不符合《內經》經文，但卻深深符合《內經》的意旨。為什麼呢？
原文
《經》文示天下萬世以成憲，故不得不藉日以明其次第，使人知六經受病及愈日之紀也。其實病邪遷變，倏忽無常，何可以日計乎？
白話
《內經》經文向天下萬世展示固定的法則，所以不得不藉助天數來說明其次序，使人知道六經受病以及痊癒日期的規律。實際上病邪變化遷移，倏忽無常，怎麼可以用天數來計算呢？
原文
知計日以言經，卻不計日以察病，斯可與言遵經治病矣？
白話
知道計算天數來說明經脈，卻不計算天數來診察疾病，這樣才可以談論遵循經書治病嗎？
原文
及病邪已入厥陰，重言復傳太陽，則合考《內經》、仲師之論，並無此說，可明其妄。
白話
至於病邪已經進入厥陰經，又說重新傳回太陽經，那麼綜合考察《內經》和仲景的論述，都沒有這種說法，可以明白這是荒謬的。
原文
蓋人身內而臟腑，外而經絡，邪無自厥陰得入太陽之道路，如邪已透表，則升散矣，焉有自里透表，復自表入里者哉？
白話
因為人體內在臟腑，外在經絡，病邪沒有從厥陰經進入太陽經的道路，如果病邪已經透出體表，就會升散發散，哪有從裡透出體表，又從體表進入裡面的呢？
原文
試問：古今來，自厥陰復傳太陽者，何人曾治此病乎？
白話
試問：從古至今，從厥陰經重新傳到太陽經的，有誰曾經治療過這種病呢？
原文
今人患傷寒，病在三陽經，生死決矣，直中陰經者有之，傳至陰經者已少，況六經傳遍乎？
白話
現在人患傷寒，病在三陽經，生死就已經決定了，有直接中於陰經的，有傳變到陰經的已經很少，何況六經傳遍呢？
原文
以今人稟弱者多，世醫操術不明者不少，不俟傳遍已死矣，所以見治六經傳遍之傷寒病者，寥寥也。
白話
因為現在人體質虛弱的多，世間醫術不明的人不少，不等傳遍就已經死了，所以見到治療六經傳遍的傷寒病，很少啊。
原文
《傷寒論》雖如是分別六經，而病者未必盡分疆畫界。
白話
《傷寒論》雖然這樣區分六經，但病人未必完全分疆劃界。
原文
初得之時，兩經皆病者，三經皆病者，甚多；此未盡而彼已傳者，亦復不少；陽經未盡，亦有入於陰經者；又常見太、少兩陰經俱病者；又常見三陰經俱病者。
白話
剛得病時，兩經都病的、三經都病的非常多；這一經未完而那一經已傳變的也不少；陽經未完，也有進入陰經的；又常見太陰、少陰兩陰經都病的；又常見三陰經都病的。
原文
所以仲師設《合病篇》以論病，《並病篇》以論治也。
白話
所以仲景設立《合病篇》來討論病，《並病篇》來討論治療。
原文
合病、並病，雖獨言三陽，乃舉一隅也，豈不可推之三陰乎？若不能推，則雖有書充棟，亦無用矣。（魏荔彤）傳足經不傳手經
白話
合病、並病，雖然只說三陽經，但這是舉一個例子，難道不可以推廣到三陰經嗎？如果不能推廣，那麼即使書汗牛充棟，也沒有用了。（魏荔彤）傳足經不傳手經
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。