原文
經義上古使僦貸季理色脈而通神明。。此上帝之所秘，先師傳之也。（《素問》）哲言
白話
經義上說，上古時代讓僦貸季整理色脈，從而通達神明。這是上帝所祕藏的，由先師傳下來的。（《素問》）哲言
稽古
稽古（1）
稽古34 句
原文
醫術十三科：曰大方，曰小方，曰婦人，曰傷寒，曰瘡瘍，曰針灸，曰眼，曰口齒，曰喉嚨，曰接骨，曰金鏃，曰按摩，曰祝由。今按摩、祝由失其傳。（《類經》）
白話
醫術分為十三科：大方科、小方科、婦人科、傷寒科、瘡瘍科、針灸科、眼科、口齒科、喉嚨科、接骨科、金鏃科、按摩科、祝由科。如今按摩、祝由已失傳。（《類經》）
原文
醫有五科七事：曰脈，曰因，曰病，曰證，曰治，為五科。
白話
醫學有五科七事：脈、因、病、證、治，這五科。
原文
因復分為三：曰內，曰外，曰不內不外，並四科為七事。（《證治準繩》）
白話
因又分為三：內因、外因、不內外因，加上四科共為七事。（《證治準繩》）
原文
伏羲氏有《天元玉冊》。乃鬼臾區十世祖口誦而傳之。《素問》中多載其語。（《醫學入門》）神農氏有本草傳世。（《見聞錄》）
白話
伏羲氏有《天元玉冊》。是鬼臾區十世祖口誦而傳下來的。《素問》中多有記載其語。（《醫學入門》）神農氏有本草傳世。（《見聞錄》）
原文
世皆知《素問》為醫之祖，而不知軒岐之書，實出於神農本草也。
白話
世人都知道《素問》是醫學的始祖，卻不知道軒岐之書，實際源於神農本草。
原文
殷伊尹用本草為湯液，漢仲景廣湯液為大法，此醫家之正學，雖後世之明哲有作，皆不越此。。
白話
殷商伊尹用本草製作湯液，漢代張仲景推廣湯液成為大法，這是醫家的正學，即使後世明哲有所著作，都不超越於此。
原文
神農嘗百草，立九候，正陰陽之變化，救性命之昏札，以為萬世法，既簡且要。伊尹宗之，仲景廣之，潔古派之。噫！
白話
神農嘗百草，確立九候，糾正陰陽的變化，拯救生命的昏亂，以此作為萬世法，既簡練又扼要。伊尹尊崇它，仲景推廣它，潔古派別它。唉！
原文
宗之、廣之、派之，雖多寡之不同，其所以得立法之要，則一也。
白話
尊崇、推廣、派別，雖然多少不同，但他們得以掌握立法關鍵，則是一致的。
原文
潔古倍於仲景，無異仲景之倍於伊尹；仲景之倍於伊尹，無異伊尹之倍於神農。
白話
潔古超過仲景，無異於仲景超過伊尹；仲景超過伊尹，無異於伊尹超過神農。
原文
觀潔古之說，則知仲景之言；觀仲景之言，則知伊尹之意，皆不出於神農矣。。
白話
看潔古的學說，就知仲景的言論；看仲景的言論，就知伊尹的意圖，都不超出神農啊。
原文
劉禹錫云：《神農本經》以硃書，《名醫別錄》以墨書，傳寫既久，硃墨錯亂，遂令後人以為非神農書，以此故也。（王好古）
白話
劉禹錫說：《神農本經》用硃砂書寫，《名醫別錄》用墨書寫，傳寫久了，硃墨錯亂，於是讓後人以為不是神農之書，因此之故。（王好古）
原文
《淮南子》云：神農嘗百草，一日七十毒。予誦其書，未始不嘆夫孟子所謂盡信書則不如無書。
白話
《淮南子》說：神農嘗百草，一天遇到七十種毒。我讀其書，未曾不感嘆孟子所說的「完全相信書就不如沒有書」。
原文
夫神農立極之大聖也，閔生民之不能以無疾，故察夫物性之可以愈疾者，以貽後人，固不待乎物物必嘗而始知也。
白話
神農是立極的大聖，憐憫百姓不能沒有疾病，所以考察物性中可以用來治癒疾病的，留給後人，本來不必每樣東西都嘗才知道。
原文
苟待乎物物必嘗而始知，則不足謂之生知之聖也。以生知之聖言之，則雖不嘗亦可知也。
白話
如果必須每樣都嘗才知道，就不足以稱為生而知之的聖人了。以生而知之的聖人來說，即使不嘗也能知道。
原文
設使其所知，果有待乎必嘗，則愈疾之功，非疾不能以知之。豈神農眾疾俱備而歷試之乎？況汙穢之藥不可嘗者，豈亦嘗乎？
白話
假設他所知道的，果然需要靠品嘗，那麼治癒疾病的功效，沒有疾病就不能知道。難道神農各種疾病都具備而逐一嘗試嗎？何況汙穢的藥物不可嘗的，難道也嘗嗎？
原文
且味固可以嘗而知，其氣、性、行經、主治及畏、惡、反忌之類，亦可以嘗而知乎？
白話
況且味道固然可以嘗而知，其氣、性、行經、主治以及畏、惡、反忌之類，也可以嘗而知嗎？
原文
苟嘗其所可嘗，而不嘗其所不可嘗，不可嘗者既可知，而可嘗者，亦不必待乎嘗之而後知矣。謂其不嘗，不可也，謂其悉嘗，亦不可也。
白話
如果嘗其可嘗的，而不嘗其不可嘗的，不可嘗的已經可知，而可嘗的，也不必等待嘗過之後才知道。說他不嘗，不對；說他全嘗，也不對。
原文
然《經》於諸藥名下，不著氣、性等字，獨以味字冠之者，由藥入口，惟味為先故也。
白話
然而《經》在諸藥名下，不註明氣、性等字，唯獨以味字冠之，是因為藥入口，惟味為先的緣故。
原文
又藥中雖有玉、石、蟲、獸之類，其至眾者，惟草為然。故遂曰嘗百草耳！豈獨嘗草哉？夫物之有毒，嘗而毒焉有矣。豈中毒者，日必七十乎？
白話
又藥中雖然有玉、石、蟲、獸之類，但數量最多的，只有草。所以只說嘗百草罷了！豈是只嘗草呢？物中有毒，嘗而中毒是有的。難道中毒的人，每天一定七十次嗎？
原文
設以其七十毒偶見於一日而記之，則毒之小也，固不死而可解；毒之大也，則死矣。孰能解之？亦孰能復生之乎？先正謂《淮南》之書多寓言，夫豈不信！（《溯洄集》）
白話
假設把七十種毒偶然在一天見到而記下來，那麼毒小的，固然不死而可解；毒大的，就死了。誰能解？誰又能使之復生呢？先賢說《淮南》之書多寓言，難道不值得相信！（《溯洄集》）
原文
上古文字簡略，而世傳《素問》一書，浩瀚數萬言，知非軒後之舊矣。
白話
上古文字簡略，而世上流傳的《素問》一書，浩瀚數萬言，知道不是軒轅之後的原著了。
原文
然精微奧博，語多至道，其亦和、緩、摯、扁之流，依託以立言者乎？（《馬氏繹史》）
白話
然而精微奧博，語多至道，大概也是醫和、醫緩、文摯、扁鵲之流，依託而著書立說的吧？（《馬氏繹史》）
原文
《素問》、《本經》，議者以為戰國時書，加以補亡數篇，則顯然非《太素》中語。宜其以為非軒岐書也。（劉禹錫）
白話
《素問》、《本經》，議論者認為是戰國時的書，加上補亡數篇，則顯然不是《太素》中的話。宜其認為不是軒岐之書。（劉禹錫）
原文
王安道曰：運氣七篇，與《素問》諸篇，自是兩書，作於二人之手，其立意各有所主，不可混言。
白話
王安道說：運氣七篇，與《素問》各篇，本是兩本書，作於兩人之手，其立意各有所主，不可混為一談。
原文
王冰以為七篇參入《素問》之中，本非《素問》原文也。（《素問鈔》）
白話
王冰認為七篇摻入《素問》之中，本來不是《素問》原文。（《素問鈔》）
原文
黃帝作《內經》，史冊載之，而其書不傳。不知何代明夫醫理者，托為君臣問答之辭，撰《素問》、《靈樞》二經傳於世？
白話
黃帝作《內經》，史冊記載，但其書不傳。不知哪個朝代明曉醫理的人，假託君臣問答之辭，撰寫《素問》、《靈樞》二經傳於世？
原文
想亦聞陳言於古老，敷衍成之，雖文多敗闕，實萬古不磨之作。
白話
想來也是聽聞古舊的言論，敷衍而成，雖然文字多有缺損，實乃萬古不磨之作。
原文
窺其立言之旨，無非竊擬壁經，故多繁辭，然不逮拜手賡揚都俞吁咈之風遠矣！
白話
窺其立言之旨，無非模仿壁經，所以多繁辭，然而不及拜手賡揚、都俞吁咈之風遠矣！
原文
且是時始命大撓作甲子，其干支節序占候，豈符於今日？
白話
況且那時才命大撓作甲子，其干支節序占候，豈能符合今日？
原文
而旨酒溺生，禹始惡之，當其元酒味澹，人誰嗜以為漿，以致經滿絡虛肝浮膽橫耶？
白話
而美酒溺生，禹開始厭惡它，當其玄酒味淡，誰人嗜好以為漿，以致經滿絡虛、肝浮膽橫呢？
原文
至於十二經配十二水名，彼時未經地平天成，何以江淮河濟，方隅畛域，竟與後世無岐？如此罅漏，不一而足。（《醫經原旨》）
白話
至於十二經配十二水名，那時未經地平天成，何以江淮河濟，方位疆域，竟與後世沒有差異？如此漏洞，不一而足。（《醫經原旨》）
原文
《靈樞經》十二卷，是書論針灸之道，與《素問》通號《內經》，然至南宋史嵩始傳於世，最為晚出。
白話
《靈樞經》十二卷，此書論針灸之道，與《素問》通稱《內經》，但至南宋史嵩才傳於世，最為晚出。
原文
或以為王冰所依託，然所言俞穴脈絡之曲折，醫者亦終莫能外。蓋其書雖偽，其法則古所傳也。（《四庫全書簡明目錄》）
白話
有人認為是王冰所依託，然而所言俞穴脈絡之曲折，醫者也終究不能脫離。蓋其書雖偽，其法則古所傳也。（《四庫全書簡明目錄》）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。