原文
叔和云：從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，有人壯熱為病者，此屬春時陽氣發外，冬時伏寒變為溫病。變字大妙，嘉言以為非，予獨以為確。寒氣內伏，郁久而發，自成熱矣。
白話
叔和說：從立春節氣之後，如果沒有突然的嚴寒，也沒有冰雪，有人出現高熱發病，這屬於春季陽氣向外發散，冬季潛伏的寒氣轉變為溫病。「變」這個字非常精妙，嘉言認為不對，我獨自認為很確切。寒氣在體內潛伏，鬱積久了就會發作，自然形成熱證了。
溫熱
溫熱（5）
溫熱32 句
原文
傷寒，寒也，暫襲營間，不久而為大熱，況遲之又久耶？
白話
傷寒是寒邪，短暫侵襲營分，不久就轉變為大熱，何況拖延了更久的時間呢？
原文
為熱乃自然之理，但不言變不足以教天下也。然何以不言熱而言溫？以春行溫令故也。如李明之所云：冬傷於寒者，冬行春令也。當冬而溫，火勝而水虧矣。
白話
化為熱是自然的道理，但如果不說「變」就不足以教導天下人。然而為什麼不說「熱」而說「溫」呢？這是因為春季運行溫和的氣候緣故。如同李東垣所說：冬天被寒氣所傷，是因為冬季出現了春季的氣候。當冬天出現溫暖，就會火氣過盛而水液虧虛。
原文
水既虧，則所勝妄行，土有餘也；所生受病，金不足也；所不勝者侮之，火太過也。火土合德，濕熱相助，故為溫病。
白話
水液既然虧虛，那麼它所克制的（火）就會胡亂運行，導致土有餘；它所生養的（木）就會生病，因為金不足；它無法克制的（土）就會來欺侮它，火太過了。火與土結合，濕熱互相幫助，所以就形成溫病。
原文
然由明之所言，是冬溫而感之即病者也，非伏寒也，非變也。不然必無冬溫一證也。而後可既有冬溫，則有是氣，已有是證矣。由其言以悉冬溫，便可垂論不磨。若論春溫，不免貽昧千古矣。
白話
然而根據李東垣的說法，這是冬季溫暖而感受邪氣立即發病的情況，不是潛伏的寒氣，也不是「變」的過程。否則一定不會有冬溫這種證候。既然有冬溫，那就存在這種氣候，已經有這種證候了。根據他的說法來詳盡解釋冬溫，就可以成為流傳不朽的理論。但如果用來討論春溫，就不免遺留千古的迷惑了。
原文
《經》曰：逆冬氣，則少陰不藏，不藏則寒邪得而入之。傷於肌膚，伏於骨髓，始知冬為藏精之時。
白話
《內經》說：違逆冬季的氣候，就會使少陰不能蟄藏，不蟄藏則寒邪得以侵入。邪氣傷害肌膚，潛伏在骨髓，這才明白冬季是儲藏精氣的時節。
原文
惟逆冬氣，遂使少陰之經氣不閉，復遭非時之暖，致令開泄，忽然嚴寒驟返，不免受傷。故受傷者仍是寒邪也。
白話
正是因為違逆了冬季的氣候，才使得少陰經的氣機不能閉藏，又遭遇不當季的溫暖，導致腠理開泄，忽然嚴寒驟然返回，不免受到損傷。所以受傷的仍然是寒邪。
原文
因先被溫令開泄，似乎喜寒，且所傷不甚，故不即病而潛伏於少陰也。
白話
因為先前被溫暖的氣候導致腠理開泄，似乎喜歡寒冷，而且受傷不嚴重，所以沒有立即發病，而是潛伏在少陰。
原文
然所以不病於冬而病於春者，因水在冬為旺時，邪伏於經，俯首而不敢抗，郁久成熱；至行春令，開發腠理，陽氣外泄，腎水內虧，木當生髮，孰為鼓舞？孰為滋養？生化之源既絕，木何賴以生乎？身之所存者溫也，故為溫病。
白話
然而之所以不在冬天發病而在春天發病，是因為水在冬天是旺盛的時節，邪氣潛伏在經脈中，低頭而不敢反抗，鬱積久了形成熱；等到春季的氣候到來，開發腠理，陽氣向外泄散，腎水在內虧虛，肝木應當生發，誰來鼓舞它？誰來滋養它？生化的源頭已經斷絕，肝木依賴什麼來生長呢？身體所保留的就只剩下溫熱了，所以成為溫病。
原文
余故以彼論冬時之感溫非是，而此論冬月之伏寒最精。。
白話
所以我認為他（指李明之）關於冬季感受溫邪的說法不正確，而這裡關於冬季潛伏寒邪的說法最為精妙。
原文
凡溫病之發，因暴寒者居多；熱病之發，兼暑暍者為甚。
白話
大凡溫病的發作，因突然寒冷引起的佔多數；熱病的發作，兼有中暑的則更為嚴重。
原文
熱病由出之途自陽明，溫病由出之途自少陽。
白話
熱病外出的途徑從陽明經，溫病外出的途徑從少陽經。
原文
雖所合之經不一，要不離乎陽明少陽者，各因時令之氣也。。
白話
雖然所結合的經脈不一定相同，但總不離開陽明和少陽，這是各自順應時令之氣的緣故。
原文
喻嘉言《尚論》溫病云云，予謂溫病無陰陽之分。何也？
白話
喻嘉言在《尚論》中論述溫病等等，我認為溫病沒有陰陽的分別。為什麼呢？
原文
冬有溫氣，先開發人之腠理，而寒得以襲之，所謂邪之所湊，其氣必虛。惟不藏精之人而後虛也，虛則寒傷其經。經必少陰者，以少陰臟本虛也。
白話
冬季有溫暖的氣候，首先開發了人體的腠理，而寒邪得以侵襲，所謂邪氣所聚之處，其正氣必定虛弱。只有不藏精的人才會虛弱，虛弱則寒邪傷害他的經脈。經脈必定是少陰，因為少陰臟本來就虛。
原文
然所傷原微，且冬月寒水當令，其權方盛，微邪不敢抗衡。但臥榻之側，豈容他人鼾睡？
白話
然而所受的傷害原本輕微，況且冬季寒水當令，它的權勢正盛，微小的邪氣不敢抗衡。但是臥榻旁邊，怎能容許他人打鼾睡覺？
原文
惟有阻彼生意，暗爍精髓，至春時強木長，而水不足以供其資，始則當春而溫，木旺水虧，所郁升發，火氣燔灼，病溫而已矣。
白話
只有阻礙它的生機，暗中消耗精髓，到了春天時肝木強盛生長，而水不足以供給它的資助，於是開始在春季出現溫暖，木氣旺盛水液虧虛，所鬱積的邪氣升發，火氣燔灼，就發為溫病罷了。
原文
其所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發者，少陽也。
白話
它所傷害的是寒邪；所發生的疾病是溫病；所潛伏的部位是少陰；所發作的部位是少陽。
原文
故病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯其主治也。
白話
所以疾病必定有陽而無陰，用藥必須用寒涼而遠離溫熱，黃芩湯是它的主方。
原文
則嘉言之論溫有陰有陽，如傷寒三陰經可用辛熱者，予曰否。否，不然也。。門人問曰：傷者寒也，何以病溫？答曰：傷寒非病寒乎？何以熱也？
白話
那麼嘉言認為溫病有陰有陽，如同傷寒三陰經可用辛熱藥的說法，我回答說：不對。不對，不是這樣的。學生問：受傷的是寒邪，為什麼發為溫病？回答說：傷寒難道不是感受寒邪嗎？為什麼會發熱呢？
原文
寒鬱營間，不一、二日而成大熱，況伏藏於內者數十日之久耶？夫既邪傷肌肉，何以得入少陰？
白話
寒邪鬱積在營分，不用一兩天就形成大熱，何況潛伏在體內幾十天之久的邪氣呢？既然邪氣傷害肌肉，又如何能夠進入少陰？
原文
蓋惟不藏精，則少陰先病，故邪傷者，少陰也。
白話
那是因為不藏精，所以少陰先生病，因此邪氣所傷害的是少陰。
原文
春屬木，則自內發出，無論兼太陽、陽明，總無不由少陽。何也？彼少陽行春令也。然既從少陰矣，何仲景專云太陽病？蓋太陽與少陰相表裡，故以發熱為太陽也。
白話
春季屬木，邪氣就從內部向外發出，無論兼有太陽或陽明，總沒有不從少陽而出的。為什麼？因為少陽主管春季的氣令。然而既然從少陰而來，為什麼仲景專門說是太陽病？那是因為太陽與少陰互為表裡，所以把發熱歸為太陽病。
原文
因不惡寒，明無表證，則其熱自內出，無外邪郁之也。
白話
因為不惡寒，表明沒有表證，那麼它的熱是從內部發出，沒有外邪鬱遏。
原文
然則仲景復言太少合病者，見發熱不惡寒，或兼有耳聾脅滿證也；言三陽合病者，以脈大屬陽明，而多眠則熱聚於膽也。不言法者，總以黃芩湯為主治也。
白話
然而仲景又提到太陽少陽合病，表現為發熱不惡寒，或者兼有耳聾、脅肋脹滿的證候；提到三陽合病，是因為脈大屬於陽明，而多眠則是熱聚於膽。沒有明確指出治法，總是以黃芩湯為主治方。
原文
乃嘉言復謂有發表三、五次，而外證不除；攻裡三、五次，而里證不除；以為在表也，又似在裡；以為在裡也，又似在表。
白話
然而嘉言又說有發汗解表三、五次，而外表證候不除；攻下裡實三、五次，而裡證不除；認為病在表，又似乎是在裡；認為病在裡，又似乎是在表。
原文
此與溫疫證感天地人濕氣、熱氣、屍氣，邪入口鼻，混淆三焦者相近；與春溫全不相涉也。愚故及之，以破後學之惑。。門人復問曰：春溫亦間有一、二表證乎？曰：有之。
白話
這與溫疫證感受天地人的濕氣、熱氣、屍氣，邪氣從口鼻進入，混淆三焦的情況相近；而與春溫完全不相干。我因此提及此事，以破除後學的疑惑。學生又問：春溫是否也偶爾有一兩個表證呢？回答說：有的。
原文
伏氣之病，雖感於冬，然安保風之傷人，不在伏氣將發未發之時乎？
白話
伏氣引起的疾病，雖然感受於冬季，但怎能擔保風邪傷人，不在伏氣將要發作而未發作的時候呢？
原文
但兼外感者，必先頭痛、惡寒而後熱不已，此新邪引出舊邪來也；或往來寒熱，頭痛而嘔，稍愈後渾身壯熱為病者，此正氣又虛，伏發更重也。
白話
只是兼有外感的人，必定先頭痛、惡寒，然後發熱不止，這是新邪引出了舊邪；或者出現往來寒熱，頭痛而嘔吐，稍好之後全身高熱發病，這是正氣又虛，伏氣發作更加嚴重。
原文
總之，無外證者，以黃芩湯為主治；兼外感者，必加柴胡，或以本經藥輕解，必無發汗之理。故仲景云：發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
白話
總之，沒有外證的，以黃芩湯為主治；兼有外感的，必須加柴胡，或者用本經的藥物輕微疏散，一定沒有發汗的道理。所以仲景說：發汗之後，身體灼熱的，叫做風溫。
原文
謂誤用辛熱之藥，既辛散以劫其陰，復增熱以助其陽，遂使熱更熾，脈俱浮。
白話
這是說誤用了辛熱的藥物，既用辛散來劫奪其陰液，又增加熱來助長其陽氣，於是使熱更盛，脈象都浮。
原文
有如此之危證，以及誤下、誤火，嚴加戒諭者，舍黃芩湯，別無治法也。（周禹載）
白話
有如此危險的證候，以及誤用攻下、誤用火法，嚴格告誡的，除了黃芩湯，沒有其他治法。（周禹載）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。