原文
北方醫者治溫病，恆用吳又可達原飲，此大謬也。
白話
北方的醫生治療溫病，常常使用吳又可的達原飲，這是大錯特錯的。
56．論吳又可達原飲不可以治溫病
56．論吳又可達原飲不可以治溫病
56．論吳又可達原飲不可以治溫病16 句
原文
吳氏謂崇禎辛巳，疫氣流行，山東、浙江南北兩道感者尤多，遂著《瘟疫論》一書。
白話
吳又可說崇禎辛巳年，疫氣流行，山東、浙江南北兩地感染的人尤其多，於是撰寫了《瘟疫論》一書。
原文
首載達原飲，為治瘟疫初得之方，原非治溫病之方也。
白話
書中首先記載了達原飲，這是治療瘟疫初起的方劑，原本並非治療溫病的方劑。
原文
疫者，天地戾氣，其中含有毒菌，遍境傳染若役使然，故名為疫。
白話
疫病，是天地間的乖戾之氣，其中含有毒菌，廣泛傳染如同被役使一樣，所以稱為疫。
原文
因疫多病熱，故名為瘟疫（病寒者名為寒疫），瘟即溫也。是以方中以逐不正之氣為主。
白話
因為疫病多表現為熱證，所以稱為瘟疫（患寒證的稱為寒疫），瘟就是溫的意思。因此方中以驅逐不正之氣為主要目的。
原文
至於溫病，乃感時序之溫氣，或素感外寒伏於膜原，久而化熱，乘時發動，其中原無毒菌，不相傳染。治之者惟務清解其熱，病即可愈。
白話
至於溫病，是感受時令的溫氣，或者平素感受外寒伏藏在膜原，時間久了化為熱邪，乘時發作，其中原本沒有毒菌，不會相互傳染。治療時只需致力於清解其熱邪，疾病就可以痊癒。
原文
若於此鑑別未精，本系溫病而誤投以達原飲，其方中檳榔開破之力既能引溫氣內陷，而厚朴、草果之辛溫開散大能耗陰助熱，尤非病溫者所宜（病溫者多陰虛尤忌耗陰之藥），雖有知母、芍藥、黃芩各一錢，其涼力甚輕，是以用此方治溫病者，未有見其能愈者也。
白話
如果對此鑑別不夠精確，本來是溫病而誤用達原飲，方中檳榔的開破之力既能引導溫邪內陷，而厚朴、草果的辛溫開散之性又極易耗損陰液助長熱邪，尤其不適合患溫病的人（患溫病的人多陰虛，特別忌諱耗損陰液的藥物），即使有知母、芍藥、黃芩各一錢，其清涼之力也很輕，因此用這個方劑治療溫病的，從未見到能治癒的。
原文
且不惟不能愈，更有於初病時服之即陡然變成危險之證者，此非愚之憑空擬議，誠有所見而云然也。
白話
而且不僅不能治癒，更有在初病時服用後就突然變成危險證候的，這不是我憑空猜測，確實是親眼所見才這麼說的。
原文
愚初習醫時，曾見一媼，年過六旬，因傷心過度，積有勞疾，於仲春得溫病。
白話
我剛開始學醫時，曾經見到一位老婦人，年過六十，因為過度傷心，積有勞疾，在仲春時節得了溫病。
原文
醫者投以達原飲，將方中草果改用一錢，謂得汗則愈。
白話
醫生給她開了達原飲，把方中的草果改為一錢，說服藥後出汗就會痊癒。
原文
乃服後汗未出而病似加重，醫者遂將草果加倍，謂服後必然得汗。
白話
結果服藥後汗沒有出，病情似乎加重了，醫生於是把草果加倍，說服藥後必然會出汗。
原文
果服後頭面汗出如洗，喘息大作，須臾即脫。
白話
果然服藥後頭面部汗出如洗，喘息大作，很快就虛脫了。
原文
或疑此證之僨事，當在服達原飲將草果加重，若按其原方分量，草果只用五分，即連服數劑亦應不至汗脫也。答曰：草果性甚猛烈，即五分亦不為少。
白話
有人懷疑這個證候的失敗，應當是在服用達原飲時把草果加重了，如果按照原方劑量，草果只用五分，即使連續服用幾劑也不至於汗出虛脫。我回答說：草果的藥性非常猛烈，即使是五分也不算少。
原文
愚嘗治脾虛泄瀉服藥不效，因思四神丸治五更瀉甚效，中有肉果，本草謂其能健脾澀腸，遂用健補脾胃之藥煎湯送服肉果末五分。
白話
我曾經治療脾虛泄瀉，服藥無效，因而想到四神丸治療五更瀉很有效，其中有肉果，本草說它能健脾澀腸，於是用健補脾胃的藥物煎湯送服肉果末五分。
原文
須臾覺心中不穩，六脈皆無，遲半點鐘其脈始見。恍悟病人身體虛弱，不勝肉果辛散之力也。
白話
不久感覺心中不穩，六脈都摸不到，過了半小時脈象才出現。這才恍然大悟，病人身體虛弱，承受不住肉果辛散的力量。
原文
草果與肉果性原相近，而其辛散之力更烈於肉果，雖方中止用五分，而與檳榔、厚朴並用，其猛烈之力固非小矣。由斯觀之，達原飲可輕用哉！
白話
草果與肉果的藥性原本相近，而草果辛散的力量比肉果更猛烈，雖然方中只用五分，但與檳榔、厚朴一起使用，其猛烈的力量實在不小。由此看來，達原飲怎麼可以輕易使用呢！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。