原文
或詰余曰：子言提邪外出之證，必邪之在表在上者，乃寓意草載周信川患休息痢，喻氏以逆流挽舟之法，提內陷之邪，從表出而愈，何子之執滯也。
白話
有人質問我說：你說提邪外出的證候，必定是邪在表在上的，然而《寓意草》記載周信川患休息痢，喻氏用逆流挽舟的方法，提內陷之邪，從表而出而治愈，為什麼你如此固執呢。
卷四
犀角（5）
卷四／犀角19 句
原文
余曰：逆流挽舟之說，後人多非之；其實非提邪出表，且與仲聖有暗合之處，可兩下研核而知也。
白話
我說：逆流挽舟的說法，後人多有非議；其實並非提邪出表，而且與仲聖之意有暗合之處，可以兩方面研究考核而得知。
原文
喻氏痢疾論云：下痢必從汗先解其外，後調其內，此治痢初起之要訣，學者所宜切記。
白話
喻氏《痢疾論》說：下痢必從汗法先解其外，然後調理其內，這是治痢初起的要訣，學者所應切實記住的。
原文
至失表而成久痢，邪已深入，云用逆流挽舟之法，引而出之於外，則不知其挽從何處。
白話
到了失表而成久痢，邪已深入，卻說用逆流挽舟的方法，引而出之於外，則不知道從何處挽引。
原文
若從極下逆挽而上，顯犯少陰病在裡不可發汗之戒，引喻過當，不無流弊。
白話
如果從極下逆挽而上，明顯違反少陰病在裡不可發汗的禁忌，引用比喻過頭，不無流弊。
原文
金匱下利脈反弦發熱身汗者自愈一條，喻氏以此下利為久痢，非用逆挽之法，無以得此。
白話
《金匱》「下利脈反弦發熱身汗者自愈」這一条，喻氏認為這個下利是久痢，若非用逆挽的方法，不能得到這個結果。
原文
夫弦為少陽之脈，寒利得之，自屬病氣將退陽氣來復之徵。喻氏強題就我，憑空結撰，實不可為訓。然則以此法治周信川休息痢而愈者何也？
白話
弦是少陽的脈象，寒利得到弦脈，自然屬於病氣將退、陽氣來復的徵兆。喻氏強行題目湊合自己的觀點，憑空編造，實在不可作為準則。然而用這個方法治周信川休息痢而痊愈的又是什麼原因呢？
原文
病者年已七十有三，面目浮腫，肌膚晦黑，別無他狀，非陽虛陰盛而何。痢有冷熱兩種，此當是冷痢而濕重熱輕。
白話
病人年已七十三歲，面目浮腫，肌膚晦黑，別無其他症狀，不是陽虛陰盛是什麼。痢有冷痢熱痢兩種，此應當是冷痢而濕重熱輕。
原文
因其陽氣下陷，與濕熱相搏，故脈沉數而有力。喻氏謂陽邪陷入於陰者非也。病在腸胃，與少陰無涉。
白話
因為陽氣下陷，與濕熱相搏，所以脈沉數而有力。喻氏說是陽邪陷入陰分就不對了。病在腸胃，與少陰無關。
原文
以仲聖陽明病與小柴胡湯取汗之法比例求之，彼為上焦不通，津液不下，胃因不和，故不大便。
白話
用仲聖治陽明病與小柴胡湯取汗的方法來類比推求，那個是上焦不通，津液不下，胃因此不和，所以不大便。
原文
此為邪壅腸胃，津液不布，傳化無權，故久痢不止。
白話
這個是邪氣壅塞腸胃，津液不能布散，傳化功能失常，所以久痢不止。
原文
彼以小柴胡湯和解其外而濈然汗出，此以人參敗毒散升散其里而皮間得潤。
白話
那個用小柴胡湯和解其外而濈然汗出，這個用人參敗毒散升散其裡而皮間得到滋潤。
原文
小柴胡湯本方無取汗之文，服之而汗出者，其上焦通也。
白話
小柴胡湯本方沒有發汗的文字記載，服後而出汗的，是因為上焦通了。
原文
休息痢本不能發汗，服人參敗毒散而亦似有汗者，升陽以化濕，陰陽和而穀味熏膚充身也。
白話
休息痢本來不能發汗，服人參敗毒散後似乎也有汗出，是升陽以化濕，陰陽和諧而穀氣熏肤充身。
原文
因人參敗毒散雖有人參，究屬劫劑，故改用補中益氣湯而始收全功，方中柴胡參草薑棗，即小柴胡湯去芩夏。
白話
因為人參敗毒散雖有人參，究竟屬於劫劑，所以改用補中益氣湯才收到全功，方中柴胡、參、草、薑、棗，就是小柴胡湯去黃芩、半夏。
原文
彼為挾熱，此為挾寒；彼宜通，此宜固；故芩夏無所用之。
白話
那個是挾熱，這個是挾寒；那個適宜通下，這個適宜固澀；所以黃芩、半夏沒有派上用場。
原文
又凡仲聖治寒利之方，不雜一下走之藥，甚或用石脂餘糧以固下，蔥白以升陰（義詳蔥白），喻氏則外以布卷墊定肛門，使氣不下泄，內服湯以升舉之。
白話
又凡是仲聖治寒利的方劑，不夾雜任何下行的藥，甚至用赤石脂、禹餘糧來固澀下焦，用蔥白來升舉陰氣（義理詳見蔥白），喻氏則外用布卷墊定肛門，使氣不往下泄，內服湯藥來升舉。
原文
得仲聖意而不呆用仲聖之方，非明哲那能如是。
白話
得仲聖之意而不呆板地使用仲聖的方劑，不是明達的人怎能這樣。
原文
雖然，仲聖亦逆流挽舟以治利耳，而喻氏用之，謂為提邪出表，得毋有不察者存乎。
白話
雖然仲聖也是逆流挽舟來治利，但喻氏用這個方法，說是提邪出表，難道沒有不明察的地方存在嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。