原文
容川之於內經仲聖書，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。自相齟齬處，亦往往有之。
白話
容川對於《內經》和仲聖的書，應該靈活看待的地方，卻偏執地看待；應該合起來看或分開看的地方，卻偏要分開看或合起來看。自相矛盾之處，也常常有。
卷三
桂枝（3）
卷三／桂枝44 句
原文
傷寒六經，沿張令韶陳修園之誤，不分手足。
白話
傷寒六經，沿襲張令韶、陳修園的錯誤，不分手經和足經。
原文
夫六經配六氣，主足不主手，有確不可易之理，不能意為合併。
白話
六經配六氣，主管足經而不主管手經，這是確切不可改變的道理，不能隨意合併。
原文
試問小腸丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黃治之乎。容川以風屬厥陰，便謂太陽中風即中厥陰。
白話
試問小腸的丙火，可以用治療膀胱寒水的方劑桂枝麻黃來治療嗎？容川認為風屬於厥陰，就說太陽中風就是中厥陰。
原文
不知寒水乃風木之母，風從皮毛而入，母先受之，病自在太陽不在厥陰。
白話
不知道寒水是風木之母，風從皮毛進入，母先受到侵襲，病自然在太陽而不在厥陰。
原文
又誤以心主營血，為肝主營血，桂枝證為風傷營非風傷衛，展轉淆混，胡可為後世訓者。
白話
又錯誤地認為心主管營血，卻說是肝主管營血；桂枝證是風傷營而不是風傷衛，輾轉混淆，怎麼可以作為後世的準則呢？
原文
厥陰為陰之盡，多純寒之證；其有寒熱錯雜者，以內包少陽相火也。故風有寒有熱，亦當兼少陽言之。
白話
厥陰是陰的盡頭，多有純寒的證候；其中寒熱錯雜的，是因為內部包含少陽相火。所以風有寒有熱，也應當兼顧少陽來說。
原文
震為東方之卦，東為生風之方，少陽甲木，正符易之震卦。
白話
震卦是東方的卦，東方是產生風的方向，少陽甲木，正好符合《易經》的震卦。
原文
震不言木而言雷者，明陽動之時，甲木之所由生也。一陽在下，陽之所以稚也。
白話
震卦不說木而說雷，是表明陽氣發動的時候，甲木由此而生。一陽在下，是陽氣之所以稚嫩的原因。
原文
巽為木為風，易則明示之矣，風木自屬厥陰。厥陰陰已盡，故一陰居下。
白話
巽卦為木為風，《易經》已經明白顯示了，風木自然屬於厥陰。厥陰陰氣已盡，所以一陰居於下位。
原文
巽以厥陰而位東南，非東不生風木，亦足見風之為陽邪也。
白話
巽卦以厥陰而位於東南，不是東方就不產生風木，也足以看出風是陽邪。
原文
由是觀之，風之寒者厥陰之本氣，熱者少陽之兼氣。其在內經，所謂厥陰不從標本從乎中也。
白話
由此看來，風的寒性是厥陰的本氣，熱性是少陽的兼氣。在《內經》中，所謂厥陰不從標本而從乎中氣。
原文
容川又泥之至矣，謂中氣為化，是指沖和之陽而言，不指火熱而言。
白話
容川又拘泥到了極點，說中氣為化，是指沖和的陽氣而言，不是指火熱而言。
原文
不知厥陰總不離乎少陽，有化時亦有不化時。
白話
不知道厥陰總離不開少陽，有化的時候也有不化的時候。
原文
譬之夫婦，倡隨時是夫婦，反目時非夫婦乎。
白話
比如夫婦，和睦相處時是夫婦，反目時就不是夫婦了嗎？
原文
且容川第以陽言沖和，則少陽一經，宜無時不沖和，何以竟有火熱之證，此理不易曉乎。
白話
而且容川只以陽氣來說沖和，那麼少陽一經，應該無時不沖和，為什麼竟然有火熱的證候，這個道理不容易明白嗎？
原文
容川又於厥陰病分肝與包絡為二，言寒則舍包絡，謂肝挾腎水而生寒。言熱則舍肝，謂包絡挾心火而生熱。
白話
容川又在厥陰病中把肝與心包絡分為二，說寒則捨棄心包絡，認為肝挾帶腎水而生寒；說熱則捨棄肝，認為心包絡挾帶心火而生熱。
原文
夫肝至挾腎，包絡至挾心，旗鼓各建，必有非常之寒熱病，執是說以治寒熱兼有之肝病，庸有當乎。
白話
肝至於挾帶腎，心包絡至於挾帶心，各自樹立旗鼓，必定有非常的寒熱病，拿著這種說法來治療寒熱兼有的肝病，難道會恰當嗎？
原文
西醫考究形質，至細至精，原非欺人；特人身陰陽消息，與病氣出入之機，有未可以形質印定者。
白話
西醫考究形體質地，極其細緻精確，原本不是欺騙人；只是人體陰陽的消長，與病氣出入的機理，有不能以形質來固定印證的地方。
原文
若太陽病以厥陰擬方，厥陰病以包絡與腎擬方，漫謂於古法有合，則於談中西醫也，何容易焉。
白話
如果太陽病用厥陰的方劑來擬定，厥陰病用心包絡與腎的方劑來擬定，隨意說與古法相合，那麼對於談論中西醫，是多麼容易啊！
原文
容川於修園書謂非攻修園欲襄其不逮，愚於容川亦云。
白話
容川對於修園的書，說不是攻擊修園，而是想幫助他的不足，我對於容川也是這樣說。
原文
醫不講內經不講形質則已，講內經講形質，而於仲聖方仍枘鑿而不入，何裨於醫。張令韶、唐容川其彰彰者矣。
白話
醫者不講《內經》、不講形質也就罷了，講《內經》、講形質，卻對仲聖的方劑仍然格格不入，對醫術有什麼益處呢？張令韶、唐容川就是明顯的例子。
原文
姑舉太陽一經言之：太陽病下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯方。
白話
暫且舉太陽一經來說：太陽病用了下法之後，其氣上衝的，可以給予桂枝湯方。
原文
誤下無不邪陷，邪陷而氣衝，是下藥激動其太陽之腑氣，經所謂是動則病沖也。表病仍在，故可與桂枝湯。
白話
誤用下法沒有不使邪氣內陷的，邪氣內陷而氣上衝，這是下藥激動了太陽的腑氣，經文所謂「是動則病沖」。表病仍然存在，所以可以給予桂枝湯。
原文
或疑氣衝何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛溫能止其沖，桂枝乃下衝妙藥，仲聖屢用之，既下衝而復能解表，孰有善於桂枝湯者。
白話
有人疑惑氣衝為何不直接治療，不知道膀胱受到寒下法的損害，只有辛溫藥能止住其衝逆，桂枝是降衝的妙藥，仲聖屢次使用它，既能降衝又能解表，哪有比桂枝湯更好的呢？
原文
不曰宜桂枝湯而曰可與桂枝湯方，是用其方而猶有斟酌之意在。或桂枝加重，或外加茯苓，固可揣而知者。用前法三字，洄溪謂指誤治，極是。
白話
不說「宜桂枝湯」而說「可與桂枝湯方」，是使用這個方子而還有斟酌的意思在內。或者桂枝加重，或者外加茯苓，本來可以揣測而知。「用前法」三個字，洄溪認為是指誤治，非常正確。
原文
否則服湯後自應不上衝，而又云不可與何耶。愚之解是方如是。
白話
否則服湯後自然應該不上衝，卻又說不可與，為什麼呢？我對這個方子的解釋就是這樣。
原文
修園則否，而又引張令韶云，太陽之氣，由至陰而上於胸膈，由胸膈而出於肌腠，由肌腠而達於皮毛。愚不知其所指，殆為氣衝而發。夫太陽之脈動則病沖，不能不涉及衝脈。
白話
修園則不這樣認為，又引用張令韶說：太陽之氣，由至陰而上於胸膈，由胸膈而出於肌腠，由肌腠而達於皮毛。我不知道他所指為何，大概是針對氣衝而發。太陽之脈動則病沖，不能不涉及衝脈。
原文
然其所以然，亦只得付之蓋闕，而令韶不知何以云然。
白話
然而其所以如此，也只能付之闕如，而令韶不知道為什麼這樣說。
原文
太陽為一身之外衛，脈皆行身之背，有靈樞經脈篇可稽。如令韶言，則是行身之前矣。
白話
太陽為一身的外衛，脈都行於身體的背部，有《靈樞·經脈篇》可以查考。如令韶所說，則是行於身體的前面了。
原文
令韶論傷寒不分手足經，豈因手太陽脈有循咽下膈一語耶。
白話
令韶論傷寒不分手足經，難道是因為手太陽脈有「循咽下膈」一句話嗎？
原文
若然，則以經文計之，當由小腸至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不從皮毛而出。於足太陽之治，實去而千里。
白話
如果是這樣，那麼按經文計算，應當由小腸至胃，由胃至膈，由膈至咽，也不從皮毛而出。對於足太陽的治療，實在相差千里。
原文
雖然，其所言手太陽也，其所用之藥，則不知非手太陽也。石勒所謂賴有是者也。
白話
雖然如此，他所說的是手太陽，但他所用的藥，卻不知道不是手太陽的藥。這就是石勒所說的「賴有是者」啊。
原文
胸脅為少陽厥陰兩經經脈之所至，故胸滿脅痛為傷寒少陽病，若脅中痞硬，則加牡蠣厥陰藥。何經見何經之病，與靈樞經脈篇毫髮不爽。
白話
胸脅是少陽和厥陰兩經經脈所到之處，所以胸滿脅痛是傷寒少陽病，如果脅中痞硬，則加牡蠣這種厥陰藥。哪一經出現哪一經的病，與《靈樞·經脈篇》毫釐不差。
原文
而容川論太陽病十日已去脈浮細而嗜臥一節，謂脈浮為外已解，脈細嗜臥，則是病及少陰，元陽不得外出，當用附子細辛湯治之。
白話
而容川論太陽病十日已去，脈浮細而嗜臥一節，說脈浮為外邪已解，脈細嗜臥，則是病及少陰，元陽不得外出，應當用附子細辛湯治療。
原文
考少陰篇無此方，必是謂麻黃附子細辛湯，而佚去麻黃二字。
白話
考少陰篇沒有這個方子，必定是指麻黃附子細辛湯，而脫落了「麻黃」二字。
原文
乃其於少陰篇解麻黃附子細辛湯，則云邪從表入，合於太陽經，仍當從表以汗解之，且於發熱上加惡寒字。茲擬移治脈浮細嗜臥之太陽病。
白話
而他在少陰篇解釋麻黃附子細辛湯，則說邪從表入，合於太陽經，仍當從表以汗解之，並且在發熱上加「惡寒」二字。這裡打算移來治療脈浮細嗜臥的太陽病。
原文
以脈浮為外已解，豈用於彼為解外，用於此則否耶。
白話
以脈浮為外已解，難道用在那裡是解外，用在這裡就不是嗎？
原文
又有奇者，於胸滿脅痛之下小柴胡湯之上，添入脈細嗜臥，豈脈細嗜臥無兼證，則應用麻黃附子細辛湯。有兼證，則脈細嗜臥可全然不顧耶。於脈但浮之下麻黃湯之上，添入嗜臥。
白話
又有奇怪的是，在胸滿脅痛之下、小柴胡湯之上，添入脈細嗜臥，難道脈細嗜臥沒有兼證，就應用麻黃附子細辛湯；有兼證，則脈細嗜臥可以全然不顧嗎？在脈但浮之下、麻黃湯之上，添入嗜臥。
原文
嗜臥非少陽證，乃謂解表以達少陽之樞，則少陰之氣自出，而其所治之方，則非少陰非少陽，仍仲聖之麻黃湯也，豈麻黃湯不妨治少陽病耶。
白話
嗜臥不是少陽證，卻說解表以通達少陽之樞，則少陰之氣自然外出，而他所治的方劑，則不是少陰也不是少陽，仍然是仲聖的麻黃湯，難道麻黃湯不妨礙治療少陽病嗎？
原文
至謂胸滿脅痛，是因三焦之膈膜不暢，致腎氣不得外出，則視手足少陽全無區別，而不知有大不可者在。
白話
至於說胸滿脅痛，是因為三焦的膈膜不暢，導致腎氣不得外出，則看待手足少陽完全沒有區別，而不知道有大不可的地方。
原文
容川既尊內經尊仲聖矣，試問靈樞足少陽口苦胸脅痛等證，手少陽有之乎，小柴胡湯之為治足少陽，尚何疑乎。
白話
容川既尊重《內經》、尊重仲聖，試問《靈樞》足少陽口苦、胸脅痛等證，手少陽有嗎？小柴胡湯是治療足少陽的，還有什麼可疑的呢？
原文
容川所謂中西匯通者，大率類是，其全書（傷寒淺注補正，金匱淺注補正）豈勝指摘。
白話
容川所謂中西匯通，大抵如此，他的全書（《傷寒淺注補正》、《金匱淺注補正》）哪裡經得起指摘？
原文
偶有所觸，附志於此，願以質世之深於長沙學者。
白話
偶然有所感觸，附記於此，願意以此請教於世間深研長沙學問的人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。