原文
防己之根，外白內黃，有黑紋如車輻解，氣味辛平，故治由腎以抵脾肺風濕之疴。肺主皮毛，將毋從皮毛而散乎？
白話
防己的根，外面是白色，裡面是黃色，有黑色紋路像車輪的幅條散開，氣味辛而平，所以治療作用從腎臟出發，抵達脾肺的風濕病症。肺主皮毛，難道病邪會從皮毛散去嗎？
卷二
防己
卷二／防己15 句
原文
然車能環轉不能外溢，故防己絕不發汗而第直泄於小便。
白話
然而車輪只能環轉而不能向外溢出，所以防己絕對不發汗，而只是直接從小便泄出。
原文
如金匱己椒藶黃丸（義見大黃），千金三物木防己湯可按也。
白話
如《金匱要略》己椒藶黃丸（義理見大黃條），千金方的三物木防己湯可以此為準則。
原文
陶隱居云：防己是療風水要藥。水與飲皆濕類也，故防己黃耆湯治風濕，防己茯苓湯治水，木防己湯治飲，名雖有三，理無少異。
白話
陶隱居說：防己是治療風水的要藥。水和飲都是濕的類別，所以防己黃耆湯治療風濕，防己茯苓湯治療水病，木防己湯治療飲證，名稱雖然有三種，道理卻沒有絲毫差異。
原文
惟風水二字，誠有不得而析者，風陽邪而風從外入，令人振寒，風寒初受，即宜汗解，防己非其責也。
白話
只是風水二字，確實有不能不分別的情形。風是陽邪，風從外侵入，令人發冷，風寒初受時，適宜發汗解除，防己不是它的責任。
原文
內伏之風，若內無陰邪，亦未能獨存，故水飲濕悉其所因依，水飲濕去，則風與俱去。如此之風，方可治以防己。
白話
內伏的風，如果體內沒有陰邪，也不能單獨存在，所以水飲濕都是它所依附的原因，水飲濕去除了，風也隨之而去。像這樣的風，才可以用防己來治療。
原文
然苓朮不能而防己獨能之者，以黑紋如車輻解，正有風水相隨之妙致也。
白話
然而茯苓、白朮不能做到而防己偏偏能做到的原因，是因為它的黑紋像車輪幅條散開，正好有風水相隨的巧妙道理。
原文
或云：防己地黃湯，治病如狂狀妄行，獨語不休，無寒熱，其脈浮，豈亦有水飲濕也，而顧以防己治耶？
白話
有人問：防己地黃湯，治療病症像發狂般妄動行走，獨自說話不停，沒有惡寒發熱，脈象浮，難道也有水飲濕嗎？卻反而用防己來治療嗎？
原文
曰：此仲聖別出手眼之方，未可與他並論者也。趙氏謂血虛從邪，邪並於陽而然。
白話
回答說：這是仲聖另出手眼的方劑，不能和其他方劑相提並論。趙氏說是血虛而感受邪氣，邪氣並於陽分而致這樣。
原文
按本篇固以脈浮為血虛，素問陰不勝其陽則脈流薄疾並乃狂，固可為如狂之據，此注允矣。而不言邪為何邪。
白話
按本篇固然以脈浮為血虛，《素問》說陰不能勝過陽就會脈流薄疾、 병氣上逆而發狂，本來可以作為如狂的依據，這個注解是允當的。但沒有說明邪是什麼邪。
原文
徐氏則謂風邪併入於心，心火熾盛，故如狂妄行，獨語不休，較趙注為明晰矣。而於是方用藥之所以然，則皆未發出。
白話
徐氏則說風邪併入心臟，心火熾盛，所以像發狂般妄動行走，獨自說話不停，比趙氏的注解更為明晰。但對於這個方劑用藥的道理，卻都沒有闡發出來。
原文
竊細玩之，四物酒漬取汁，自非陽邪表邪不爾。生地黃獨多，自非補血涼血不爾。有表邪而用桂枝防風，可知是外入之風邪。以生地黃偶桂枝防風，可知治不以汗解。
白話
我仔細玩味這個方劑，四味藥用酒浸泡取汁，自然是因為有陽邪表邪才這樣用。生地黃用量特別多，自然是因為要補血涼血才這樣用。有表邪卻用桂枝防風，可知是外入的風邪。用生地黃配合桂枝防風，可知治療不是用發汗的方法。
原文
不以汗解而有酒行藥勢以搜之，則邪不至或遺。
白話
不用發汗解除卻有酒來推動藥力搜索它，那麼邪氣就不會有所遺漏。
原文
四物取生汁而地黃取蒸汁，則陰陽得以分理，既所以退陽而安陰矣。然而風無出路，則風仍不息。陰不復位，則陰仍羈陽。欲並者而使之分，仲聖所以有取於防己也。夫防己者，走表而亦下行者也。操運轉之技，則表間之風自隨之得息。具返本之能，則被擾之陰亦因之得靜。
白話
四物取生汁而地黃取蒸汁，那麼陰陽就能分開調理，既可以用來退陽而安定陰。然而風如果沒有出路，風就仍然不息。陰如果不能歸位，陰就仍然羈絆陽。想要讓它們分離而合併的狀態分開，仲聖之所以選用防己的原因就在這裡。防己這味藥，是走表也能下行的藥物。掌握了運轉的技巧，那麼表間的風自然隨之而止息。具有返本的機能，那麼被擾亂的陰也因此得到安靜。
原文
或謂防己治風濕不治風燥，不知風藥中用地黃至數倍，則風亦轉燥為潤，正與防己相宜，可謂以人巧奪天工矣。
白話
有人說防己治風濕不治風燥，不知道風藥中用生地黃多到數倍，那麼風也能由燥轉為潤，正好與防己相宜，可以說是用人工技巧奪得了天然工藝了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。